Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.
при участии
- от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Татьяны Анатольевны - представитель не явился;
- от Амурского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Татьяны Анатольевны
на определение от 05.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010
по делу N А04-1544/2010 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Татьяны Анатольевны
к Амурскому областному комитету профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства
о признании незаконным отказа в получении согласия на увольнение работников
Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцева Татьяна Анатольевна (далее - конкурсный управляющий; ГУП "Тамбовское дорожное управление") обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Амурского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - профсоюзная организация) в получении согласия на увольнение в соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) "сокращение численности (штатов)" работников - членов профсоюзной организации указанного предприятия: Цыбули Е.В., Красавина А.В., Баженова В.В., Хайрулина П.П., выраженного в письме от 25.03.2010 N 17.
Определением суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Не согласившись с данными судебными актами, конкурсный управляющий подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело для рассмотрения в арбитражный суд. Как полагает заявитель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуальные права, поскольку данный спор связан с осуществлением конкурсным управляющим предпринимательской деятельности. Конкурсный управляющий, кроме того, приводит в жалобе доводы о неправомерных действиях профсоюзной организации.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения, кассационной жалобы, представители не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды, согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела видно, что ГУП "Тамбовское дорожное управление" решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2009 по делу N А04-5111\\2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена - индивидуальный предприниматель Брянцева Т.А. К последней в силу положений статей 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешли права и обязанности руководителя и иных органов должника.
Как установлено судом, конкурсный управляющий в соответствии с требованиями статьи 374 ТК РФ 12.03.2010 обратилась с письмом в Амурский областной комитет профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства за получением согласия на увольнение по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 81 ТК РФ, работников предприятия - членов первичной профсоюзной организации, на что получен отказ (письмо от 25.03.2010 N 17). Ранее указанные работники по решению Тамбовского районного суда от 04.03.2010 по делу N 2-26 были восстановлены в должности.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.
Суд, установив, что спор возник из трудовых правоотношений, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду. При этом суд правильно применил положения пункта 2 статьи 29 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекратил производство по делу, указав, что сложившиеся правоотношения касаются вопросов увольнения работников предприятия, регламентируются положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающего гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений, с чем согласился апелляционный суд.
Доводы жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм и, с учетом изложенного выше, подлежат отклонению.
Таким образом, суды правильно применили нормы права, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.
При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 05.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А04-1544/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2010 N Ф03-5441/2010 ПО ДЕЛУ N А04-1544/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N Ф03-5441/2010
Резолютивная часть постановления от 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.
при участии
- от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Татьяны Анатольевны - представитель не явился;
- от Амурского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Татьяны Анатольевны
на определение от 05.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010
по делу N А04-1544/2010 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Татьяны Анатольевны
к Амурскому областному комитету профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства
о признании незаконным отказа в получении согласия на увольнение работников
Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцева Татьяна Анатольевна (далее - конкурсный управляющий; ГУП "Тамбовское дорожное управление") обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Амурского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - профсоюзная организация) в получении согласия на увольнение в соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) "сокращение численности (штатов)" работников - членов профсоюзной организации указанного предприятия: Цыбули Е.В., Красавина А.В., Баженова В.В., Хайрулина П.П., выраженного в письме от 25.03.2010 N 17.
Определением суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Не согласившись с данными судебными актами, конкурсный управляющий подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело для рассмотрения в арбитражный суд. Как полагает заявитель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуальные права, поскольку данный спор связан с осуществлением конкурсным управляющим предпринимательской деятельности. Конкурсный управляющий, кроме того, приводит в жалобе доводы о неправомерных действиях профсоюзной организации.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения, кассационной жалобы, представители не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды, согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела видно, что ГУП "Тамбовское дорожное управление" решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2009 по делу N А04-5111\\2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена - индивидуальный предприниматель Брянцева Т.А. К последней в силу положений статей 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешли права и обязанности руководителя и иных органов должника.
Как установлено судом, конкурсный управляющий в соответствии с требованиями статьи 374 ТК РФ 12.03.2010 обратилась с письмом в Амурский областной комитет профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства за получением согласия на увольнение по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 81 ТК РФ, работников предприятия - членов первичной профсоюзной организации, на что получен отказ (письмо от 25.03.2010 N 17). Ранее указанные работники по решению Тамбовского районного суда от 04.03.2010 по делу N 2-26 были восстановлены в должности.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.
Суд, установив, что спор возник из трудовых правоотношений, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду. При этом суд правильно применил положения пункта 2 статьи 29 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекратил производство по делу, указав, что сложившиеся правоотношения касаются вопросов увольнения работников предприятия, регламентируются положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающего гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений, с чем согласился апелляционный суд.
Доводы жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм и, с учетом изложенного выше, подлежат отклонению.
Таким образом, суды правильно применили нормы права, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.
При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 05.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А04-1544/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Котикова Г.В.
Судьи:
Брагина Т.Г.
Филимонова Е.П.
Котикова Г.В.
Судьи:
Брагина Т.Г.
Филимонова Е.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)