Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в лице Управления государственного пожарного надзора, город Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А57-7978/2008-132,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Волжанин", город Саратов о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Волжского района города Саратова по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области по делу об административном правонарушении,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Волжанин" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Волжского района города Саратова по пожарному надзору б/н от 29.05.2008 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Главное управление Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в лице Управления государственного пожарного надзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ЖСК "Волжанин" отказать, настаивая на правомерности привлечения последнего к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 254 от 07.05.2008 в период с 07.05.2008 по 29.05.2008 была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории ЖСК "Волжанин" по адресу: город Саратов, улица Мичурина, дом 122.
По результатам проверки были составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.05.2008 и протокол об административном правонарушении N 191 от 29.05.2008, в которых отражены нарушения ППБ 01-03 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации N 313 от 18.06.2003 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4838) (далее - Правила), а именно проезд для пожарной техники с улицы Мичурина во двор к жилому дому N 122 перекрыт металлическими воротами и шлагбаумом, а к жилому дому N 122 "а" металлическим забором (пункт 23 Правил). Действия ЖСК "Волжанин" квалифицированы по части 6 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Постановлением от 29.05.2008 ЖСК "Волжанин" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ЖСК "Волжанин" не согласившись с принятым постановлением, обратился с заявлением об его оспаривании в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения ЖСК "Волжанин" к административной ответственности.
Данные выводы судебная коллегия считает соответствующими материалам дела.
Согласно положениям статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Пункт 6 статьи 28.2 Кодекса устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В рассматриваемом случае акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день - 29.05.2008.
Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Судами сделан правильный вывод о том, что поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день, нельзя считать порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным, поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило ответчику рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Данное нарушение является неустранимым.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5960/04 от 03.08.2004.
Довод ответчика о том, что председатель правления ЖСК "Волжанин" не возражала против рассмотрения протокола и вынесения постановления, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что она согласна на рассмотрение протокола и вынесение постановления в один день.
Как правильно указано судами, подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 1790/04.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А57-7978/2008-132 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2008 ПО ДЕЛУ N А57-7978/2008-132
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2008 г. по делу N А57-7978/2008-132
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в лице Управления государственного пожарного надзора, город Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А57-7978/2008-132,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Волжанин", город Саратов о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Волжского района города Саратова по пожарному надзору ГУ МЧС России по Саратовской области по делу об административном правонарушении,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Волжанин" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Волжского района города Саратова по пожарному надзору б/н от 29.05.2008 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Главное управление Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в лице Управления государственного пожарного надзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ЖСК "Волжанин" отказать, настаивая на правомерности привлечения последнего к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 254 от 07.05.2008 в период с 07.05.2008 по 29.05.2008 была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории ЖСК "Волжанин" по адресу: город Саратов, улица Мичурина, дом 122.
По результатам проверки были составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.05.2008 и протокол об административном правонарушении N 191 от 29.05.2008, в которых отражены нарушения ППБ 01-03 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации N 313 от 18.06.2003 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4838) (далее - Правила), а именно проезд для пожарной техники с улицы Мичурина во двор к жилому дому N 122 перекрыт металлическими воротами и шлагбаумом, а к жилому дому N 122 "а" металлическим забором (пункт 23 Правил). Действия ЖСК "Волжанин" квалифицированы по части 6 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Постановлением от 29.05.2008 ЖСК "Волжанин" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ЖСК "Волжанин" не согласившись с принятым постановлением, обратился с заявлением об его оспаривании в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения ЖСК "Волжанин" к административной ответственности.
Данные выводы судебная коллегия считает соответствующими материалам дела.
Согласно положениям статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Пункт 6 статьи 28.2 Кодекса устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В рассматриваемом случае акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день - 29.05.2008.
Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Судами сделан правильный вывод о том, что поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день, нельзя считать порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным, поскольку заявитель тем самым был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило ответчику рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Данное нарушение является неустранимым.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5960/04 от 03.08.2004.
Довод ответчика о том, что председатель правления ЖСК "Волжанин" не возражала против рассмотрения протокола и вынесения постановления, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что она согласна на рассмотрение протокола и вынесение постановления в один день.
Как правильно указано судами, подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 1790/04.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А57-7978/2008-132 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)