Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Таболовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Шарыкина Юрия Валерьевича
к жилищно-строительному кооперативу "Черноисточинский"
о взыскании 592136 руб. 89 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ИП Шарыкин Ю.В. обратился в арбитражный суд с иском к ЖСК "Черноисточинский" о взыскании 592136 руб. 89 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.04.2009 г. по 09.10.2009 г., на сумму задолженности, взысканной решением суда по делу N А60-8357/2008-С4.
ИП Шарыкин Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Ответчик в судебное заседание также не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, в том числе подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
факт наличия между истцом и ответчиком неисполненного на момент принятия судебного акта - 17.10.2008 г. обязательства вследствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в сумме 3947580 руб. установлен вступившим в законную решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 г. по делу N А60-8357/2008-С4, принятым с участием тех же лиц, и в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты имеют преюдициальное значение для данного дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь.
Как следует из материалов дела, сумма взысканного судебным актом неосновательного обогащения в размере 3947580 руб. и проценты, начисленные за период с 29.03.2007 г. по 08.04.2008 г. в сумме 356220 руб. 09 коп., до настоящего времени не уплачены в полном объеме (платежные документы ответчика представлены).
Таким образом, материалами дела полностью подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 г. по делу N А60-8357/2008-С4 (вступившим в законную силу 12.12.2008 г.), в заявленный истцом период - с 09.04.2009 г. по 09.10.2009 г.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, заявленные истцом по настоящему делу, начислены только на сумму неосновательного обогащения размере 3947580 руб. за период с 09.04.2009 г. по 09.10.2009 г. Указанный истцом период просрочки не совпадает с периодом, за который начислена неустойка, являвшаяся предметом рассмотрения по делу N А60-8357/2008-С4.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.04.2009 г. по 09.10.2009 г. являются законными и обоснованными.
Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У), действующей на день предъявления иска и являющейся наиболее близкой по значению к ставкам рефинансирования, действующим в течение периода просрочки, проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 592136 руб. 89 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Черноисточинский" (ИНН 6623022564, ОГРН 1056601237747) в пользу индивидуального предпринимателя Шарыкина Юрия Валерьевича (ИНН 666700173692, ОГРНИП 304662321200056) проценты, начисленные за период с 09.04.2009 г. по 09.10.2009 г. в сумме 592136 (пятьсот девяносто две тысячи сто тридцать шесть) руб. 89 коп.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Черноисточинский" (ИНН 6623022564, ОГРН 1056601237747) в пользу индивидуального предпринимателя Шарыкина Юрия Валерьевича (ИНН 666700173692, ОГРНИП 304662321200056) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12421 (двенадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 37 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.01.2010 ПО ДЕЛУ N А60-47932/2009-С12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу N А60-47932/2009-С12
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Таболовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Шарыкина Юрия Валерьевича
к жилищно-строительному кооперативу "Черноисточинский"
о взыскании 592136 руб. 89 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ИП Шарыкин Ю.В. обратился в арбитражный суд с иском к ЖСК "Черноисточинский" о взыскании 592136 руб. 89 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.04.2009 г. по 09.10.2009 г., на сумму задолженности, взысканной решением суда по делу N А60-8357/2008-С4.
ИП Шарыкин Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Ответчик в судебное заседание также не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, в том числе подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата. На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
факт наличия между истцом и ответчиком неисполненного на момент принятия судебного акта - 17.10.2008 г. обязательства вследствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в сумме 3947580 руб. установлен вступившим в законную решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 г. по делу N А60-8357/2008-С4, принятым с участием тех же лиц, и в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты имеют преюдициальное значение для данного дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь.
Как следует из материалов дела, сумма взысканного судебным актом неосновательного обогащения в размере 3947580 руб. и проценты, начисленные за период с 29.03.2007 г. по 08.04.2008 г. в сумме 356220 руб. 09 коп., до настоящего времени не уплачены в полном объеме (платежные документы ответчика представлены).
Таким образом, материалами дела полностью подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 г. по делу N А60-8357/2008-С4 (вступившим в законную силу 12.12.2008 г.), в заявленный истцом период - с 09.04.2009 г. по 09.10.2009 г.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, заявленные истцом по настоящему делу, начислены только на сумму неосновательного обогащения размере 3947580 руб. за период с 09.04.2009 г. по 09.10.2009 г. Указанный истцом период просрочки не совпадает с периодом, за который начислена неустойка, являвшаяся предметом рассмотрения по делу N А60-8357/2008-С4.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.04.2009 г. по 09.10.2009 г. являются законными и обоснованными.
Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У), действующей на день предъявления иска и являющейся наиболее близкой по значению к ставкам рефинансирования, действующим в течение периода просрочки, проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 592136 руб. 89 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Черноисточинский" (ИНН 6623022564, ОГРН 1056601237747) в пользу индивидуального предпринимателя Шарыкина Юрия Валерьевича (ИНН 666700173692, ОГРНИП 304662321200056) проценты, начисленные за период с 09.04.2009 г. по 09.10.2009 г. в сумме 592136 (пятьсот девяносто две тысячи сто тридцать шесть) руб. 89 коп.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Черноисточинский" (ИНН 6623022564, ОГРН 1056601237747) в пользу индивидуального предпринимателя Шарыкина Юрия Валерьевича (ИНН 666700173692, ОГРНИП 304662321200056) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12421 (двенадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 37 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ТОРОПОВА М.В.
ТОРОПОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)