Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Владимировой Н.Ю., Грибова Д.В., с участием прокурора Киприянова А.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе ЖСК "Крейсер" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ЖСК "Крейсер" к Х. о выселении, признании права за ЖСК "Крейсер" по текущему оперативному управлению квартирой N ** по адресу: *** до момента регистрации права собственности на нее наследниками по закону, взыскании судебных расходов - отказать,
Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями о наложении административного штрафа на ответчика и его выселении, мотивировав свои требования тем, что в квартире N **дома *** по *** города *** ранее проживал член ЖСК К., скончавшийся в 2002 году. В течение последних лет данное помещение занимает Х. Свое пребывание она объясняет родственными отношениями и разрешением на проживание от возможной наследницы имущества умершего К. - И., однако никаких подтверждающих документов Х. в ЖСК не представляет. Истец считает, что Х. не предприняла никаких мер по регистрации квартиры за возможной наследницей квартиры, а само занятие ею квартиры, по мнению кооператива, незаконно. Кроме того, постоянно проживая в квартире N ** с 2003 года совместно со своими родственниками, Х. не произвела ни одной оплаты коммунальных платежей, задолженность списывается со счетов ЖСК, что затрудняет финансовую деятельность кооператива.
Впоследствии, в ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за ЖСК "Крейсер" право по текущему оперативному управлению квартирой N ** по указанному выше адресу (законную уплату коммунальных платежей, контроль за текущим состоянием квартиры, ликвидацию возможных аварийных ситуаций и их последствий с признанием ответственности за них и пр.) до момента регистрации права собственности на нее наследниками по закону, ссылаясь на то, что начиная с 2003 года возможные претенденты по наследованию квартиры не производили установленных платежей по коммунальным расходам и не принимали мер по оформлению квартиры в собственность. Расходы списываются со счета ЖСК с последующей оплатой собственниками жилых помещений (л.д. 73). Также просил исключить из первоначально заявленных требований требование "подвергнуть Х. административному штрафу по ст. 19.21 КоАП РФ, поскольку оно должно рассматриваться в ином порядке. Просил взыскать с Х. уплаченную госпошлину в сумме *** рублей. Также заявил требование о выселении Х., как не являющейся наследником К. и не оформившей в установленном порядке право на проживание в спорной квартире (л.д. 74).
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, с учетом позиции истца об исключения из первоначально заявленных требований, требования о наложении на Х. административного штрафа по ст. 19.21 КоАП РФ. Производство по делу в части данного требования прекращено.
Ответчик Х. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она проживает у своей знакомой И., которая является дочерью умершего К. Вместе с И. они производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Считает, что И. фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, с момента смерти отца проживает в данной квартире, несет расходы по содержанию и ремонту.
Третье лицо И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца, мотивируя доводы кассационной жалобы тем, что Х. и И. не представил никаких доказательств того, что они обладают какими-либо правами на квартиру N *** по адресу: *** и соответственно не имеют права проживать в спорной квартире, решение суда нарушает права членов ЖСК "Крейсер", ответчик не зарегистрирована в спорной квартире.
Представители ЖСК "Крейсер" Б., С. в заседание гражданской коллегии явились, доводы кассационной жалобы поддержали, просили решение отменить.
Ответчик, третье лицо о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Х., И.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Крейсер" Б., С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 37,7 кв. м. жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: *** (л.д. 70). Указанная квартира находится в доме ЖСК "Крейсер". На указанной жилплощади с 01 марта 1989 года был зарегистрирован К., который *** года снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 70). Согласно справки ЖСК "Крейсер" следует, что пай за квартиру N *** был выплачен полностью К., являвшимся членом ЖСК "Крейсер", 27 марта 1991 года в размере *** рубля *** копеек (л.д. 45).
Частью 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".
Как установлено судом собственником спорной квартиры с 27 марта 1991 года являлся К. Как следует из материалов дела К. в *** году скончался. Сведений о принятии наследства после К. в суд не представлено.
Согласно нормам статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции ЖСК "Крейсер" собственником спорного жилого помещения не является, также истец не обладает какими-либо иными правами на квартиру 11, расположенную в доме *** соответственно истец не правомочен заявлять требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в требованиях о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требования о признании права за ЖСК "Крейсер" по текущему оперативному управлению спорной квартирой.
При этом суд обоснованно исходил из того, что статьей 296 ГК РФ установлено, что имущество на праве оперативного управления может быть закреплено собственником данного имущества за учреждением или казенным предприятием. Жилищно-строительные кооперативы не относятся к названным организационно правовым формам юридических лиц.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании материального права и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Факт неоплаты коммунальных платежей, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец как управляющая организация вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с лиц, проживающих в спорной квартире задолженности по оплате коммунальных платежей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35055
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2011 г. по делу N 33-35055
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Владимировой Н.Ю., Грибова Д.В., с участием прокурора Киприянова А.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе ЖСК "Крейсер" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ЖСК "Крейсер" к Х. о выселении, признании права за ЖСК "Крейсер" по текущему оперативному управлению квартирой N ** по адресу: *** до момента регистрации права собственности на нее наследниками по закону, взыскании судебных расходов - отказать,
установила:
Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями о наложении административного штрафа на ответчика и его выселении, мотивировав свои требования тем, что в квартире N **дома *** по *** города *** ранее проживал член ЖСК К., скончавшийся в 2002 году. В течение последних лет данное помещение занимает Х. Свое пребывание она объясняет родственными отношениями и разрешением на проживание от возможной наследницы имущества умершего К. - И., однако никаких подтверждающих документов Х. в ЖСК не представляет. Истец считает, что Х. не предприняла никаких мер по регистрации квартиры за возможной наследницей квартиры, а само занятие ею квартиры, по мнению кооператива, незаконно. Кроме того, постоянно проживая в квартире N ** с 2003 года совместно со своими родственниками, Х. не произвела ни одной оплаты коммунальных платежей, задолженность списывается со счетов ЖСК, что затрудняет финансовую деятельность кооператива.
Впоследствии, в ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за ЖСК "Крейсер" право по текущему оперативному управлению квартирой N ** по указанному выше адресу (законную уплату коммунальных платежей, контроль за текущим состоянием квартиры, ликвидацию возможных аварийных ситуаций и их последствий с признанием ответственности за них и пр.) до момента регистрации права собственности на нее наследниками по закону, ссылаясь на то, что начиная с 2003 года возможные претенденты по наследованию квартиры не производили установленных платежей по коммунальным расходам и не принимали мер по оформлению квартиры в собственность. Расходы списываются со счета ЖСК с последующей оплатой собственниками жилых помещений (л.д. 73). Также просил исключить из первоначально заявленных требований требование "подвергнуть Х. административному штрафу по ст. 19.21 КоАП РФ, поскольку оно должно рассматриваться в ином порядке. Просил взыскать с Х. уплаченную госпошлину в сумме *** рублей. Также заявил требование о выселении Х., как не являющейся наследником К. и не оформившей в установленном порядке право на проживание в спорной квартире (л.д. 74).
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, с учетом позиции истца об исключения из первоначально заявленных требований, требования о наложении на Х. административного штрафа по ст. 19.21 КоАП РФ. Производство по делу в части данного требования прекращено.
Ответчик Х. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она проживает у своей знакомой И., которая является дочерью умершего К. Вместе с И. они производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Считает, что И. фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, с момента смерти отца проживает в данной квартире, несет расходы по содержанию и ремонту.
Третье лицо И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца, мотивируя доводы кассационной жалобы тем, что Х. и И. не представил никаких доказательств того, что они обладают какими-либо правами на квартиру N *** по адресу: *** и соответственно не имеют права проживать в спорной квартире, решение суда нарушает права членов ЖСК "Крейсер", ответчик не зарегистрирована в спорной квартире.
Представители ЖСК "Крейсер" Б., С. в заседание гражданской коллегии явились, доводы кассационной жалобы поддержали, просили решение отменить.
Ответчик, третье лицо о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Х., И.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ЖСК "Крейсер" Б., С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 37,7 кв. м. жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: *** (л.д. 70). Указанная квартира находится в доме ЖСК "Крейсер". На указанной жилплощади с 01 марта 1989 года был зарегистрирован К., который *** года снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 70). Согласно справки ЖСК "Крейсер" следует, что пай за квартиру N *** был выплачен полностью К., являвшимся членом ЖСК "Крейсер", 27 марта 1991 года в размере *** рубля *** копеек (л.д. 45).
Частью 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".
Как установлено судом собственником спорной квартиры с 27 марта 1991 года являлся К. Как следует из материалов дела К. в *** году скончался. Сведений о принятии наследства после К. в суд не представлено.
Согласно нормам статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции ЖСК "Крейсер" собственником спорного жилого помещения не является, также истец не обладает какими-либо иными правами на квартиру 11, расположенную в доме *** соответственно истец не правомочен заявлять требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в требованиях о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требования о признании права за ЖСК "Крейсер" по текущему оперативному управлению спорной квартирой.
При этом суд обоснованно исходил из того, что статьей 296 ГК РФ установлено, что имущество на праве оперативного управления может быть закреплено собственником данного имущества за учреждением или казенным предприятием. Жилищно-строительные кооперативы не относятся к названным организационно правовым формам юридических лиц.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании материального права и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Факт неоплаты коммунальных платежей, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец как управляющая организация вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с лиц, проживающих в спорной квартире задолженности по оплате коммунальных платежей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)