Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2006 года Дело N Ф08-4145/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - жилищно-строительного кооператива "Дон" - Долгоносова А.Н., в отсутствие ответчика - администрации г. Шахты и третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, закрытого акционерного общества "Шахтинский стройтрест", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дон" на решение от 18.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-34364/2005-С4-11, установил следующее.
ЖСК "Дон" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к мэрии г. Шахты о признании права собственности на незавершенный строительством 180-квартирный жилой дом, расположенный в третьем микрорайоне поселка Фрунзе г. Шахты Ростовской области.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и ЗАО "Шахтинский стройтрест".
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - мэрии г. Шахты Ростовской области на администрацию г. Шахты Ростовской области.
Решением от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2006, в иске отказано. Судебные инстанции указали на отсутствие доказательств строительства дома за счет средств кооператива и передачи объекта, а также переоформления права пользования земельным участком на кооператив от заказчика - завода "Электротрансмаш". По мнению апелляционной инстанции, государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства возможна лишь для совершения сделки с ним. Суд первой инстанции установил также, что на момент разрешения спора председатель правления кооператива Долгоносов А.Н. является его единственным участником.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что все затраты на строительство нес кооператив. Подрядная организация (ЗАО "Шахтинский стройтрест") подтвердила существование с кооперативом договора подряда, расторгнутого в связи с отсутствием денежных средств. Регистрация права на объект необходима с целью совершения сделки - получения кредита в банке под залог недостроенного дома для окончания строительства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением дирекции завода "Электротрансмаш" о разрешении строительства жилого дома для передачи его ЖСК решениями исполкома Шахтинского городского Совета народных депутатов от 06.07.88 N 173 и 16.11.88 N 263/1 заводу разрешено строительство 9-этажного 180-квартирного жилого дома ЖСК на отведенном для этого земельном участке в 3 микрорайоне пос. Фрунзе.
Согласно проектной документации заказчиком строительства спорного объекта являлся завод.
15 октября 2003 года АООТ "Электротрансмаш" ликвидировано по решению суда.
Из технического паспорта и кадастровой справки от 21.04.2005 следует, что на момент рассмотрения дела спорный объект не окончен строительством, готовность жилого дома составляет 40%.
Согласно уставу ЖСК "Дон", зарегистрированному 20.05.88, кооператив организован по ходатайству завода "Электротрансмаш" при исполкоме Шахтинского районного Совета народных депутатов с целью предоставления членам кооператива жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита.
Согласно статье 114 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент организации кооператива, ЖСК организуются при исполкомах местных Советов, при предприятиях, учреждениях и организациях в порядке, установленном законодательством и Примерным уставом ЖСК, утверждаемым Советом Министров РСФСР. Решения об организации кооперативов принимаются с учетом предложений трудовых коллективов.
В соответствии со статьей 2 действовавшего Примерного устава ЖСК для организации ЖСК требовалось объединение граждан в количестве не менее 24 человек в городах с населением менее 100 тыс. человек и поселках городского типа.
При названных положениях законодательства и сведениях о том, что ЖСК "Дон" организовывался при предприятии с целью строительства жилого дома именно для ЖСК, выделение земельного участка и выдача разрешения на строительство заводу не изменяли того, что объект возводился для кооператива с целью удовлетворения жилищных потребностей его пайщиков, что является одним из условий, изложенных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако другим обязательным условием возникновения права собственности на новую вещь является ее создание с соблюдением закона и иных правовых актов.
Статьей 5 действовавшего Примерного устава ЖСК предусматривалось, что строительство могло осуществляться кооперативом лишь после внесения им в банк собственных средств в размере не менее 40% стоимости строительства дома, получения государственного кредита и разрешения на строительство. Эти же положения сохранялись в уставах ЖСК после признания Примерного устава ЖСК утратившим силу в 1989 году.
Отсутствие доказательств наличия собственных средств не менее чем в указанном размере, выделения государственного кредита на строительство и осуществления строительства на эти средства является достаточным основанием для отказа в иске о признании права на спорный объект.
Кроме того, из материалов дела следует, что к моменту предъявления иска все пайщики, кроме Долгоносова А.Н., вышли из кооператива и получили свои паевые взносы. Таким образом, кооператив перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к жилищным и жилищно-строительным кооперативам статьями 110, 112 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого в декабре 2004 года. Кооператив перестал быть объединением граждан или юридических лиц числом не менее пяти. Соответственно истцу не принадлежит право, о защите которого предъявлен иск.
Довод заявителя о том, что он является собственником спорного объекта в силу приобретательной давности, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая оценка.
Акт сверки между кооперативом и ГОАО "Спецтампонажгеология" не может быть признан в качестве доказательства возведения объекта за средства кооператива, поскольку он не подтвержден первичными документами.
При таких обстоятельствах судебные акты отмене или изменению не подлежат.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы и предоставлением при ее подаче отсрочки уплаты государственной пошлины с ЖСК "Дон" подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 18.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-34364/2005-С4-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Дон" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2006 N Ф08-4145/2006 ПО ДЕЛУ N А53-34364/2005-С4-11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 сентября 2006 года Дело N Ф08-4145/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - жилищно-строительного кооператива "Дон" - Долгоносова А.Н., в отсутствие ответчика - администрации г. Шахты и третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, закрытого акционерного общества "Шахтинский стройтрест", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дон" на решение от 18.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-34364/2005-С4-11, установил следующее.
ЖСК "Дон" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к мэрии г. Шахты о признании права собственности на незавершенный строительством 180-квартирный жилой дом, расположенный в третьем микрорайоне поселка Фрунзе г. Шахты Ростовской области.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и ЗАО "Шахтинский стройтрест".
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - мэрии г. Шахты Ростовской области на администрацию г. Шахты Ростовской области.
Решением от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2006, в иске отказано. Судебные инстанции указали на отсутствие доказательств строительства дома за счет средств кооператива и передачи объекта, а также переоформления права пользования земельным участком на кооператив от заказчика - завода "Электротрансмаш". По мнению апелляционной инстанции, государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства возможна лишь для совершения сделки с ним. Суд первой инстанции установил также, что на момент разрешения спора председатель правления кооператива Долгоносов А.Н. является его единственным участником.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что все затраты на строительство нес кооператив. Подрядная организация (ЗАО "Шахтинский стройтрест") подтвердила существование с кооперативом договора подряда, расторгнутого в связи с отсутствием денежных средств. Регистрация права на объект необходима с целью совершения сделки - получения кредита в банке под залог недостроенного дома для окончания строительства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением дирекции завода "Электротрансмаш" о разрешении строительства жилого дома для передачи его ЖСК решениями исполкома Шахтинского городского Совета народных депутатов от 06.07.88 N 173 и 16.11.88 N 263/1 заводу разрешено строительство 9-этажного 180-квартирного жилого дома ЖСК на отведенном для этого земельном участке в 3 микрорайоне пос. Фрунзе.
Согласно проектной документации заказчиком строительства спорного объекта являлся завод.
15 октября 2003 года АООТ "Электротрансмаш" ликвидировано по решению суда.
Из технического паспорта и кадастровой справки от 21.04.2005 следует, что на момент рассмотрения дела спорный объект не окончен строительством, готовность жилого дома составляет 40%.
Согласно уставу ЖСК "Дон", зарегистрированному 20.05.88, кооператив организован по ходатайству завода "Электротрансмаш" при исполкоме Шахтинского районного Совета народных депутатов с целью предоставления членам кооператива жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита.
Согласно статье 114 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент организации кооператива, ЖСК организуются при исполкомах местных Советов, при предприятиях, учреждениях и организациях в порядке, установленном законодательством и Примерным уставом ЖСК, утверждаемым Советом Министров РСФСР. Решения об организации кооперативов принимаются с учетом предложений трудовых коллективов.
В соответствии со статьей 2 действовавшего Примерного устава ЖСК для организации ЖСК требовалось объединение граждан в количестве не менее 24 человек в городах с населением менее 100 тыс. человек и поселках городского типа.
При названных положениях законодательства и сведениях о том, что ЖСК "Дон" организовывался при предприятии с целью строительства жилого дома именно для ЖСК, выделение земельного участка и выдача разрешения на строительство заводу не изменяли того, что объект возводился для кооператива с целью удовлетворения жилищных потребностей его пайщиков, что является одним из условий, изложенных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако другим обязательным условием возникновения права собственности на новую вещь является ее создание с соблюдением закона и иных правовых актов.
Статьей 5 действовавшего Примерного устава ЖСК предусматривалось, что строительство могло осуществляться кооперативом лишь после внесения им в банк собственных средств в размере не менее 40% стоимости строительства дома, получения государственного кредита и разрешения на строительство. Эти же положения сохранялись в уставах ЖСК после признания Примерного устава ЖСК утратившим силу в 1989 году.
Отсутствие доказательств наличия собственных средств не менее чем в указанном размере, выделения государственного кредита на строительство и осуществления строительства на эти средства является достаточным основанием для отказа в иске о признании права на спорный объект.
Кроме того, из материалов дела следует, что к моменту предъявления иска все пайщики, кроме Долгоносова А.Н., вышли из кооператива и получили свои паевые взносы. Таким образом, кооператив перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к жилищным и жилищно-строительным кооперативам статьями 110, 112 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого в декабре 2004 года. Кооператив перестал быть объединением граждан или юридических лиц числом не менее пяти. Соответственно истцу не принадлежит право, о защите которого предъявлен иск.
Довод заявителя о том, что он является собственником спорного объекта в силу приобретательной давности, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая оценка.
Акт сверки между кооперативом и ГОАО "Спецтампонажгеология" не может быть признан в качестве доказательства возведения объекта за средства кооператива, поскольку он не подтвержден первичными документами.
При таких обстоятельствах судебные акты отмене или изменению не подлежат.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы и предоставлением при ее подаче отсрочки уплаты государственной пошлины с ЖСК "Дон" подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-34364/2005-С4-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Дон" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)