Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца: В. председатель (паспорт, протокол собрания);
- М. по доверенности от 16.07.2007, паспорт;
- Г. по доверенности от 10.10.2007, паспорт;
- от ответчика: Ч., по дов. от 25.08.2007, удостоверение;
- от третьего лица: не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "К",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 9 августа 2007 года по делу N А50-6285/2007-Г16
по иску товарищества собственников жилья
к обществу с ограниченной ответственностью "К"
третье лицо: ООО "А"
о взыскании суммы задолженности по договору в размере 109254 руб. 91 коп.,
товарищество собственников жилья (ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" (ООО "К") о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 109254 руб. 91 коп. в порядке статей 309, 310, 395, 450, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 10500 руб. (т. 1, л.д. 2-3).
Определением суда от 04.07.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "А" (т. 2, л.д. 122).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 9 августа 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "К" в пользу ТСЖ взыскана сумма долга в размере 103594 руб. 5 коп., 8500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3494 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т. 3, л.д. 39-43).
Ответчик, ООО "К" представил апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с выводами суда о доказанности истцом оказанных коммунальных услуг, считает, что услуги оказаны на меньшую сумму, которую признает, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. Отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Третье лицо, ООО "А", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что считает обоснованной сумму оказанных коммунальных услуг в размере 40000 рублей, остальная сумма иска, по его мнению, истцом не доказана.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) 01.01.2003 был заключен договор на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, предметом которого является предоставление коммунальных услуг (отпуск воды и прием сточных вод, отпуск тепловой энергии, отпуск электрической энергии) через инженерные коммуникации предприятия, участие в содержании контейнерных площадок, трасс и ЦТП, долевое участие в затратах по содержанию здания, оплату фонда накопления и амортизационного износа оборудования, а также содержание обслуживающего персонала ТСЖ по адресу: г. Пермь, ул. Семченко, 6, площадью 128 кв. м (т. 1, л.д. 9-10).
В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель производит оплату стоимости услуг и доли расходов на содержание и эксплуатацию здания в соответствии с предъявленным расчетом.
Условиями договора установлено, что оплата потребителем производится до 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем согласно договору. Потребитель обязан представить исходные данные для расчета сумм по договору. В случае их изменения, а также изменения юридического адреса, банковских реквизитов потребитель обязан письменно уведомить предприятие.
В силу пункта 2.3 договора потребитель обязан предоставлять штатное расписание своего предприятия или установить счетчики на холодное и горячее водоснабжение для расчета расхода горячей и холодной воды.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2003 по 31.12.2003, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление о расторжении договора одной из сторон.
Договор сторонами исполнялся, предприятием оказывались услуги согласно предмета договора, ответчик потреблял оказываемые услуги. Истец выставлял счета ответчику для оплаты, оплата потребителем производилась частично, в связи с чем возникла задолженность в размере 109254 руб. 91 коп. - оплата оказанных услуг за период с апреля 2005 года по март 2007 года.
Согласно расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика подлежат расходы на содержание и обслуживание здания и оборудования, придомовой территории, текущий ремонт здания и оборудования, уборка общих мест пользования, обслуживание мусоропроводов, очистка, капремонт, вывоз мусора, обслуживание контейнеров, отопление и нагрев воды, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия мест общего пользования, накопительный фонд, содержание вахтеров, обслуживание ЦТП, электроэнергия.
Истец направлял ответчику счет-квитанции, счет-фактуры для оплаты, данный факт подтверждается почтовыми квитанциями, реестрами отправки заказной корреспонденции, распиской представителя ответчика о вручении копий счетов (т. 1, л.д. 4-6).
Задолженность ответчик в добровольном порядке не погасил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на правомерность требований, за исключением возложения на ответчика обязанности по уплате расходов по содержанию ТСЖ, расходов по оплате антенны. В остальной части иск судом удовлетворен, суд указал на необходимость собственником нести расходы на содержание общего имущества. Доводы ответчика о недоказанности истцом понесенных расходов судом признаны необоснованными, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их правоту.
Выводы суда признаются правильными.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности возможно управление товариществом собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлены положения, регулирующие права и обязанности товарищества собственников жилья, в частности товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (ст. 137 ЖК РФ). Данное право корреспондируется с обязанностью товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (ст. 138 ЖК РФ).
Истец, ТСЖ, в соответствии с положениями раздела 6 Жилищного кодекса Российской Федерации является товариществом собственников жилья, действует на основании устава, утвержденного общим собранием учредителей ТСЖ от 20.11.2001 (т. 2, л.д. 85-100).
Для исполнения своих обязанностей, установленных жилищным законодательством, уставом, истец заключил договора со сторонними организациями, в частности договор энергоснабжении на 2002-2007 года N Е-2544 от 10.04.2002, договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1391 от 18.04.2005, договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 103422 от 06.11.2003, N 103422 от 27.05.2005, договора на выполнение работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов N 351И от 05.01.2004, N 01/0112 от 01.12.2004, договор N 5 от 01.03.2004 на оказание услуг по обслуживанию ЦТП (т. 2, л.д. 128-134, 142-145, 146, 147-149, 158-160, 161-169, 171-174).
Кроме того, истцом для осуществления своей обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме были заключены договор по техническому обслуживанию оборудования N 1940 от 25.07.2003, договор N 6 от 01.06.2004 подряда на содержание и ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, договор подряда N 7-6/2006 от 06.07.2006, предметом которого стало выполнение работ по разработке и согласованию землеустроительного проекта по межеванию земельного участка по адресу: Семченко, 6, договор N 181106/3 от 18.11.2006 о выполнении работ по монтажу, наладке системы видеонаблюдения, договор N 38 от 04.07.2007 на ремонт кровли 14-ти этажного дома по адресу г. Пермь, ул. Семченко 6 (л.д. т. 2, л.д. 141, 150-157, 180-181, 186-189).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность" (далее - Правила) определен состав общего имущества, расходы на который должен нести собственник помещения в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья в силу положений статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная позиция корреспондируется с пунктом 33 Правил.
Во исполнение требований законодательства истцом утверждены сметы расходов по обслуживанию жилого дома по ул. Семченко, 6, применяемые для начисления сумм, подлежащих к уплате ответчиком (т. 1, л.д. 28, 29, 30).
Ответчик является собственником помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Семченко 6, площадь помещения составляет 128 кв. м (т. 2, л.д. 117).
Из материалов дела усматривается, что помещением пользуется третье лицо, ООО "А", по заключенному между ответчиком и третьим лицом договором аренды от 01.01.2004 (т. 2, л.д. 113-114).
Таким образом, ответчик в силу статьи 210 Гражданского кодекса, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиям Правил должен нести расходы на содержание общего имущества многоквартирном доме, коммунальные расходы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по уплате коммунальных платежей, затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома (ст. 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции правомерно исключены расходы по обслуживанию антенны, целевые расходы и накопительный фонд ТСЖ, а также расходы, понесенные истцом за апрель 2004 года, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции выводы суда признаются обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Кроме того, заявителем данные выводы суда не оспариваются.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Истец против исключения из суммы расходов указанных сумм не возражал, в связи с чем, исковые требования судом проверены в оспариваемой части.
Из содержания отзыва на исковое заявление и доводов апелляционной жалобы суд усматривает несогласие ответчика с доводами иска в части возложения на ответчика расходов по водоснабжению и водоотведению, по содержанию и текущему ремонту здания, содержанию придомовой территории, вывозу мусора, уборки мест общего пользования, обслуживания мусоропроводов.
Судом первой инстанции правомерно признаны доводы ответчика несостоятельными.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства исполнения возложенной на него обязанности по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, на предоставление услуг сторонних организаций по содержанию общего имущества. Представлены доказательства исполнения заключенных договоров между истцом и сторонними организациями (т. 3, л.д. 6-28). Судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства оценены и правомерно признаны надлежащими (ст. 67, 68, 71 АПК РФ).
В то же время ответчик, возражая против возложения на него затрат на содержание общего имущества, не представляет доказательств неисполнения истцом обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. Также материалы дела не содержат доказательств, что заключенные договора не исполнялись, услуги ТСЖ не предоставлялись.
По мнению ответчика, смета расходов по обслуживанию жилого дома по ул. Семченко 6, включает в себя комплекс услуг, стоимость которого составляет 8,65 руб. на 1 кв. м в год. В связи с чем, ответчик должен уплачивать расходы в сумме 1107 руб. 20 коп., из расчета 128 кв. м на стоимость в 8 руб. 65 коп. Судом апелляционной инстанции данный довод ответчика признается ошибочным. Поскольку из содержания сметы следует, что указанные в ней данные рассчитаны на ежемесячное определение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается заключение договора на оказание юридических услуг, уплата истцом суммы вознаграждения представителю в размере 8500 руб. (т. 1, л.д. 11-12,16). В связи с чем, судом первой инстанции правомерно в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма в размере 8500 рублей взыскана с ответчика в пользу истца.
В связи с вышеизложенным, решение суда от 09.08.2007 является обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 9 августа 2007 года по делу N А50-6285/2007-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2007 N 17АП-6797/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6285/2007-Г16
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. N 17АП-6797/2007-ГК
Дело N А50-6285/2007-Г16
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца: В. председатель (паспорт, протокол собрания);
- М. по доверенности от 16.07.2007, паспорт;
- Г. по доверенности от 10.10.2007, паспорт;
- от ответчика: Ч., по дов. от 25.08.2007, удостоверение;
- от третьего лица: не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "К",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 9 августа 2007 года по делу N А50-6285/2007-Г16
по иску товарищества собственников жилья
к обществу с ограниченной ответственностью "К"
третье лицо: ООО "А"
о взыскании суммы задолженности по договору в размере 109254 руб. 91 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья (ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" (ООО "К") о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 109254 руб. 91 коп. в порядке статей 309, 310, 395, 450, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 10500 руб. (т. 1, л.д. 2-3).
Определением суда от 04.07.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "А" (т. 2, л.д. 122).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 9 августа 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "К" в пользу ТСЖ взыскана сумма долга в размере 103594 руб. 5 коп., 8500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3494 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т. 3, л.д. 39-43).
Ответчик, ООО "К" представил апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с выводами суда о доказанности истцом оказанных коммунальных услуг, считает, что услуги оказаны на меньшую сумму, которую признает, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. Отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Третье лицо, ООО "А", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что считает обоснованной сумму оказанных коммунальных услуг в размере 40000 рублей, остальная сумма иска, по его мнению, истцом не доказана.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) 01.01.2003 был заключен договор на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, предметом которого является предоставление коммунальных услуг (отпуск воды и прием сточных вод, отпуск тепловой энергии, отпуск электрической энергии) через инженерные коммуникации предприятия, участие в содержании контейнерных площадок, трасс и ЦТП, долевое участие в затратах по содержанию здания, оплату фонда накопления и амортизационного износа оборудования, а также содержание обслуживающего персонала ТСЖ по адресу: г. Пермь, ул. Семченко, 6, площадью 128 кв. м (т. 1, л.д. 9-10).
В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель производит оплату стоимости услуг и доли расходов на содержание и эксплуатацию здания в соответствии с предъявленным расчетом.
Условиями договора установлено, что оплата потребителем производится до 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем согласно договору. Потребитель обязан представить исходные данные для расчета сумм по договору. В случае их изменения, а также изменения юридического адреса, банковских реквизитов потребитель обязан письменно уведомить предприятие.
В силу пункта 2.3 договора потребитель обязан предоставлять штатное расписание своего предприятия или установить счетчики на холодное и горячее водоснабжение для расчета расхода горячей и холодной воды.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2003 по 31.12.2003, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление о расторжении договора одной из сторон.
Договор сторонами исполнялся, предприятием оказывались услуги согласно предмета договора, ответчик потреблял оказываемые услуги. Истец выставлял счета ответчику для оплаты, оплата потребителем производилась частично, в связи с чем возникла задолженность в размере 109254 руб. 91 коп. - оплата оказанных услуг за период с апреля 2005 года по март 2007 года.
Согласно расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика подлежат расходы на содержание и обслуживание здания и оборудования, придомовой территории, текущий ремонт здания и оборудования, уборка общих мест пользования, обслуживание мусоропроводов, очистка, капремонт, вывоз мусора, обслуживание контейнеров, отопление и нагрев воды, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия мест общего пользования, накопительный фонд, содержание вахтеров, обслуживание ЦТП, электроэнергия.
Истец направлял ответчику счет-квитанции, счет-фактуры для оплаты, данный факт подтверждается почтовыми квитанциями, реестрами отправки заказной корреспонденции, распиской представителя ответчика о вручении копий счетов (т. 1, л.д. 4-6).
Задолженность ответчик в добровольном порядке не погасил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на правомерность требований, за исключением возложения на ответчика обязанности по уплате расходов по содержанию ТСЖ, расходов по оплате антенны. В остальной части иск судом удовлетворен, суд указал на необходимость собственником нести расходы на содержание общего имущества. Доводы ответчика о недоказанности истцом понесенных расходов судом признаны необоснованными, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их правоту.
Выводы суда признаются правильными.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности возможно управление товариществом собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлены положения, регулирующие права и обязанности товарищества собственников жилья, в частности товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (ст. 137 ЖК РФ). Данное право корреспондируется с обязанностью товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (ст. 138 ЖК РФ).
Истец, ТСЖ, в соответствии с положениями раздела 6 Жилищного кодекса Российской Федерации является товариществом собственников жилья, действует на основании устава, утвержденного общим собранием учредителей ТСЖ от 20.11.2001 (т. 2, л.д. 85-100).
Для исполнения своих обязанностей, установленных жилищным законодательством, уставом, истец заключил договора со сторонними организациями, в частности договор энергоснабжении на 2002-2007 года N Е-2544 от 10.04.2002, договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1391 от 18.04.2005, договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 103422 от 06.11.2003, N 103422 от 27.05.2005, договора на выполнение работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов N 351И от 05.01.2004, N 01/0112 от 01.12.2004, договор N 5 от 01.03.2004 на оказание услуг по обслуживанию ЦТП (т. 2, л.д. 128-134, 142-145, 146, 147-149, 158-160, 161-169, 171-174).
Кроме того, истцом для осуществления своей обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме были заключены договор по техническому обслуживанию оборудования N 1940 от 25.07.2003, договор N 6 от 01.06.2004 подряда на содержание и ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, договор подряда N 7-6/2006 от 06.07.2006, предметом которого стало выполнение работ по разработке и согласованию землеустроительного проекта по межеванию земельного участка по адресу: Семченко, 6, договор N 181106/3 от 18.11.2006 о выполнении работ по монтажу, наладке системы видеонаблюдения, договор N 38 от 04.07.2007 на ремонт кровли 14-ти этажного дома по адресу г. Пермь, ул. Семченко 6 (л.д. т. 2, л.д. 141, 150-157, 180-181, 186-189).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность" (далее - Правила) определен состав общего имущества, расходы на который должен нести собственник помещения в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья в силу положений статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная позиция корреспондируется с пунктом 33 Правил.
Во исполнение требований законодательства истцом утверждены сметы расходов по обслуживанию жилого дома по ул. Семченко, 6, применяемые для начисления сумм, подлежащих к уплате ответчиком (т. 1, л.д. 28, 29, 30).
Ответчик является собственником помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Семченко 6, площадь помещения составляет 128 кв. м (т. 2, л.д. 117).
Из материалов дела усматривается, что помещением пользуется третье лицо, ООО "А", по заключенному между ответчиком и третьим лицом договором аренды от 01.01.2004 (т. 2, л.д. 113-114).
Таким образом, ответчик в силу статьи 210 Гражданского кодекса, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиям Правил должен нести расходы на содержание общего имущества многоквартирном доме, коммунальные расходы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по уплате коммунальных платежей, затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома (ст. 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции правомерно исключены расходы по обслуживанию антенны, целевые расходы и накопительный фонд ТСЖ, а также расходы, понесенные истцом за апрель 2004 года, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции выводы суда признаются обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Кроме того, заявителем данные выводы суда не оспариваются.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Истец против исключения из суммы расходов указанных сумм не возражал, в связи с чем, исковые требования судом проверены в оспариваемой части.
Из содержания отзыва на исковое заявление и доводов апелляционной жалобы суд усматривает несогласие ответчика с доводами иска в части возложения на ответчика расходов по водоснабжению и водоотведению, по содержанию и текущему ремонту здания, содержанию придомовой территории, вывозу мусора, уборки мест общего пользования, обслуживания мусоропроводов.
Судом первой инстанции правомерно признаны доводы ответчика несостоятельными.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства исполнения возложенной на него обязанности по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, на предоставление услуг сторонних организаций по содержанию общего имущества. Представлены доказательства исполнения заключенных договоров между истцом и сторонними организациями (т. 3, л.д. 6-28). Судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства оценены и правомерно признаны надлежащими (ст. 67, 68, 71 АПК РФ).
В то же время ответчик, возражая против возложения на него затрат на содержание общего имущества, не представляет доказательств неисполнения истцом обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. Также материалы дела не содержат доказательств, что заключенные договора не исполнялись, услуги ТСЖ не предоставлялись.
По мнению ответчика, смета расходов по обслуживанию жилого дома по ул. Семченко 6, включает в себя комплекс услуг, стоимость которого составляет 8,65 руб. на 1 кв. м в год. В связи с чем, ответчик должен уплачивать расходы в сумме 1107 руб. 20 коп., из расчета 128 кв. м на стоимость в 8 руб. 65 коп. Судом апелляционной инстанции данный довод ответчика признается ошибочным. Поскольку из содержания сметы следует, что указанные в ней данные рассчитаны на ежемесячное определение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается заключение договора на оказание юридических услуг, уплата истцом суммы вознаграждения представителю в размере 8500 руб. (т. 1, л.д. 11-12,16). В связи с чем, судом первой инстанции правомерно в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма в размере 8500 рублей взыскана с ответчика в пользу истца.
В связи с вышеизложенным, решение суда от 09.08.2007 является обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 9 августа 2007 года по делу N А50-6285/2007-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)