Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 29 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области - представитель Торхова М.С., доверенность б/н от 22.10.2009 г.,
от ООО "Высотник"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от арбитражного управляющего Скорнякова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года (судья Г.М. Агеева) по заявлению арбитражного управляющего Скорнякова В.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках дела N А55-12670/2006 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области о признании ООО "Высотник" несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 г., вступившим в законную силу, с ФНС России, г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Скорнякова В.В. взыскано 76 130,70 руб.
Арбитражный управляющий Скорняков В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный управляющий Скорняков В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года. В судебное заседание не явились арбитражный управляющий Скорняков В.В., представители ООО "Высотник", иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области просил определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом судебного рассмотрения являлись требования арбитражного управляющего Скорнякова В.В. об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 путем исключения из его резолютивной части ссылки на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации. Требования арбитражного управляющего Скорнякова В.В. о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворены определением от 27.01.2009 путем взыскания соответствующей задолженности с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, за счет средств государственной казны.
Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной правовой нормы под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим, при наличии объективной невозможности исполнения судебного акта в установленном виде.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявленное требование по существу направлено не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, согласно положениям вышеуказанной нормы права, а на изменение самого судебного акта, что противоречит АПК РФ, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры арбитражный суд не имеет права переоценивать обстоятельства дела и изменять выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации установлен в Главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку арбитражный суд не вправе в порядке изменения способа и порядка исполнения определения исключать из резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта какие-либо выводы, так как это влечет изменение самого акта. Ревизия судебных актов возможна в порядке их обжалования в апелляционном и кассационном порядках.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу N А55-12670/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N А55-12670/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А55-12670/2006
Резолютивная часть объявлена 29 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области - представитель Торхова М.С., доверенность б/н от 22.10.2009 г.,
от ООО "Высотник"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от арбитражного управляющего Скорнякова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года (судья Г.М. Агеева) по заявлению арбитражного управляющего Скорнякова В.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках дела N А55-12670/2006 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области о признании ООО "Высотник" несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 г., вступившим в законную силу, с ФНС России, г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Скорнякова В.В. взыскано 76 130,70 руб.
Арбитражный управляющий Скорняков В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный управляющий Скорняков В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года. В судебное заседание не явились арбитражный управляющий Скорняков В.В., представители ООО "Высотник", иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области просил определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом судебного рассмотрения являлись требования арбитражного управляющего Скорнякова В.В. об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 путем исключения из его резолютивной части ссылки на взыскание расходов за счет казны Российской Федерации. Требования арбитражного управляющего Скорнякова В.В. о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворены определением от 27.01.2009 путем взыскания соответствующей задолженности с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, за счет средств государственной казны.
Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной правовой нормы под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим, при наличии объективной невозможности исполнения судебного акта в установленном виде.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявленное требование по существу направлено не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, согласно положениям вышеуказанной нормы права, а на изменение самого судебного акта, что противоречит АПК РФ, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры арбитражный суд не имеет права переоценивать обстоятельства дела и изменять выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации установлен в Главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку арбитражный суд не вправе в порядке изменения способа и порядка исполнения определения исключать из резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта какие-либо выводы, так как это влечет изменение самого акта. Ревизия судебных актов возможна в порядке их обжалования в апелляционном и кассационном порядках.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу N А55-12670/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)