Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1104/2011) открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 по делу N А81-4064/2010 (судья Соколов С.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования г. Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) о взыскании 16 028 035 руб. 25 коп.,
- при участии в судебном заседании до перерыва представителя открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" Шестопаловой М.Г. (доверенность N 9 от 13.09.2010, действительна до 23.08.2011);
- установил:
Открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" МО г. Салехард (далее - МП "Салехардремстрой", ответчик) о взыскании 16 028 035 руб. 25 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение N 55-ВК от 01.05.2008 за период с октября 2009 года по июнь 2010 года.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 100 701 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2009 года по июль 2010 года включительно (т. 2, л.д. 108 - 111).
Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 по делу N А81-4064/2010 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные за период с октября 2009 года по июль 2010 года коммунальные ресурсы по договору N 55-ВК от 01.05.2008 в размере 2 116 925 руб. 69 коп., а также по уплате государственной пошлины в размере 20 130 руб. 24 коп. ОАО "Харп-Энерго-Газ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 636 руб. 67 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Харп-Энерго-Газ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы не согласен с контррасчетом ответчика, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановлением Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района". Полагает, что действие Правил распространяются только на отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах. В данных отношениях ответчик выступает в качестве исполнителя, приобретающего коммунальные услуги для граждан п. Харп.
Отмечает, что объем предоставленных коммунальных ресурсов по домам, где установлены общедомовые приборы учета ответчиком не оспаривался; при отсутствии общедомовых приборов учета водоснабжения и водоотведения, объем предоставленных коммунальных ресурсов должен определяться по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются. К отношениям сторон подлежат применению Правила N 167.
Истец считает недопустимым применение к отношениям сторон условия о том, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Это означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
По мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно указал, что общедомовые приборы учета не были переданы к учету управляющей организации. В соответствии с условиями договора N 55-ВК от 01.05.2008 и Правил N 167 ответчик должен оборудовать узел учета - установить общедомовые приборы учета на обслуживаемых сетях (на границе эксплуатационной ответственности), обслуживать их, проводить поверку и замену в случае поломки.
Ошибочным податель жалобы считает указание суда на то, что ОАО "Харп-Энерго-Газ", будучи управляющей организацией, до 01.05.2008 производило начисления населению по водоснабжению и водоотведению по индивидуальным приборам учета. До 01.05.2008 управляющей организацией в п. Харп являлась Администрация п. Харп, а не истец.
В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "Харп-Энерго-Газ" отмечает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что при определении поставленной тепловой энергии истец произвел расчет без учета норматива потребления коммунальных услуг. Расчетный способ как раз и предполагает учет норматива потребления. Общество уже обращалось к МП "Салехардремстрой" с аналогичными исками, судебные акты по ним были приняты в пользу истца, при этом расчет задолженности производился таким же способом, как и в настоящем деле.
МП "Салехардремстрой" в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МП "Салехардремстрой", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела).
От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ОАО "Харп-Энерго-Газ" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 30.03.2011, был объявлен перерыв до 04.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
в судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание продолжено без их участия.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Между ОАО "Харп-Энерго-Газ" в качестве исполнителя и МП "Салехардремстрой" в качестве абонента заключен договор N 55 ВК от 01.05.2008 водоснабжения и водоотведения (население), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть абоненту в пользу третьих лиц - населения, а абонент - оплачивать их, соблюдать предусмотренный договором лимит водопотребления и водоотведения.
В соответствии с пунктом 5.3 договора все расчеты по договору производятся по начисленным платежам абонента один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно представленных счетов-фактур.
По расчету истца за период с октября 2009 по июль 2010 года ответчику предоставлены коммунальные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) на общую сумму 27 205 530 руб. 25 коп. За оказанные услуги ответчик частично рассчитался на сумму 22 104 828 руб. 73 коп. Задолженность по неоплаченным счетам составила 5 100 701 руб. 52 коп., в том числе: водоснабжение - 2 380 553 руб. 04 коп.; водоотведение - 2 720 148 руб. 44 коп. (т. 2, л.д. 108 - 111).
По мнению МП "Салехардремстрой", энергоснабжающая организация в спорный период неверно определяла количество отпущенных коммунальных ресурсов, в связи с чем, направленные истцом акты, подписаны с разногласиями.
Неоплата МП "Салехардремстрой" стоимости коммунальных ресурсов явилась основанием для обращения ОАО "Харп-Энерго-Газ" в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Правилами N 307 установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).
Пунктом 3 Правил N 307 даны следующие определения:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В спорных правоотношениях МП "Салехардремстрой" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) на нужды жильцов жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг. МП "Салехардремстрой" с 01.05.2008 является управляющей организацией по обслуживанию жилого фонда п. Харп Приуральского района, которой переданы в управление многоквартирные дома.
ОАО "Харп-Энерго-Газ", осуществляя продажу коммунальных ресурсов, является ресурсоснабжающей организацией.
ОАО "Харп-Энерго-Газ" на основании договора N 55 ВК от 01.05.2008 оказывало в спорный период МП "Салехардремстрой" услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть в пользу третьих лиц - населения.
Факт оказания услуг по водоотведению и водопотреблению ответчиком не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия в части порядка начислений за оказанные услуги. Относительно домов, где установлены общедомовые приборы учета, разногласий по выставленным к оплате объемам не имеется.
Ответчик не согласен с порядком расчета по домам, где общедомовые приборы отсутствуют, но есть индивидуальные приборы учета, считает, что по этим домам истец неправомерно не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета, а также число людей, отсутствующих в спорном периоде более 5-ти полных календарных дней.
Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного разбирательства, истец при расчете руководствуется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также нормативами потребления коммунальных ресурсов для граждан, но без учета показаний приборов индивидуального учета и без перерасчета стоимости потребленного по нормативу коммунального ресурса при отсутствии жильцов более 5 дней.
В соответствии с пунктом 2.3 договора N 55 ВК от 01.05.2008 для учета объемов водопотребления и водоотведения используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. При отсутствии приборов учета воды водопотребление и водоотведение определяется по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения.
Пунктом 2.13 договора установлено, что учет водоснабжения и водоотведения, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества водоснабжения и водоотведения за расчетный период осуществляется абонентом. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с исполнителем, и предоставление сведений об объемах водоснабжения и водоотведения производят абонентом в сроки, определяемые договором.
Согласно договору абонент обязан: на время отсутствия приборов учета официально предоставлять информацию о численности населения (пункт 3.1.13). предоставлять исполнителю данные о количестве субабонентов и объемах водоснабжения и водоотведения и их составе (пункт 3.1.17), осуществлять учет отпуска питьевой воды субабонентам и приема от них сточных вод и производить с ними расчеты (пункт 3.2.4.).
Все расчеты по договору в силу пункта 5.3 производятся по начисленным платежам абонента один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленным счетам-фактурам.
Согласно пояснениям ответчика акты выполненных услуг и счета-фактуры за спорный период направлялись МП "Салехардремстрой", однако от подписания актов предприятие отказалось, акты возвращены с отметкой о частичном отказе от оплаты.
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил N 307).
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, буквальное толкование Правил указывает на то, что расчет по нормативам производится лишь в случае, если отсутствуют какие-либо приборы вообще - и индивидуальные и общедомовые.
В настоящем случае в части домов установлены индивидуальные приборы учета, в таком случае истец должен производить начисление с учетом данных показаний. Поскольку в противном случае это прямо противоречит Правилам, так как начисление по нормативу возможно, как указано выше, только при полном отсутствии приборов учета.
Действительно, по смыслу пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за объемы (количество) холодной воды, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
В противном случае, то есть при определении стоимости потребленного ресурса по приборам учета, не размещенным на границе эксплуатационной ответственности, фактически имело место бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и обществом в силу договора
Между тем, не принимать во внимание индивидуальные приборы учета, как указано выше, ресурсоснабжающая организация не вправе, поскольку это противоречит Правилам.
Начисление за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) населению должно было быть произведено, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, переданных населением, и установленных нормативам, в соответствии с Правилами N 307 и Постановлением главы администрации муниципального образования Приуральский район от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральский район".
Поэтому, в настоящем случае, как считает суд, истец вправе требовать оплаты потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению исключительно в виде разницы между платой за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, исчисленной исходя из нормативов водопотребления и водоотведения и количества жителей, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92).
Как следует из представленного расчета и пояснений сторон, при расчете истец во внимание показания индивидуальных приборов не принимает, в связи с чем такой подход по вышеизложенным основаниям нельзя признать соответствующим закону. Следовательно, расчет истца является неправильным.
Пунктами 54, 55 раздела VI Порядка перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении Правил N 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, перерасчет размера платы за коммунальные услуги указанные в пункте 54, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Перерасчет производится, поскольку фактического потребления не имеется. Следовательно, при отсутствии потребителя начисление ему платы за коммунальные ресурсы по нормативу не допускается.
Тем более, что не произвести перерасчет населению за коммунальные услуги ответчик не имеет права, так как в данном случае будут нарушены права потребителя, предусмотренные гражданским законодательством, а именно статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата производится за фактически принятое абонентом количество ресурсов.
В случае, когда граждане временно отсутствовали, фактическое потребление не происходило, в связи с чем, истец не вправе требовать оплаты в любом случае.
Обоснованность возражений ответчика в соответствующей части подтверждается материалами дела. В частности, в дело представлены достаточные документы, подтверждающие наличие оснований для перерасчета стоимости коммунальных услуг. Обоснованность представленного ответчиком перерасчета истцом не оспорена. Не приминая во внимание возражения ответчика, истец не подтвердил обоснованность своей позиции ни ссылками на нормы права, ни критической оценкой представленных ответчиком первичных документов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Возражения ответчика подтверждаются материалами дела, истцом они не оспорены, поэтому обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.
Основным доводом жалобы является указание на состоявшиеся судебные акты.
Между тем, суд не усматривает преюдициальности судебных актов по взысканию задолженности за иные периоды для настоящего дела, в силу которой стороны освобождаются от доказывания существенных для дела обстоятельств в порядке, предусмотренном статьей 69 АПК РФ. Фактические обстоятельства по делу не идентичны. Настоящее решение не содержит в мотивировочной части выводов, противоречащих выводам иных судебных актов. Оценка доводов истца произведена судом на основании установленных в рамках настоящего обстоятельств и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 по делу N А81-4064/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ОАО "Харп-Энерго-Газ" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 по делу N А81-4064/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2011 ПО ДЕЛУ N А81-4064/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу N А81-4064/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1104/2011) открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 по делу N А81-4064/2010 (судья Соколов С.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования г. Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) о взыскании 16 028 035 руб. 25 коп.,
- при участии в судебном заседании до перерыва представителя открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" Шестопаловой М.Г. (доверенность N 9 от 13.09.2010, действительна до 23.08.2011);
- установил:
Открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" МО г. Салехард (далее - МП "Салехардремстрой", ответчик) о взыскании 16 028 035 руб. 25 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение N 55-ВК от 01.05.2008 за период с октября 2009 года по июнь 2010 года.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 100 701 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2009 года по июль 2010 года включительно (т. 2, л.д. 108 - 111).
Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 по делу N А81-4064/2010 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные за период с октября 2009 года по июль 2010 года коммунальные ресурсы по договору N 55-ВК от 01.05.2008 в размере 2 116 925 руб. 69 коп., а также по уплате государственной пошлины в размере 20 130 руб. 24 коп. ОАО "Харп-Энерго-Газ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 636 руб. 67 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Харп-Энерго-Газ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы не согласен с контррасчетом ответчика, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановлением Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района". Полагает, что действие Правил распространяются только на отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах. В данных отношениях ответчик выступает в качестве исполнителя, приобретающего коммунальные услуги для граждан п. Харп.
Отмечает, что объем предоставленных коммунальных ресурсов по домам, где установлены общедомовые приборы учета ответчиком не оспаривался; при отсутствии общедомовых приборов учета водоснабжения и водоотведения, объем предоставленных коммунальных ресурсов должен определяться по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются. К отношениям сторон подлежат применению Правила N 167.
Истец считает недопустимым применение к отношениям сторон условия о том, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Это означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
По мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно указал, что общедомовые приборы учета не были переданы к учету управляющей организации. В соответствии с условиями договора N 55-ВК от 01.05.2008 и Правил N 167 ответчик должен оборудовать узел учета - установить общедомовые приборы учета на обслуживаемых сетях (на границе эксплуатационной ответственности), обслуживать их, проводить поверку и замену в случае поломки.
Ошибочным податель жалобы считает указание суда на то, что ОАО "Харп-Энерго-Газ", будучи управляющей организацией, до 01.05.2008 производило начисления населению по водоснабжению и водоотведению по индивидуальным приборам учета. До 01.05.2008 управляющей организацией в п. Харп являлась Администрация п. Харп, а не истец.
В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "Харп-Энерго-Газ" отмечает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что при определении поставленной тепловой энергии истец произвел расчет без учета норматива потребления коммунальных услуг. Расчетный способ как раз и предполагает учет норматива потребления. Общество уже обращалось к МП "Салехардремстрой" с аналогичными исками, судебные акты по ним были приняты в пользу истца, при этом расчет задолженности производился таким же способом, как и в настоящем деле.
МП "Салехардремстрой" в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МП "Салехардремстрой", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела).
От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ОАО "Харп-Энерго-Газ" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 30.03.2011, был объявлен перерыв до 04.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
в судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание продолжено без их участия.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Между ОАО "Харп-Энерго-Газ" в качестве исполнителя и МП "Салехардремстрой" в качестве абонента заключен договор N 55 ВК от 01.05.2008 водоснабжения и водоотведения (население), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть абоненту в пользу третьих лиц - населения, а абонент - оплачивать их, соблюдать предусмотренный договором лимит водопотребления и водоотведения.
В соответствии с пунктом 5.3 договора все расчеты по договору производятся по начисленным платежам абонента один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно представленных счетов-фактур.
По расчету истца за период с октября 2009 по июль 2010 года ответчику предоставлены коммунальные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) на общую сумму 27 205 530 руб. 25 коп. За оказанные услуги ответчик частично рассчитался на сумму 22 104 828 руб. 73 коп. Задолженность по неоплаченным счетам составила 5 100 701 руб. 52 коп., в том числе: водоснабжение - 2 380 553 руб. 04 коп.; водоотведение - 2 720 148 руб. 44 коп. (т. 2, л.д. 108 - 111).
По мнению МП "Салехардремстрой", энергоснабжающая организация в спорный период неверно определяла количество отпущенных коммунальных ресурсов, в связи с чем, направленные истцом акты, подписаны с разногласиями.
Неоплата МП "Салехардремстрой" стоимости коммунальных ресурсов явилась основанием для обращения ОАО "Харп-Энерго-Газ" в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Правилами N 307 установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).
Пунктом 3 Правил N 307 даны следующие определения:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В спорных правоотношениях МП "Салехардремстрой" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) на нужды жильцов жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг. МП "Салехардремстрой" с 01.05.2008 является управляющей организацией по обслуживанию жилого фонда п. Харп Приуральского района, которой переданы в управление многоквартирные дома.
ОАО "Харп-Энерго-Газ", осуществляя продажу коммунальных ресурсов, является ресурсоснабжающей организацией.
ОАО "Харп-Энерго-Газ" на основании договора N 55 ВК от 01.05.2008 оказывало в спорный период МП "Салехардремстрой" услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть в пользу третьих лиц - населения.
Факт оказания услуг по водоотведению и водопотреблению ответчиком не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия в части порядка начислений за оказанные услуги. Относительно домов, где установлены общедомовые приборы учета, разногласий по выставленным к оплате объемам не имеется.
Ответчик не согласен с порядком расчета по домам, где общедомовые приборы отсутствуют, но есть индивидуальные приборы учета, считает, что по этим домам истец неправомерно не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета, а также число людей, отсутствующих в спорном периоде более 5-ти полных календарных дней.
Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного разбирательства, истец при расчете руководствуется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также нормативами потребления коммунальных ресурсов для граждан, но без учета показаний приборов индивидуального учета и без перерасчета стоимости потребленного по нормативу коммунального ресурса при отсутствии жильцов более 5 дней.
В соответствии с пунктом 2.3 договора N 55 ВК от 01.05.2008 для учета объемов водопотребления и водоотведения используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. При отсутствии приборов учета воды водопотребление и водоотведение определяется по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения.
Пунктом 2.13 договора установлено, что учет водоснабжения и водоотведения, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества водоснабжения и водоотведения за расчетный период осуществляется абонентом. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с исполнителем, и предоставление сведений об объемах водоснабжения и водоотведения производят абонентом в сроки, определяемые договором.
Согласно договору абонент обязан: на время отсутствия приборов учета официально предоставлять информацию о численности населения (пункт 3.1.13). предоставлять исполнителю данные о количестве субабонентов и объемах водоснабжения и водоотведения и их составе (пункт 3.1.17), осуществлять учет отпуска питьевой воды субабонентам и приема от них сточных вод и производить с ними расчеты (пункт 3.2.4.).
Все расчеты по договору в силу пункта 5.3 производятся по начисленным платежам абонента один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленным счетам-фактурам.
Согласно пояснениям ответчика акты выполненных услуг и счета-фактуры за спорный период направлялись МП "Салехардремстрой", однако от подписания актов предприятие отказалось, акты возвращены с отметкой о частичном отказе от оплаты.
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил N 307).
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, буквальное толкование Правил указывает на то, что расчет по нормативам производится лишь в случае, если отсутствуют какие-либо приборы вообще - и индивидуальные и общедомовые.
В настоящем случае в части домов установлены индивидуальные приборы учета, в таком случае истец должен производить начисление с учетом данных показаний. Поскольку в противном случае это прямо противоречит Правилам, так как начисление по нормативу возможно, как указано выше, только при полном отсутствии приборов учета.
Действительно, по смыслу пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за объемы (количество) холодной воды, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
В противном случае, то есть при определении стоимости потребленного ресурса по приборам учета, не размещенным на границе эксплуатационной ответственности, фактически имело место бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и обществом в силу договора
Между тем, не принимать во внимание индивидуальные приборы учета, как указано выше, ресурсоснабжающая организация не вправе, поскольку это противоречит Правилам.
Начисление за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) населению должно было быть произведено, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, переданных населением, и установленных нормативам, в соответствии с Правилами N 307 и Постановлением главы администрации муниципального образования Приуральский район от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральский район".
Поэтому, в настоящем случае, как считает суд, истец вправе требовать оплаты потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению исключительно в виде разницы между платой за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, исчисленной исходя из нормативов водопотребления и водоотведения и количества жителей, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92).
Как следует из представленного расчета и пояснений сторон, при расчете истец во внимание показания индивидуальных приборов не принимает, в связи с чем такой подход по вышеизложенным основаниям нельзя признать соответствующим закону. Следовательно, расчет истца является неправильным.
Пунктами 54, 55 раздела VI Порядка перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении Правил N 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, перерасчет размера платы за коммунальные услуги указанные в пункте 54, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Перерасчет производится, поскольку фактического потребления не имеется. Следовательно, при отсутствии потребителя начисление ему платы за коммунальные ресурсы по нормативу не допускается.
Тем более, что не произвести перерасчет населению за коммунальные услуги ответчик не имеет права, так как в данном случае будут нарушены права потребителя, предусмотренные гражданским законодательством, а именно статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата производится за фактически принятое абонентом количество ресурсов.
В случае, когда граждане временно отсутствовали, фактическое потребление не происходило, в связи с чем, истец не вправе требовать оплаты в любом случае.
Обоснованность возражений ответчика в соответствующей части подтверждается материалами дела. В частности, в дело представлены достаточные документы, подтверждающие наличие оснований для перерасчета стоимости коммунальных услуг. Обоснованность представленного ответчиком перерасчета истцом не оспорена. Не приминая во внимание возражения ответчика, истец не подтвердил обоснованность своей позиции ни ссылками на нормы права, ни критической оценкой представленных ответчиком первичных документов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Возражения ответчика подтверждаются материалами дела, истцом они не оспорены, поэтому обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.
Основным доводом жалобы является указание на состоявшиеся судебные акты.
Между тем, суд не усматривает преюдициальности судебных актов по взысканию задолженности за иные периоды для настоящего дела, в силу которой стороны освобождаются от доказывания существенных для дела обстоятельств в порядке, предусмотренном статьей 69 АПК РФ. Фактические обстоятельства по делу не идентичны. Настоящее решение не содержит в мотивировочной части выводов, противоречащих выводам иных судебных актов. Оценка доводов истца произведена судом на основании установленных в рамках настоящего обстоятельств и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 по делу N А81-4064/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ОАО "Харп-Энерго-Газ" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 по делу N А81-4064/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)