Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Ильницкой Д.В., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6415/2009) закрытого акционерного общества Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2009 года по делу N А46-10850/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" к товариществу собственников жилья "Геолог", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от ЗАО "Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" - представитель Дроздов В.В. по доверенности от 28.10.2008,
от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель Панфилов И.А. по доверенности N 06/6428 от 10.08.2009,
от ТСЖ "Геолог", от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - представители не явились,
Закрытое акционерное общество Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" (далее - ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой") 06.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Геолог" (далее - ТСЖ "Геолог") о признании права собственности на плавательный бассейн, расположенный по адресу: город Омск, ул. 10 Солнечная, 25.
Определением суда от 13.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области), Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области).
До принятия судом решения по делу ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" неоднократно уточняло исковые требования, с учетом последних уточнений просит вынести решение о государственной регистрации перехода к ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" права собственности на незавершенный строительством плавательный бассейн по адресу: город Омск, ул. 10 Солнечная, 25, на основании договора от 31.07.2000 (л.д. 27 т. 2). Уточнения приняты судом.
Предъявленные требования мотивированы тем, что незавершенный строительством плавательный бассейн передан истцу от ТСЖ "Геолог" в счет взаиморасчетов, сторонами заключен договор купли-продажи от 31.07.2000, обязательства по которому ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" выполнило в полном объеме, однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-10850/2009 в удовлетворении иска отказано. С ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.
ТСЖ "Геолог" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что признает требования ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой.
ГУЗР Омской области в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Геолог", УФРС по Омской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ГУЗР Омской области высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Геолог" на основании рабочего проекта ванн плавательного бассейна в металлических конструкциях, разработанного проектным институтом "Омскгражданпроект" в 1992 г., сметы I-I на подземную часть спорткомплекса, приступило к строительству спорного объекта недвижимости.
Впоследствии, 31.07.2000 между ТСЖ "Геолог" и ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" заключен договор, по условиям которого ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой обязуется своими силами и из своих материалов осуществить укладку 1500 кв. м асфальта по ул. 6-я Солнечная Кировского АО г. Омска в срок до 10.10.2000, а ТСЖ "Геолог" обязуется передать в собственность ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" объект незавершенного строительства - бассейн, расположенный на территории ТСЖ "Геолог". ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" принимает на себя обязательство своими силами и из своих материалов завершить строительство объекта (бассейна) и ввести его в эксплуатацию в течение 3-х лет с момента подписания настоящего договора (пункты 1, 2 договора) - л.д. 18 т. 1.
Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ "Геолог" от 28.10.2000 (л.д. 34 т. 1), собранием принято решение в счет выполненных на территории ТСЖ "Геолог" работ передать по взаиморасчету объект незавершенного строительства - плавательный бассейн на земельном участке N 3 по адресу: ул. 10 Солнечная, 25, для дальнейшего строительства и последующей эксплуатации ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой"
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор от 31.07.2000 исполнен. Согласно приложению к акту приема-передачи плавательного бассейна в коттеджной застройке ТСЖ "Геолог" Кировского АО от 02.11.2000, ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" переданы: свайное основание, фундаменты, стены подвала, металлическая ванна (л.д. 38 - 39 т. 2).
В 2001-2006 г.г. истцу муниципальным унитарным предприятием "Водоканал", УГИБДД УВД Омской области, муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием электрических сетей "Омскэлектро", открытым акционерным обществом "Омскгоргаз" выданы технические условия на проектирование и строительство крытого бассейна по ул. 10 Солнечная, 25; по договору аренды N Д-Кр-2671/1 от 03.06.2003 ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" предоставлен земельный участок для использования под строительство здания бассейна; 06.06.2003 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ выдано разрешение N 26 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства крытого бассейна на территории ТСЖ "Геолог".
Истцом также получены положительные заключения о возможности размещения объекта от нормативно-технического отдела УГПС Омской области N 56/1а/135-э от 04.04.2003, санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.02.071.М.003879.12.06 от 22.12.2006, заключение N 452 от 24.09.2002 по отводу земельного участка под строительство от ГУ ЦГСЭН в г.Омске, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 23.08.2006 N 220, экспертное заключение Главного управления МЧС России по Омской области на рабочий проект "Крытый бассейн с ванной 25x8,5 м в пос. Солнечный" в области предупреждения чрезвычайных ситуаций" от 24.04.2006.
Полагая, что ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" лишено возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект, поскольку ТСЖ "Геолог" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Для вынесения судом такого решения требуется наличие между сторонами спора (уклонение одной из сторон от регистрации перехода права собственности в добровольном порядке), а также наличие у продавца объекта правомочий собственника (материальное основание).
Между тем, из материалов дела не следует, что ТСЖ "Геолог" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой".
В письменном отзыве на иск ТСЖ "Геолог" указало на невозможность зарегистрировать переход права собственности на спорный объект в связи с тем, что крытый плавательный бассейн как не завершенный строительством объект не прошел государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 31.07.2000) в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
При отчуждении объекта незавершенного строительства необходимо сначала зарегистрировать право собственности на указанный объект. Отсутствие регистрации права на объект незавершенного строительства означает, что у лица, отчуждающего этот объект, не возникло право на его отчуждение.
Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Правильно применив нормы материального права и разъяснения Президиума ВАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой", обращаясь в суд с требованием о государственной регистрации перехода к нему права собственности на незавершенный строительством плавательный бассейн, обязано было представить доказательства наличия на этот объект права собственности ТСЖ "Геолог" как продавца по договору от 31.07.2000.
Между тем, из материалов дела усматривается, что право собственности ТСЖ "Геолог" на объект незавершенного строительства - крытый плавательный бассейн, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 Солнечная, д. 25, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (сообщение УФРС по Омской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации N 01/108/2009-2450 от 28.05.2009).
Поскольку истцом не доказано наличие спора о праве, а также наличие материально-правовых оснований для предъявления требования о государственной регистрации перехода к ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" права собственности на незавершенный строительством плавательный бассейн по адресу: город Омск, ул. 10 Солнечная, 25, на основании договора от 31.07.2000, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.
Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой". - без удовлетворения. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2009 года по делу N А46-10850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2009 N 08АП-6415/2009 ПО ДЕЛУ N А46-10850/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 08АП-6415/2009
Дело N А46-10850/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Ильницкой Д.В., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6415/2009) закрытого акционерного общества Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2009 года по делу N А46-10850/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" к товариществу собственников жилья "Геолог", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от ЗАО "Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" - представитель Дроздов В.В. по доверенности от 28.10.2008,
от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель Панфилов И.А. по доверенности N 06/6428 от 10.08.2009,
от ТСЖ "Геолог", от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - представители не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" (далее - ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой") 06.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Геолог" (далее - ТСЖ "Геолог") о признании права собственности на плавательный бассейн, расположенный по адресу: город Омск, ул. 10 Солнечная, 25.
Определением суда от 13.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области), Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области).
До принятия судом решения по делу ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" неоднократно уточняло исковые требования, с учетом последних уточнений просит вынести решение о государственной регистрации перехода к ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" права собственности на незавершенный строительством плавательный бассейн по адресу: город Омск, ул. 10 Солнечная, 25, на основании договора от 31.07.2000 (л.д. 27 т. 2). Уточнения приняты судом.
Предъявленные требования мотивированы тем, что незавершенный строительством плавательный бассейн передан истцу от ТСЖ "Геолог" в счет взаиморасчетов, сторонами заключен договор купли-продажи от 31.07.2000, обязательства по которому ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" выполнило в полном объеме, однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-10850/2009 в удовлетворении иска отказано. С ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.
ТСЖ "Геолог" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что признает требования ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой.
ГУЗР Омской области в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Геолог", УФРС по Омской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ГУЗР Омской области высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Геолог" на основании рабочего проекта ванн плавательного бассейна в металлических конструкциях, разработанного проектным институтом "Омскгражданпроект" в 1992 г., сметы I-I на подземную часть спорткомплекса, приступило к строительству спорного объекта недвижимости.
Впоследствии, 31.07.2000 между ТСЖ "Геолог" и ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" заключен договор, по условиям которого ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой обязуется своими силами и из своих материалов осуществить укладку 1500 кв. м асфальта по ул. 6-я Солнечная Кировского АО г. Омска в срок до 10.10.2000, а ТСЖ "Геолог" обязуется передать в собственность ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" объект незавершенного строительства - бассейн, расположенный на территории ТСЖ "Геолог". ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" принимает на себя обязательство своими силами и из своих материалов завершить строительство объекта (бассейна) и ввести его в эксплуатацию в течение 3-х лет с момента подписания настоящего договора (пункты 1, 2 договора) - л.д. 18 т. 1.
Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ "Геолог" от 28.10.2000 (л.д. 34 т. 1), собранием принято решение в счет выполненных на территории ТСЖ "Геолог" работ передать по взаиморасчету объект незавершенного строительства - плавательный бассейн на земельном участке N 3 по адресу: ул. 10 Солнечная, 25, для дальнейшего строительства и последующей эксплуатации ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой"
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор от 31.07.2000 исполнен. Согласно приложению к акту приема-передачи плавательного бассейна в коттеджной застройке ТСЖ "Геолог" Кировского АО от 02.11.2000, ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" переданы: свайное основание, фундаменты, стены подвала, металлическая ванна (л.д. 38 - 39 т. 2).
В 2001-2006 г.г. истцу муниципальным унитарным предприятием "Водоканал", УГИБДД УВД Омской области, муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием электрических сетей "Омскэлектро", открытым акционерным обществом "Омскгоргаз" выданы технические условия на проектирование и строительство крытого бассейна по ул. 10 Солнечная, 25; по договору аренды N Д-Кр-2671/1 от 03.06.2003 ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" предоставлен земельный участок для использования под строительство здания бассейна; 06.06.2003 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ выдано разрешение N 26 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства крытого бассейна на территории ТСЖ "Геолог".
Истцом также получены положительные заключения о возможности размещения объекта от нормативно-технического отдела УГПС Омской области N 56/1а/135-э от 04.04.2003, санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.02.071.М.003879.12.06 от 22.12.2006, заключение N 452 от 24.09.2002 по отводу земельного участка под строительство от ГУ ЦГСЭН в г.Омске, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 23.08.2006 N 220, экспертное заключение Главного управления МЧС России по Омской области на рабочий проект "Крытый бассейн с ванной 25x8,5 м в пос. Солнечный" в области предупреждения чрезвычайных ситуаций" от 24.04.2006.
Полагая, что ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" лишено возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект, поскольку ТСЖ "Геолог" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Для вынесения судом такого решения требуется наличие между сторонами спора (уклонение одной из сторон от регистрации перехода права собственности в добровольном порядке), а также наличие у продавца объекта правомочий собственника (материальное основание).
Между тем, из материалов дела не следует, что ТСЖ "Геолог" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой".
В письменном отзыве на иск ТСЖ "Геолог" указало на невозможность зарегистрировать переход права собственности на спорный объект в связи с тем, что крытый плавательный бассейн как не завершенный строительством объект не прошел государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 31.07.2000) в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
При отчуждении объекта незавершенного строительства необходимо сначала зарегистрировать право собственности на указанный объект. Отсутствие регистрации права на объект незавершенного строительства означает, что у лица, отчуждающего этот объект, не возникло право на его отчуждение.
Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Правильно применив нормы материального права и разъяснения Президиума ВАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой", обращаясь в суд с требованием о государственной регистрации перехода к нему права собственности на незавершенный строительством плавательный бассейн, обязано было представить доказательства наличия на этот объект права собственности ТСЖ "Геолог" как продавца по договору от 31.07.2000.
Между тем, из материалов дела усматривается, что право собственности ТСЖ "Геолог" на объект незавершенного строительства - крытый плавательный бассейн, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 Солнечная, д. 25, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (сообщение УФРС по Омской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации N 01/108/2009-2450 от 28.05.2009).
Поскольку истцом не доказано наличие спора о праве, а также наличие материально-правовых оснований для предъявления требования о государственной регистрации перехода к ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" права собственности на незавершенный строительством плавательный бассейн по адресу: город Омск, ул. 10 Солнечная, 25, на основании договора от 31.07.2000, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.
Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой". - без удовлетворения. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2009 года по делу N А46-10850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)