Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыганкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года по делу по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к <ТСЖ>, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.
объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Выборгского суда от 14 февраля 2011 года были удовлетворены исковые требования Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, предъявленные к <ТСЖ>, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. Суд обязал Товарищество собственников жилья в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности, а именно:
- установки автоматической противопожарной защиты жилого дома привести в работоспособное состояние;
- заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок автоматической пожарной сигнализации;
- сети внутреннего противопожарного водопровода привести в рабочее состояние;
- провести проверку внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу;
- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектовать рукавами и стволами;
- в объеме поэтажных коридоров демонтировать непроектные перегородки за которыми хранятся домашние вещи и мебель.
В кассационной жалобе представитель <ТСЖ> ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель <ТСЖ> пояснил, что оспаривает решение только в части возложения обязанности по капитальному ремонту системы автоматической противопожарной защиты жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными по делу доказательствами.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, подтверждается имеющимися в деле доказательствами в ходе проведения ОГПН Выборгского района проверки соблюдения требований пожарной безопасности в <ТСЖ> были выявлены нарушения требований закона РФ ППБ 01-03 п. 40, 3, п. 91, п. 89, п. 96, п. 98; пп. 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", выразившиеся в том, что установки автоматической противопожарной защиты жилого дома находились в неработоспособном состоянии; отсутствовал договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок автоматической пожарной сигнализации; сети внутреннего противопожарного водопровода находились в неработоспособном состоянии; не была проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу; пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами; в объеме поэтажных коридоров установлены непроектные перегородки, за которыми хранятся домашние вещи и мебель.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и также подтверждаются распоряжением о проведении мероприятий по надзору N <...> от 14.10.08, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 24.10.08 N <...>, составленным отделом государственного пожарного надзора Выборгского района. Согласно указанному акту должностным лицом, на которое возлагалась ответственность за выявленные нарушения, являлся председатель правления <ТСЖ>.
В целях устранения нарушений в адрес <ТСЖ>, государственной инспекцией Выборгского района по пожарному надзору было направлено предписание N <...> от 24.10.08 года, которым <ТСЖ> установлен срок устранения нарушений - декабрь 2010 года.
Вместе с тем, данное предписание выполнено ответчиком не было, в связи с чем, прокурор района обратился в суд с указанным иском.
Поскольку каких-либо доказательств выполнения требований предписания ответчиком не представлено, учитывая требования действующего жилищного законодательства РФ, Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года, положения Устава <ТСЖ>, в соответствии с которым на <ТСЖ> возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома и выполнению требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, принимая во внимание, что эксплуатация многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении <ТСЖ>, осуществляется с нарушением норм и правил пожарной безопасности, чем создается угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в случае пожара, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, приняв во внимание истечение срока устранения допущенных ответчиком нарушений, установленного предписанием государственной инспекции Выборгского района по пожарному надзору.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на <ТСЖ> обязанности по производству капитального ремонта системы противопожарной безопасности, поскольку на момент передачи на техническое обслуживание и эксплуатацию <ТСЖ> от ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" работоспособность систем противопожарной безопасности отсутствовала, правильно не были приняты во внимание судом первой инстанции.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома, включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 настоящих Правил (а следовательно механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
При этом в доме, где в качестве способа управления домом создано <ТСЖ>, указанное содержание обеспечивается Товариществом собственников.
Возложение обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, в котором создано <ТСЖ>, предусмотрено также п. 4 ст. 138 ЖК РФ.
Поскольку ответчиком <ТСЖ> не представлены доказательства соблюдения требований пожарной безопасности, с учетом того, что многоквартирный дом 01.03.2007 года был передан от жилищно-эксплуатационной организации в управление <ТСЖ> на основании акта, оформленного в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а о передаче технической, бухгалтерской и иной документации, в том числе состава и характеристики общего имущества многоквартирного дома, с указанием перечня инженерного оборудования, данных о площади придомовой территории, актом осмотра дома с указанием наименования конструктивных элементов и их технического состояния (дефекты, процент износа), не оспоренного в установленном законом порядке, оснований для возложения ответственности за выявленные нарушения на Администрацию района, в функции которой техническое содержание и обслуживание многоквартирного дома не входят, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, ответчик соответствующие предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленном законом порядке не оспаривал и доказательств отмены данных предписаний по причине признания их незаконными не представил.
Ссылки в кассационной жалобе ответчика на положения ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда" не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании положений указанного Закона, не применимого к спорным отношениям и не освобождающего ответчика от исполнения обязанности по содержанию и эксплуатации переданного ему жилого дома.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, что причиной неработоспособного состояния установок автоматической пожарной сигнализации и сети внутреннего противопожарного водопровода является их нуждаемость в капитальном ремонте, существовавшая уже на момент передачи дома в управление <ТСЖ>, а также, что ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" или Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга при передаче дома <ТСЖ> принимали на себя обязательства по организации и производству капитального ремонта данных установок. Из содержания представленного акта приема-передачи указанные обстоятельства не следуют.
При указанных обстоятельствах коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2011 N 33-7401/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N 33-7401/2011
Судья: Цыганкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года дело по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года по делу по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к <ТСЖ>, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.
объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского суда от 14 февраля 2011 года были удовлетворены исковые требования Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, предъявленные к <ТСЖ>, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. Суд обязал Товарищество собственников жилья в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности, а именно:
- установки автоматической противопожарной защиты жилого дома привести в работоспособное состояние;
- заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок автоматической пожарной сигнализации;
- сети внутреннего противопожарного водопровода привести в рабочее состояние;
- провести проверку внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу;
- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектовать рукавами и стволами;
- в объеме поэтажных коридоров демонтировать непроектные перегородки за которыми хранятся домашние вещи и мебель.
В кассационной жалобе представитель <ТСЖ> ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель <ТСЖ> пояснил, что оспаривает решение только в части возложения обязанности по капитальному ремонту системы автоматической противопожарной защиты жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными по делу доказательствами.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, подтверждается имеющимися в деле доказательствами в ходе проведения ОГПН Выборгского района проверки соблюдения требований пожарной безопасности в <ТСЖ> были выявлены нарушения требований закона РФ ППБ 01-03 п. 40, 3, п. 91, п. 89, п. 96, п. 98; пп. 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", выразившиеся в том, что установки автоматической противопожарной защиты жилого дома находились в неработоспособном состоянии; отсутствовал договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок автоматической пожарной сигнализации; сети внутреннего противопожарного водопровода находились в неработоспособном состоянии; не была проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу; пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами; в объеме поэтажных коридоров установлены непроектные перегородки, за которыми хранятся домашние вещи и мебель.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и также подтверждаются распоряжением о проведении мероприятий по надзору N <...> от 14.10.08, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 24.10.08 N <...>, составленным отделом государственного пожарного надзора Выборгского района. Согласно указанному акту должностным лицом, на которое возлагалась ответственность за выявленные нарушения, являлся председатель правления <ТСЖ>.
В целях устранения нарушений в адрес <ТСЖ>, государственной инспекцией Выборгского района по пожарному надзору было направлено предписание N <...> от 24.10.08 года, которым <ТСЖ> установлен срок устранения нарушений - декабрь 2010 года.
Вместе с тем, данное предписание выполнено ответчиком не было, в связи с чем, прокурор района обратился в суд с указанным иском.
Поскольку каких-либо доказательств выполнения требований предписания ответчиком не представлено, учитывая требования действующего жилищного законодательства РФ, Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года, положения Устава <ТСЖ>, в соответствии с которым на <ТСЖ> возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома и выполнению требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, принимая во внимание, что эксплуатация многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении <ТСЖ>, осуществляется с нарушением норм и правил пожарной безопасности, чем создается угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в случае пожара, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, приняв во внимание истечение срока устранения допущенных ответчиком нарушений, установленного предписанием государственной инспекции Выборгского района по пожарному надзору.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на <ТСЖ> обязанности по производству капитального ремонта системы противопожарной безопасности, поскольку на момент передачи на техническое обслуживание и эксплуатацию <ТСЖ> от ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" работоспособность систем противопожарной безопасности отсутствовала, правильно не были приняты во внимание судом первой инстанции.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома, включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 настоящих Правил (а следовательно механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
При этом в доме, где в качестве способа управления домом создано <ТСЖ>, указанное содержание обеспечивается Товариществом собственников.
Возложение обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, в котором создано <ТСЖ>, предусмотрено также п. 4 ст. 138 ЖК РФ.
Поскольку ответчиком <ТСЖ> не представлены доказательства соблюдения требований пожарной безопасности, с учетом того, что многоквартирный дом 01.03.2007 года был передан от жилищно-эксплуатационной организации в управление <ТСЖ> на основании акта, оформленного в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а о передаче технической, бухгалтерской и иной документации, в том числе состава и характеристики общего имущества многоквартирного дома, с указанием перечня инженерного оборудования, данных о площади придомовой территории, актом осмотра дома с указанием наименования конструктивных элементов и их технического состояния (дефекты, процент износа), не оспоренного в установленном законом порядке, оснований для возложения ответственности за выявленные нарушения на Администрацию района, в функции которой техническое содержание и обслуживание многоквартирного дома не входят, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, ответчик соответствующие предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленном законом порядке не оспаривал и доказательств отмены данных предписаний по причине признания их незаконными не представил.
Ссылки в кассационной жалобе ответчика на положения ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда" не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании положений указанного Закона, не применимого к спорным отношениям и не освобождающего ответчика от исполнения обязанности по содержанию и эксплуатации переданного ему жилого дома.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, что причиной неработоспособного состояния установок автоматической пожарной сигнализации и сети внутреннего противопожарного водопровода является их нуждаемость в капитальном ремонте, существовавшая уже на момент передачи дома в управление <ТСЖ>, а также, что ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" или Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга при передаче дома <ТСЖ> принимали на себя обязательства по организации и производству капитального ремонта данных установок. Из содержания представленного акта приема-передачи указанные обстоятельства не следуют.
При указанных обстоятельствах коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)