Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 года Дело N А56-31838/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ТСЖ "Оккервиль Невский" председателя Бехтерева А.В. и Назаркиной Л.С. (доверенность от 07.05.2007), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Поляковой Л.О. (доверенность от 24.10.2006), рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-31838/2006 (судья Захарова М.В.),
Товарищество собственников жилья "Оккервиль Невский" (далее - ТСЖ "Оккервиль Невский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) о передаче истцу следующих документов: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями в нем, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, акт приемки дома от строительной организации, схемы внутридомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, сливной, дренажной канализации, вентиляции, автоматизированной противопожарной защиты, паспорт на жилой дом и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы последних замеров сопротивления электросетей, вентиляции, страховые свидетельства на лифты; а также о взыскании 7000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.
Решением от 27.12.2006 в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ТСЖ "Оккервиль Невский" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно ссылается на пункт 4 Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р, и не применил раздел 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно пункт 10 части третьей статьи 162 Кодекса. Кроме того, податель жалобы ссылается на Постановление Правительства от 13.08.2006 N 491, Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", пункт 53 части 7 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пункт 1.8.8 приказа Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", распоряжение Жилищного комитета и Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2004 N 57-р/607-р.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ТСЖ "Оккервиль Невский" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Жилищного агентства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
ТСЖ "Оккервиль Невский" приняло от Жилищного агентства по акту от 31.01.2006 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 8, корп. 1, литеры "А", "Б" и "б".
Ссылаясь, что ответчик не передал документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что документация, необходимая для эксплуатации дома, передана ответчиком истцу, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Из акта приема-передачи здания (сооружения) от 31.01.2006 следует, что жилое здание передано для управления ТСЖ "Оккервиль Невский". В акте имеется указание на то, что приложением к нему является техническая документация. Из материалов дела следует, что документация, необходимая для эксплуатации дома и хранящаяся в Жилищном агентстве, была передана истцу. Оснований для обязания ответчика передать истцу иную документацию не имеется. Следовательно, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования не подлежат удовлетворению. Ссылка истца на нормы Жилищного кодекса и иные приведенные в кассационной жалобе нормативные акты является необоснованной, поскольку эти нормативные акты не содержат положений, предусматривающих обязанность ответчика по передаче ТСЖ истребуемых им документов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-31838/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2007 ПО ДЕЛУ N А56-31838/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2007 года Дело N А56-31838/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ТСЖ "Оккервиль Невский" председателя Бехтерева А.В. и Назаркиной Л.С. (доверенность от 07.05.2007), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Поляковой Л.О. (доверенность от 24.10.2006), рассмотрев 07.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-31838/2006 (судья Захарова М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Оккервиль Невский" (далее - ТСЖ "Оккервиль Невский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) о передаче истцу следующих документов: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями в нем, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, акт приемки дома от строительной организации, схемы внутридомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, сливной, дренажной канализации, вентиляции, автоматизированной противопожарной защиты, паспорт на жилой дом и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы последних замеров сопротивления электросетей, вентиляции, страховые свидетельства на лифты; а также о взыскании 7000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.
Решением от 27.12.2006 в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ТСЖ "Оккервиль Невский" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно ссылается на пункт 4 Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р, и не применил раздел 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно пункт 10 части третьей статьи 162 Кодекса. Кроме того, податель жалобы ссылается на Постановление Правительства от 13.08.2006 N 491, Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", пункт 53 части 7 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пункт 1.8.8 приказа Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", распоряжение Жилищного комитета и Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2004 N 57-р/607-р.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ТСЖ "Оккервиль Невский" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Жилищного агентства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
ТСЖ "Оккервиль Невский" приняло от Жилищного агентства по акту от 31.01.2006 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 8, корп. 1, литеры "А", "Б" и "б".
Ссылаясь, что ответчик не передал документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что документация, необходимая для эксплуатации дома, передана ответчиком истцу, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Из акта приема-передачи здания (сооружения) от 31.01.2006 следует, что жилое здание передано для управления ТСЖ "Оккервиль Невский". В акте имеется указание на то, что приложением к нему является техническая документация. Из материалов дела следует, что документация, необходимая для эксплуатации дома и хранящаяся в Жилищном агентстве, была передана истцу. Оснований для обязания ответчика передать истцу иную документацию не имеется. Следовательно, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования не подлежат удовлетворению. Ссылка истца на нормы Жилищного кодекса и иные приведенные в кассационной жалобе нормативные акты является необоснованной, поскольку эти нормативные акты не содержат положений, предусматривающих обязанность ответчика по передаче ТСЖ истребуемых им документов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-31838/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КАДУЛИН А.В.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КАДУЛИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)