Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интер-Авто" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2008 по делу N А14-14394-2008/489/31,
общество с ограниченной ответственностью "Интер-Авто" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 10000 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец, неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать 5141545 руб. 16 коп. убытков за период с 01.11.2005 по 01.10.2008 за счет средств муниципальной казны.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Интер-Авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Интер-Авто", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, 19.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании укрупненного жилищного строительного кооператива по эксплуатации домов "Советский-2", что подтверждено свидетельством серии 36 N 002790448.
В период с 01.11.2005 по 01.10.2008 УЖСК "Советский-2" оказывал населению, проживающему в обслуживаемых им жилых домах, услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда.
Постановлениями главы городского округа город Воронеж N 1397 от 21.07.2005, N 60 от 09.02.2006, N 64 от 07.02.2007 для граждан установлена стоимость (тариф) услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, дифференцированные цены и корректирующие коэффициенты для нанимателей жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и по договору найма помещения, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам, а также для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в которых не созданы объединения собственников.
17.10.2008 между УЖСК "Советский-2" (принципал) и ООО "Интер-Авто" (агент) заключен агентский договор N 31 на возврат дебиторской задолженности, представляющей собой убытки принципала в связи с недофинансированием межтарифной разницы за содержание и текущий ремонт жилого фонда, с должника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж; срок возникновения дебиторской задолженности - с 01.01.2005 по 01.10.2008.
Наличие невозмещенной разницы в сумме 5141545 руб. между экономически обоснованным тарифом и размером платы, установленной для граждан за содержание и ремонт жилого помещения послужило основанием для обращения ООО "Интер-Авто" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Как следует из материалов дела, предметом деятельности УЖСК является, в том числе, выполнение работ по техническому, текущему ремонту и реконструкции инженерных систем, возведение складских помещений, прилежащих к зданию УЖСК, проведение мероприятий по благоустройству придомовых территорий, заключение договоров по конкурсу со сторонними организациями и физическими лицами на проведение текущего и капитального ремонтов, заключение договоров с поставщиками, коммунальных услуг, сбора платежей за техническое обслуживание, ремонт и коммунальные услуги. (п. 2.2 Устава).
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Уставом УЖСК определено, что целью создания кооператива является поддержание надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния объектов, входящих в сферу обслуживания УЖСК, регулярное и качественное обеспечение этих объектов коммунальными услугами (п. п. 2.1.1, 2.1.2). В обязанности УЖСК входят своевременное и качественное выполнение профилактического, текущего и капитального ремонта жилых домов и инженерных систем, благоустройство и озеленение придомовых территорий (п. п. 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4). Финансовые средства УЖСК формируются из поступлений членских взносов УЖСК на техническое обслуживание, текущий ремонт жилых домов и благоустройство придомовых территорий УЖСК (п. 3.1).
Как усматривается из материалов дела, требование о возмещении убытков в размере 5141545 руб. 16 коп. обусловлено фактом оказания услуг; убытки, по мнению истца, возникли в связи с невозмещением органом местного самоуправления разницы между экономически обоснованным тарифом и размером оплаты, установленной для граждан за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа положений Устава УЖСК усматривается, что одним из основных видов деятельности кооператива является обслуживание и текущий ремонт жилого дома (общего имущества).
Понятия "жилого дома" и "общего имущества" определены жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Под общим имуществом понимаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, (ст. 36 ЖК РФ).
Таким образом, из системного толкования вышеназванных правовых норм и понятий, фигурирующих в Уставе кооператива, следует, что содержание и текущий ремонт непосредственно жилых помещений в функции УЖСК не входят. Более того, в силу п. 5.1.6 Устава, обязанность по проведению ремонта жилых помещений возложена на членов кооператива. В связи с изложенным неправомерным является и расчет заявленной ко взысканию суммы с применением тарифа, установленного постановлением главы городского округа город Воронеж N 64 от 07.02.2007 для граждан при оплате за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Поскольку истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств вины ответчика в причинении ему убытков, а также не подтвердил надлежащим образом размер убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2008 по делу N А14-14394-2008/489/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2009 N Ф10-3373/09 ПО ДЕЛУ N А14-14394-2008489/31
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N Ф10-3373/09
Дело N А14-14394-2008489/31
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интер-Авто" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2008 по делу N А14-14394-2008/489/31,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интер-Авто" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 10000 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец, неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать 5141545 руб. 16 коп. убытков за период с 01.11.2005 по 01.10.2008 за счет средств муниципальной казны.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Интер-Авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Интер-Авто", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, 19.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании укрупненного жилищного строительного кооператива по эксплуатации домов "Советский-2", что подтверждено свидетельством серии 36 N 002790448.
В период с 01.11.2005 по 01.10.2008 УЖСК "Советский-2" оказывал населению, проживающему в обслуживаемых им жилых домах, услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда.
Постановлениями главы городского округа город Воронеж N 1397 от 21.07.2005, N 60 от 09.02.2006, N 64 от 07.02.2007 для граждан установлена стоимость (тариф) услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, дифференцированные цены и корректирующие коэффициенты для нанимателей жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и по договору найма помещения, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам, а также для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в которых не созданы объединения собственников.
17.10.2008 между УЖСК "Советский-2" (принципал) и ООО "Интер-Авто" (агент) заключен агентский договор N 31 на возврат дебиторской задолженности, представляющей собой убытки принципала в связи с недофинансированием межтарифной разницы за содержание и текущий ремонт жилого фонда, с должника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж; срок возникновения дебиторской задолженности - с 01.01.2005 по 01.10.2008.
Наличие невозмещенной разницы в сумме 5141545 руб. между экономически обоснованным тарифом и размером платы, установленной для граждан за содержание и ремонт жилого помещения послужило основанием для обращения ООО "Интер-Авто" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Как следует из материалов дела, предметом деятельности УЖСК является, в том числе, выполнение работ по техническому, текущему ремонту и реконструкции инженерных систем, возведение складских помещений, прилежащих к зданию УЖСК, проведение мероприятий по благоустройству придомовых территорий, заключение договоров по конкурсу со сторонними организациями и физическими лицами на проведение текущего и капитального ремонтов, заключение договоров с поставщиками, коммунальных услуг, сбора платежей за техническое обслуживание, ремонт и коммунальные услуги. (п. 2.2 Устава).
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Уставом УЖСК определено, что целью создания кооператива является поддержание надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния объектов, входящих в сферу обслуживания УЖСК, регулярное и качественное обеспечение этих объектов коммунальными услугами (п. п. 2.1.1, 2.1.2). В обязанности УЖСК входят своевременное и качественное выполнение профилактического, текущего и капитального ремонта жилых домов и инженерных систем, благоустройство и озеленение придомовых территорий (п. п. 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4). Финансовые средства УЖСК формируются из поступлений членских взносов УЖСК на техническое обслуживание, текущий ремонт жилых домов и благоустройство придомовых территорий УЖСК (п. 3.1).
Как усматривается из материалов дела, требование о возмещении убытков в размере 5141545 руб. 16 коп. обусловлено фактом оказания услуг; убытки, по мнению истца, возникли в связи с невозмещением органом местного самоуправления разницы между экономически обоснованным тарифом и размером оплаты, установленной для граждан за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа положений Устава УЖСК усматривается, что одним из основных видов деятельности кооператива является обслуживание и текущий ремонт жилого дома (общего имущества).
Понятия "жилого дома" и "общего имущества" определены жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Под общим имуществом понимаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, (ст. 36 ЖК РФ).
Таким образом, из системного толкования вышеназванных правовых норм и понятий, фигурирующих в Уставе кооператива, следует, что содержание и текущий ремонт непосредственно жилых помещений в функции УЖСК не входят. Более того, в силу п. 5.1.6 Устава, обязанность по проведению ремонта жилых помещений возложена на членов кооператива. В связи с изложенным неправомерным является и расчет заявленной ко взысканию суммы с применением тарифа, установленного постановлением главы городского округа город Воронеж N 64 от 07.02.2007 для граждан при оплате за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Поскольку истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств вины ответчика в причинении ему убытков, а также не подтвердил надлежащим образом размер убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2008 по делу N А14-14394-2008/489/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)