Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Телегиной Т.Н., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Минаков И.А., по доверенности N 663 от 05.08.2009,
от ответчика - Давыдова О.Н., по доверенности N 85 от 11.01.2010,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-1186/2010, судья Сенякина И.П.,
по иску Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов
к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара
третьи лица: ООО "ВистаКомСар", г. Саратов
ООО "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов
ООО "Кедр-2000", г. Саратов
о расторжении договора N 52479 от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергии в горячей воде,
установил:
Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ответчик) о расторжении договора N 52479 от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергии в горячей воде.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор N 52479 от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергии в горячей воде, заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" с 01.11.2008, в связи с передачей жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление других управляющих организаций. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2008 года отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2005 г. между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор N 52479т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого истец отпускает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу 01 января 2006 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении его на иных условиях.
Согласно пункту 1.2 договора, количество фактически отпущенной абоненту тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора.
В 2008 году Комитетом по ЖКХ администрации г. Саратова был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (домом). Данный конкурс проводился в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали самостоятельно способ управления. По результатам открытого конкурса в управление
- - ООО "Управляющая Компания Ленинского района" 01.06.2008 переданы жилые дома: по пр. Строителей, д. 84, ул. Тархова, д. 4, ул. Лебедева-Кумача, д. 59 "А", ул. Антонова, д. 19, ул. Антонова, д. 23, ул. Перспективная, д. 3. Антонова, д. 3 "Б", ул. Антонова, д. 7, ул. Антонова, д. 9, ул. Шехурдина, д. 36, ул. Шехурдина, д. 28 "Б", ул. Гусельская, д. 6, Пр. Строителей, д. 18, ул. Антонова, д. 12 "Б", Пр. Строителей, д. 28/1, Пр. Строителей, д. 34, ул. Электронная, д. 6 "А", ул. Электронная, д. 8, ул. Зеркальная, д. 5 "Б", ул. Зеркальная, д. 1, ул. Зеркальная, д. 3, ул. Зеркальная, д. 3 "А", ул. Зеркальная, д. 5, ул. Зеркальная, д. 5 "А", ул. Зеркальная, д. 7, ул. Зеркальная, д. 7 "А", Пр. Строителей, д. 29 "В", Пр. Строителей, д. 29 "Б", Пр. Строителей, д. 21, ул. Ломоносова, д. 18 "А", ул. Ломоносова, д. 18 "Б", Гусельский переулок, д. 1, Гусельский переулок, д. 4, Пр. Строителей, д. 27, Пр. Строителей, д. 27 "А", Пр. Строителей, д. 27 "Б";
- - ООО "Кедр-2000" 01.06.2008 переданы жилые дома: по ул. Перспективная, д. 10 "Б", 1-проезд Строителей, д. 3 "А", 1-Проезд Строителей, д. 5 "А", Пр. Строителей, д. 38 "Б", ул. Производственная, д. 11. ул. Производственная, д. 13 "А", ул. Производственная, д. 15/8, ул. Производственная, д. 3, ул. Производственная, д. 7, ул. Производственная, д. 7 "А", ул. Производственная, д. 9, ул. Производственная, д. 9 "А", ул. Антонова, д. 4, ул. Антонова, д. 6, Пр. Строителей, д. 34 "А", Пр. Строителей, д. 36 "А", Пр. Строителей, д. 38 "А";
- - ООО "Управляющую компанию "ПНКБ" 01.06.2008 переданы жилые дома: по пр. Строителей, д. 8, Пр. Строителей, д. 16, Международный проезд, д. 44, Международный проезд, д. 43, ул. Международная, д. 5, ул. Международная, д. 8, ул. Лунная, д. 23 "А", ул. Лунная, д. 23 "В", Гусельский переулок, д. 3, Гусельский переулок, д. 2, 2-ой Одесский проезд, д. 11, 1-ый Телеграфный проезд, д. 2, 1-ый Телеграфный проезд, д. 4, 1-ый Телеграфный проезд, д. 6, 1-ый Телеграфный проезд, д. 10, 1-ый Телеграфный проезд, д. 12, 2-ой Телеграфный проезд, д. 3, 2-ой Телеграфный проезд, д. 5, 2-ой Телеграфный проезд, д. 7, 2-ой Телеграфный проезд, д. 9, ул. Тверская, д. 31/1, ул. Курдюмская, д. 92/1, ул. Курдюмская, д. 69, ул. Курдюмская, д. 73, ул. Телеграфная, д. 8, ул. Телеграфная, д. 10, ул. Телеграфная, д. 12, ул. Телеграфная, д. 13, ул. Лунная, д. 16, ул. Лунная, д. 18, ул. Школьная, д. 11, ул. Одесская, д. 4, ул. Одесская, д. 8, Одесская, д. 10, Одесская, д. 12, Одесская, д. 12 "А", Одесская, д. 14, Одесская, д. 14 "А", Одесская, д. 16;
- - ООО "ВистаКомСар" 01.11.2008 переданы жилые дома: по ул. Производственная, д. 44 "Б".
Вышеперечисленные дома, по указанным адресам, находятся в зоне обслуживания договора N 52479т от 28.12.2005, что сторонами не оспаривается.
МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" на основании распоряжений Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 700-р от 17.06.2008, N 744-р от 25.06.2008, N 699-р от 17.06.2008, N 745-р от 25.06.2008 по актам приема - передачи от 27.06.2008, 24.06.2008, 01.11.2008 передал жилые дома в управление ООО "Управляющая компания "ПНКБ", ООО "Управляющая Компания Ленинского района", ООО "ВистаКомСар", ООО "Кедр-2000", была передана техническая документация для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных жилых домов, со всем без исключения внутридомовым оборудованием (лифты и оборудование к ним); внутридомовые электрические, водопроводные, канализационные, тепловые и газовые сети; запорную арматуру, кабели, антенны и инженерное оборудование по границе ответственности с поставщиками, а ООО "Управляющая Компания Ленинского района", ООО "Кедр-2000", ООО "Управляющая Компания "ПНКБ", ООО "ВистаКомСар" приняли на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов с момента подписания вышеуказанных актов приема - передачи. Между тем вышеперечисленные управляющие компании заключили договоры управления с собственниками помещений в данных многоквартирных домах.
Согласно данным договорам, управляющие организации приняли полномочия по управлению муниципальным жилым фондом, за счет средств пользователей. В течение срока действия данных договоров управления, управляющие организации обязаны предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно: управляющие организации обязаны производить начисление и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению муниципальным жилым фондом, содержанию и текущему ремонту имущества в доме, плату за коммунальные услуги; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, контролировать объемы потребляемых коммунальных услуг и расчет платы за них с ресурсоснабжающими организациями.
Истец, полагая, что с 01.11.2008 договор N 52479т от 28.12.2005 фактически прекратил свое действие, в связи с передачей жилого фонда в зоне обслуживания данного договора с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в управление управляющих компаний ООО "Управляющая Компания Ленинского района", ООО "Кедр-2000", ООО "Управляющая Компания "ПНКБ", ООО "ВистаКомСар", обратился в суд с иском о расторжении договора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В результате проведенного Комитетом по ЖКХ администрации г. Саратова открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (домом) МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" на основании распоряжений Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 700-р от 17.06.2008, N 744-р от 25.06.2008, N 699-р от 17.06.2008, N 745-р от 25.06.2008 по актам приема - передачи от 27.06.2008, 24.06.2008, 01.11.2008 передал жилые дома, входящие в зону обслуживания спорного договора) в управление ООО "Управляющая компания "ПНКБ", ООО "Управляющая Компания Ленинского района", ООО "ВистаКомСар", ООО "Кедр-2000".
Судом установлено, что истец - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в спорный период не являлся управляющей компанией многоквартирных домов, которая в силу договора с собственниками помещений домов обязана оказать собственникам помещений коммунальные услуги в силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ.
Наличие, либо отсутствие договора между управляющими компаниями ООО "Управляющая Компания Ленинского района", ООО "Кедр-2000", ООО "Управляющая Компания "ПНКБ", ООО "ВистаКомСар" и энергоснабжающей организацией правового значения не имеет, так как управляющая компания была обязана заключить договор с энергоснабжающей компанией, не исполнение данной обязанности, не влечет отсутствия обязанности управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 ГК РФ.
Как следует из представленных ответчиков в материалы дела копий платежных поручений об оплате муниципальным унитарным предприятием "ЕРКЦ г. Саратова" стоимости услуг по договору N 52479 от 28.12.2005 за МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, произведенной в ноябре - декабре 2008 г., не усматривается продолжение отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из договора N 52479 от 28.12.2005 в период с 01.11.2008 по 01.07.2009, поскольку в графе платежных поручений не указан конкретный период оплаты по договору.
Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Теряя право управления многоквартирным домом, организация теряет, какие-либо права на энергопринимающие устройства дома, то есть именно те устройства, с помощью которых многоквартирный дом снабжается энергией. Следовательно, договор энергоснабжения прекращается ввиду невозможности поставки энергии.
С момента, когда право управления многоквартирными домами в Ленинском районе г. Саратова, перешло к управляющим компаниям ООО "Управляющая компания "ПНКБ", ООО "Кедр-2000", ООО "УК Ленинского района", ООО "ВистаКомСар", МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" утратило права на энергопринимающие устройства, находящиеся в данных многоквартирных домах. Таким образом, правомерен выводу суда первой инстанции о том, что ресурсоснабжающие организации утратили возможность поставлять коммунальный ресурс МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", а МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" утратило возможность принимать данные коммунальные ресурсы.
В материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о передаче жилых домов от МУ ДЕЗ по Ленинскому району в управление иных управляющих компаний.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 416 ГК РФ сделал вывод о том, что договор N 52479т от 28.12.2005 прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения, и отказал МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, теряя право управления многоквартирным домом, организация теряет какие-либо права на энергопринимающие устройства дома, то есть именно те устройства, с помощью которых многоквартирный дом снабжается энергией. Следовательно, договор энергоснабжения прекращается ввиду невозможности поставки энергии.
Учитывая изложенное, правомерен вывод суда о том, что обязательства, вытекающие из договора N 52479т от 28.12.2005, заключенного между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и ОАО "Волжская ТГК" прекратились невозможностью исполнения с момента передачи последнего, находившегося в управлении истца жилого дома N 44 Б по ул. Производственной г. Саратова и подписания акта приема-передачи 01.11.2008, и как следствие, возникновением права управления многоквартирными домами у перечисленных управляющих компаний.
Исходя из положения статей 416, 450 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
При распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-1186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-1186/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. по делу N А57-1186/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Телегиной Т.Н., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Минаков И.А., по доверенности N 663 от 05.08.2009,
от ответчика - Давыдова О.Н., по доверенности N 85 от 11.01.2010,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-1186/2010, судья Сенякина И.П.,
по иску Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов
к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара
третьи лица: ООО "ВистаКомСар", г. Саратов
ООО "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов
ООО "Кедр-2000", г. Саратов
о расторжении договора N 52479 от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергии в горячей воде,
установил:
Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ответчик) о расторжении договора N 52479 от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергии в горячей воде.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор N 52479 от 01.01.2006 на снабжение тепловой энергии в горячей воде, заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" с 01.11.2008, в связи с передачей жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление других управляющих организаций. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2008 года отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2005 г. между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор N 52479т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого истец отпускает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу 01 января 2006 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении его на иных условиях.
Согласно пункту 1.2 договора, количество фактически отпущенной абоненту тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора.
В 2008 году Комитетом по ЖКХ администрации г. Саратова был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (домом). Данный конкурс проводился в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали самостоятельно способ управления. По результатам открытого конкурса в управление
- - ООО "Управляющая Компания Ленинского района" 01.06.2008 переданы жилые дома: по пр. Строителей, д. 84, ул. Тархова, д. 4, ул. Лебедева-Кумача, д. 59 "А", ул. Антонова, д. 19, ул. Антонова, д. 23, ул. Перспективная, д. 3. Антонова, д. 3 "Б", ул. Антонова, д. 7, ул. Антонова, д. 9, ул. Шехурдина, д. 36, ул. Шехурдина, д. 28 "Б", ул. Гусельская, д. 6, Пр. Строителей, д. 18, ул. Антонова, д. 12 "Б", Пр. Строителей, д. 28/1, Пр. Строителей, д. 34, ул. Электронная, д. 6 "А", ул. Электронная, д. 8, ул. Зеркальная, д. 5 "Б", ул. Зеркальная, д. 1, ул. Зеркальная, д. 3, ул. Зеркальная, д. 3 "А", ул. Зеркальная, д. 5, ул. Зеркальная, д. 5 "А", ул. Зеркальная, д. 7, ул. Зеркальная, д. 7 "А", Пр. Строителей, д. 29 "В", Пр. Строителей, д. 29 "Б", Пр. Строителей, д. 21, ул. Ломоносова, д. 18 "А", ул. Ломоносова, д. 18 "Б", Гусельский переулок, д. 1, Гусельский переулок, д. 4, Пр. Строителей, д. 27, Пр. Строителей, д. 27 "А", Пр. Строителей, д. 27 "Б";
- - ООО "Кедр-2000" 01.06.2008 переданы жилые дома: по ул. Перспективная, д. 10 "Б", 1-проезд Строителей, д. 3 "А", 1-Проезд Строителей, д. 5 "А", Пр. Строителей, д. 38 "Б", ул. Производственная, д. 11. ул. Производственная, д. 13 "А", ул. Производственная, д. 15/8, ул. Производственная, д. 3, ул. Производственная, д. 7, ул. Производственная, д. 7 "А", ул. Производственная, д. 9, ул. Производственная, д. 9 "А", ул. Антонова, д. 4, ул. Антонова, д. 6, Пр. Строителей, д. 34 "А", Пр. Строителей, д. 36 "А", Пр. Строителей, д. 38 "А";
- - ООО "Управляющую компанию "ПНКБ" 01.06.2008 переданы жилые дома: по пр. Строителей, д. 8, Пр. Строителей, д. 16, Международный проезд, д. 44, Международный проезд, д. 43, ул. Международная, д. 5, ул. Международная, д. 8, ул. Лунная, д. 23 "А", ул. Лунная, д. 23 "В", Гусельский переулок, д. 3, Гусельский переулок, д. 2, 2-ой Одесский проезд, д. 11, 1-ый Телеграфный проезд, д. 2, 1-ый Телеграфный проезд, д. 4, 1-ый Телеграфный проезд, д. 6, 1-ый Телеграфный проезд, д. 10, 1-ый Телеграфный проезд, д. 12, 2-ой Телеграфный проезд, д. 3, 2-ой Телеграфный проезд, д. 5, 2-ой Телеграфный проезд, д. 7, 2-ой Телеграфный проезд, д. 9, ул. Тверская, д. 31/1, ул. Курдюмская, д. 92/1, ул. Курдюмская, д. 69, ул. Курдюмская, д. 73, ул. Телеграфная, д. 8, ул. Телеграфная, д. 10, ул. Телеграфная, д. 12, ул. Телеграфная, д. 13, ул. Лунная, д. 16, ул. Лунная, д. 18, ул. Школьная, д. 11, ул. Одесская, д. 4, ул. Одесская, д. 8, Одесская, д. 10, Одесская, д. 12, Одесская, д. 12 "А", Одесская, д. 14, Одесская, д. 14 "А", Одесская, д. 16;
- - ООО "ВистаКомСар" 01.11.2008 переданы жилые дома: по ул. Производственная, д. 44 "Б".
Вышеперечисленные дома, по указанным адресам, находятся в зоне обслуживания договора N 52479т от 28.12.2005, что сторонами не оспаривается.
МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" на основании распоряжений Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 700-р от 17.06.2008, N 744-р от 25.06.2008, N 699-р от 17.06.2008, N 745-р от 25.06.2008 по актам приема - передачи от 27.06.2008, 24.06.2008, 01.11.2008 передал жилые дома в управление ООО "Управляющая компания "ПНКБ", ООО "Управляющая Компания Ленинского района", ООО "ВистаКомСар", ООО "Кедр-2000", была передана техническая документация для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных жилых домов, со всем без исключения внутридомовым оборудованием (лифты и оборудование к ним); внутридомовые электрические, водопроводные, канализационные, тепловые и газовые сети; запорную арматуру, кабели, антенны и инженерное оборудование по границе ответственности с поставщиками, а ООО "Управляющая Компания Ленинского района", ООО "Кедр-2000", ООО "Управляющая Компания "ПНКБ", ООО "ВистаКомСар" приняли на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов с момента подписания вышеуказанных актов приема - передачи. Между тем вышеперечисленные управляющие компании заключили договоры управления с собственниками помещений в данных многоквартирных домах.
Согласно данным договорам, управляющие организации приняли полномочия по управлению муниципальным жилым фондом, за счет средств пользователей. В течение срока действия данных договоров управления, управляющие организации обязаны предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно: управляющие организации обязаны производить начисление и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению муниципальным жилым фондом, содержанию и текущему ремонту имущества в доме, плату за коммунальные услуги; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, контролировать объемы потребляемых коммунальных услуг и расчет платы за них с ресурсоснабжающими организациями.
Истец, полагая, что с 01.11.2008 договор N 52479т от 28.12.2005 фактически прекратил свое действие, в связи с передачей жилого фонда в зоне обслуживания данного договора с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в управление управляющих компаний ООО "Управляющая Компания Ленинского района", ООО "Кедр-2000", ООО "Управляющая Компания "ПНКБ", ООО "ВистаКомСар", обратился в суд с иском о расторжении договора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В результате проведенного Комитетом по ЖКХ администрации г. Саратова открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (домом) МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" на основании распоряжений Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 700-р от 17.06.2008, N 744-р от 25.06.2008, N 699-р от 17.06.2008, N 745-р от 25.06.2008 по актам приема - передачи от 27.06.2008, 24.06.2008, 01.11.2008 передал жилые дома, входящие в зону обслуживания спорного договора) в управление ООО "Управляющая компания "ПНКБ", ООО "Управляющая Компания Ленинского района", ООО "ВистаКомСар", ООО "Кедр-2000".
Судом установлено, что истец - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", в спорный период не являлся управляющей компанией многоквартирных домов, которая в силу договора с собственниками помещений домов обязана оказать собственникам помещений коммунальные услуги в силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ.
Наличие, либо отсутствие договора между управляющими компаниями ООО "Управляющая Компания Ленинского района", ООО "Кедр-2000", ООО "Управляющая Компания "ПНКБ", ООО "ВистаКомСар" и энергоснабжающей организацией правового значения не имеет, так как управляющая компания была обязана заключить договор с энергоснабжающей компанией, не исполнение данной обязанности, не влечет отсутствия обязанности управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 ГК РФ.
Как следует из представленных ответчиков в материалы дела копий платежных поручений об оплате муниципальным унитарным предприятием "ЕРКЦ г. Саратова" стоимости услуг по договору N 52479 от 28.12.2005 за МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, произведенной в ноябре - декабре 2008 г., не усматривается продолжение отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из договора N 52479 от 28.12.2005 в период с 01.11.2008 по 01.07.2009, поскольку в графе платежных поручений не указан конкретный период оплаты по договору.
Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Теряя право управления многоквартирным домом, организация теряет, какие-либо права на энергопринимающие устройства дома, то есть именно те устройства, с помощью которых многоквартирный дом снабжается энергией. Следовательно, договор энергоснабжения прекращается ввиду невозможности поставки энергии.
С момента, когда право управления многоквартирными домами в Ленинском районе г. Саратова, перешло к управляющим компаниям ООО "Управляющая компания "ПНКБ", ООО "Кедр-2000", ООО "УК Ленинского района", ООО "ВистаКомСар", МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" утратило права на энергопринимающие устройства, находящиеся в данных многоквартирных домах. Таким образом, правомерен выводу суда первой инстанции о том, что ресурсоснабжающие организации утратили возможность поставлять коммунальный ресурс МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", а МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" утратило возможность принимать данные коммунальные ресурсы.
В материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о передаче жилых домов от МУ ДЕЗ по Ленинскому району в управление иных управляющих компаний.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 416 ГК РФ сделал вывод о том, что договор N 52479т от 28.12.2005 прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения, и отказал МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, теряя право управления многоквартирным домом, организация теряет какие-либо права на энергопринимающие устройства дома, то есть именно те устройства, с помощью которых многоквартирный дом снабжается энергией. Следовательно, договор энергоснабжения прекращается ввиду невозможности поставки энергии.
Учитывая изложенное, правомерен вывод суда о том, что обязательства, вытекающие из договора N 52479т от 28.12.2005, заключенного между МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и ОАО "Волжская ТГК" прекратились невозможностью исполнения с момента передачи последнего, находившегося в управлении истца жилого дома N 44 Б по ул. Производственной г. Саратова и подписания акта приема-передачи 01.11.2008, и как следствие, возникновением права управления многоквартирными домами у перечисленных управляющих компаний.
Исходя из положения статей 416, 450 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
При распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-1186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)