Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал")
к Товариществу собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр")
о взыскании 66742 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.В. Гостюхин, представитель по доверенности от 04.05.08.
Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечил.
Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
МУП "Водоканал" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Кедр" о взыскании 66742 руб. 69 коп., в том числе 62218 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ответчику по договору от 31.08.06 N 2147 в период с 26.05.08 по 05.08.08, 4521 руб. 13 коп. пени за период с 15.07.08 по 24.10.08. Истец просит произвести взыскание пеней с 25.10.08 по день фактической уплаты суммы долга.
В судебном заседании 30.12.08 был объявлен перерыв до 11.01.09 до 17 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца. Ответчик в заседание не явился.
Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнил размер требований в части взыскания пени - 4626 руб. 33 коп., уточнив период их начисления.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление от 11.01.09 N 04-27/2 с приложением приобщены к материалам дела (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск подлежит рассмотрению в рамках требований о взыскании с ответчика 4626 руб. 33 коп. договорной неустойки в виде пени за период с 15.07.08 по 07.11.08.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ЕМУП "Водоканал" и ТСЖ "Кедр" заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 2147 от 31.08.06 (далее - договор). Предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 2.1 договора). Срок действия договора с 04.08.06 по 31.12.06 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договор (п. 9.1 договора).
В разделе III сторонами согласованы цены (тарифы) предоставляемых услуг, также указано, что тарифы в период действия договора могут меняться органами государственного регулирования цен. Об изменении тарифов "Водоканал" уведомляет абонента через средства массовой информации, через газету "Вечерний Екатеринбург".
Согласно п. 6.1, 6.2 договора расчетный период по настоящему договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца. Оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период "Водоканал" оформляет актом, который направляется в банк абонента с платежными документами для подписания уполномоченным на то представителем абонента. Абонент производит все платежи в безакцептном порядке в течение трех дней с момента поступления в банк платежного требования.
ЕМУП "Водоканал" в период июнь - июль 2008 года оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 124223 руб. 54 коп., что следует из карточек регистрации параметров теплоносителя, показаний приборов учета, актов об оказанных услугах на отпуск воды и прием сточных вод.
В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
До подачи искового заявления ответчиком оплачены услуги на сумму 62004 руб. 98 коп., на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, задолженность составила 62218 руб. 56 коп.
В связи с погашением задолженности по оплате оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.
Ввиду того, что истцом заявлен отказ от иска в части основного долга в сумме 62218 руб. 56 коп. и отказ принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании п. 8.3 договора в размере 4626 руб. 33 коп. за период с 15.07.08 по 07.11.08.
Согласно п. 8.3 договора за просрочку оплаты услуг "Водоканал" вправе взимать с абонента пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан выполненным в соответствии с требованиями законодательства, суд считает требование истца о взыскании неустойки в виде пени в указанной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 договора).
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Учитывая частичный отказ от иска, государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в сумме 1829 руб. 45 коп., уплаченная по платежному поручению от 22.10.08 N 168447, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Производство по требованию в части взыскания 62218 руб. 56 коп. основного долга прекратить.
3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Кедр" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 4626 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.
4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета 1829 руб. 45 коп. государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению от 22.10.08 N 168447.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.01.2009 ПО ДЕЛУ N А60-31040/2008-С11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2009 г. по делу N А60-31040/2008-С11
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал")
к Товариществу собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр")
о взыскании 66742 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.В. Гостюхин, представитель по доверенности от 04.05.08.
Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечил.
Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
МУП "Водоканал" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Кедр" о взыскании 66742 руб. 69 коп., в том числе 62218 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ответчику по договору от 31.08.06 N 2147 в период с 26.05.08 по 05.08.08, 4521 руб. 13 коп. пени за период с 15.07.08 по 24.10.08. Истец просит произвести взыскание пеней с 25.10.08 по день фактической уплаты суммы долга.
В судебном заседании 30.12.08 был объявлен перерыв до 11.01.09 до 17 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца. Ответчик в заседание не явился.
Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнил размер требований в части взыскания пени - 4626 руб. 33 коп., уточнив период их начисления.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление от 11.01.09 N 04-27/2 с приложением приобщены к материалам дела (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск подлежит рассмотрению в рамках требований о взыскании с ответчика 4626 руб. 33 коп. договорной неустойки в виде пени за период с 15.07.08 по 07.11.08.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ЕМУП "Водоканал" и ТСЖ "Кедр" заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 2147 от 31.08.06 (далее - договор). Предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 2.1 договора). Срок действия договора с 04.08.06 по 31.12.06 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договор (п. 9.1 договора).
В разделе III сторонами согласованы цены (тарифы) предоставляемых услуг, также указано, что тарифы в период действия договора могут меняться органами государственного регулирования цен. Об изменении тарифов "Водоканал" уведомляет абонента через средства массовой информации, через газету "Вечерний Екатеринбург".
Согласно п. 6.1, 6.2 договора расчетный период по настоящему договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца. Оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период "Водоканал" оформляет актом, который направляется в банк абонента с платежными документами для подписания уполномоченным на то представителем абонента. Абонент производит все платежи в безакцептном порядке в течение трех дней с момента поступления в банк платежного требования.
ЕМУП "Водоканал" в период июнь - июль 2008 года оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 124223 руб. 54 коп., что следует из карточек регистрации параметров теплоносителя, показаний приборов учета, актов об оказанных услугах на отпуск воды и прием сточных вод.
В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
До подачи искового заявления ответчиком оплачены услуги на сумму 62004 руб. 98 коп., на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, задолженность составила 62218 руб. 56 коп.
В связи с погашением задолженности по оплате оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.
Ввиду того, что истцом заявлен отказ от иска в части основного долга в сумме 62218 руб. 56 коп. и отказ принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании п. 8.3 договора в размере 4626 руб. 33 коп. за период с 15.07.08 по 07.11.08.
Согласно п. 8.3 договора за просрочку оплаты услуг "Водоканал" вправе взимать с абонента пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан выполненным в соответствии с требованиями законодательства, суд считает требование истца о взыскании неустойки в виде пени в указанной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 договора).
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Учитывая частичный отказ от иска, государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в сумме 1829 руб. 45 коп., уплаченная по платежному поручению от 22.10.08 N 168447, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Производство по требованию в части взыскания 62218 руб. 56 коп. основного долга прекратить.
3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Кедр" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 4626 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.
4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета 1829 руб. 45 коп. государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению от 22.10.08 N 168447.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЖУРАВЛЕВ Ю.А.
ЖУРАВЛЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)