Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2010 о назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя - Мозолевской А.С., юриста, доверенность от 11.01.2010,
от ответчика - Малышевой Е.Л., главного специалиста (юрисконсульта), доверенность от 23.08.2010,
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, ООО "Жилфонд-Служба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2010 о назначении административного наказания, вынесенного по делу N 112-10.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске.
В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения; указывает, что в июне-июле 2010 года обслуживающей организацией ООО "ДревлянкаСервис" по заданию управляющей организации ООО "Жилфонд-Служба" проводились работы по откачке сточных вод из дренажного колодца возле жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске. Заявитель полагает, что причиной затопления подвала указанного жилого дома послужило отсутствие участка ливневой канализации между домом N 17/1 по ул. Древлянка и домом N 25 по ул. Березовая аллея, являющееся строительным браком. При этом ссылается на акт, составленный по результатам комиссионного обследования, проведенного 10.08.2010 инженерами ООО "Жилфонд-Служба", ООО "ДревлянкаСервис" и собственником квартиры N 16 жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка Даниловой С.А.
В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласился, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Муниципального учреждения "Жилищный контроль" и вызове в судебное заседание Силкиной О.Н. - заместителя директора ООО "Жилфонд-Служба".
Заслушав мнение представителя ответчика, суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального учреждения "Жилищный контроль" и удовлетворения данного ходатайства заявителя. Ходатайство заявителя о вызове в суд Силкиной О.Н. также отклонено судом в связи с его необоснованностью.
Учитывая мнение представителей сторон, не заявивших возражений относительно готовности дела к рассмотрению, а также достаточность представленных доказательств, суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представители сторон заявили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела в данном судебном заседании.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000006617 (л.д. 16).
Между ООО "Жилфонд-Служба" и собственниками жилых помещений жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске заключен договор на управление многоквартирным домом от 18.12.2009. В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является организация выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.
На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия N 380 от 11.06.2010 должностным лицом Инспекции в период с 11 по 18 июня 2010 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске. Поводом для проведения проверки послужило заявление гр. Костаревой В.А. от 20.05.2010, проживающей в квартире N 148 дома N 17/1 по ул. Древлянка (1-й этаж), в котором указано на систематическое затопление подвала, наличие зловонного запаха, проникающего в квартиру из подвального помещения и создающего угрозу здоровью жильцов.
По результатам проверки составлен акт от 18.06.2010, в котором зафиксирован факт ненадлежащего содержания Обществом многоквартирного жилого дома N 17/1 и указано на нарушение Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Звягиной И.А. в отношении ООО "Жилфонд-Служба" протокола об административном правонарушении N 000114 от 09.07.2010.
Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Мухина А.П. от 03.08.2010 (дело N 112-10) общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. В постановлении указано, на нарушение Обществом пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктов 2.6.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившееся в ненадлежащем содержании подвального помещения многоквартирного дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске (сырость грунта, образование плесени, подтопление элеваторного узла, наличие строительного и бытового мусора).
Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его законность в арбитражном суде.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности. На наличие таких нарушений не было указано и заявителем в судебном заседании. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом; при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители Общества; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Обществу разъяснялись; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено в судебном заседании, собственниками помещений в многоквартирном доме N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске заключен договор на управление многоквартирным домом от 18.12.2009 с управляющей организацией ООО "Жилфонд-Служба". В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а именно от имени и за счет собственника организовать выполнение работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт названного жилого дома.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
Согласно пункту 4.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
Пунктами 4.1.3, 4.1.4 Правил предусмотрено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламление и загрязнение подвальных помещений.
Материалами дела, в том числе, актом проверки N 380 от 18.06.2010, актом технического обследования многоквартирного дома N 17/1 по ул. Древлянка от 22.07.2010 и письмом МУ "Жилищный контроль" от 26.07.2010 N 2507, направленными в адрес ГЖИ Республики Карелия, заявлениями Костыревой В.А. от 20.05.2010 и 30.06.2010, проживающей в квартире 148 дома N 17/1 по ул. Древлянка, протоколом об административном правонарушении N 000114 от 09.07.2010, подтверждается факт ненадлежащего содержания Обществом подвального помещения жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске.
Довод Общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения судом отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пунктам 3.18, 3.25 договора на управление многоквартирным домом от 18.12.2009 управляющая организация обязуется выполнять предусмотренные договором обязанности надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями собственника; рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, связанные с исполнением договора и принимать по ним меры в пределах предоставленных полномочий. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечив соблюдение нормативных требований.
В материалах дела имеются акты от 18, 22, 23, 25 и 29 июня 2010 года об откачке сточных вод из дренажного колодца, расположенного возле дома N 17/1 по ул. Древлянка, произведенной обслуживающей организацией ООО "ДревлянкаСервис" по наряд-заданиям управляющей организации "Жилфонд-Служба". Вместе с тем, указанные акты об откачке воды из дренажного колодца не свидетельствуют о выполнении Обществом требований пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; обеспечить сухость и чистоту подвальных помещений. Установленные в ходе проверки сырость грунта, образование плесени, подтопление элеваторного узла, наличие строительного и бытового мусора в подвальном помещении свидетельствуют о нарушении Обществом правил содержания и ремонта жилого дома.
Доказательства того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное выявление причины систематического затопления подвала жилого дома и ее устранение, в том числе, обращения в контролирующую организацию МУ "Жилищный контроль" и в Администрацию города Петрозаводска по вопросам определения балансовой принадлежности ливневой канализации и проведения необходимых ремонтных работ, в материалы дела не представлены.
Ссылки заявителя на акты от 10.08.2010 (л.д. 9) и от 12.08.2010, комиссионного обследования, проведенного инженерами ООО "Жилфонд-Служба" и ООО "ДревлянкаСервис" с участием представителя МУ "Жилищный контроль" и собственника квартиры N 16 дома N 17/1 Даниловой С.А., в которых указано на отсутствие участка ливневой канализации между домом N 17/1 по ул. Древлянка и домом N 25 по ул. Березовая аллея, судом отклоняются, поскольку данные акты составлены после вынесения административным органом оспариваемого постановления. В судебном заседании представители сторон пояснили, что после вынесения оспариваемого постановления участок ливневой канализации между домом N 17/1 по ул. Древлянка и домом N 25 по ул. Березовая аллея восстановлен обществом с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба".
При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ООО "Жилфонд-Служба" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 7.22 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 03.08.2010 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (ОГРН 1051000006617, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, д. 16) административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N А26-7209/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N А26-7209/2010
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2010 о назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя - Мозолевской А.С., юриста, доверенность от 11.01.2010,
от ответчика - Малышевой Е.Л., главного специалиста (юрисконсульта), доверенность от 23.08.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, ООО "Жилфонд-Служба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2010 о назначении административного наказания, вынесенного по делу N 112-10.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске.
В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения; указывает, что в июне-июле 2010 года обслуживающей организацией ООО "ДревлянкаСервис" по заданию управляющей организации ООО "Жилфонд-Служба" проводились работы по откачке сточных вод из дренажного колодца возле жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске. Заявитель полагает, что причиной затопления подвала указанного жилого дома послужило отсутствие участка ливневой канализации между домом N 17/1 по ул. Древлянка и домом N 25 по ул. Березовая аллея, являющееся строительным браком. При этом ссылается на акт, составленный по результатам комиссионного обследования, проведенного 10.08.2010 инженерами ООО "Жилфонд-Служба", ООО "ДревлянкаСервис" и собственником квартиры N 16 жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка Даниловой С.А.
В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласился, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Муниципального учреждения "Жилищный контроль" и вызове в судебное заседание Силкиной О.Н. - заместителя директора ООО "Жилфонд-Служба".
Заслушав мнение представителя ответчика, суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Муниципального учреждения "Жилищный контроль" и удовлетворения данного ходатайства заявителя. Ходатайство заявителя о вызове в суд Силкиной О.Н. также отклонено судом в связи с его необоснованностью.
Учитывая мнение представителей сторон, не заявивших возражений относительно готовности дела к рассмотрению, а также достаточность представленных доказательств, суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представители сторон заявили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела в данном судебном заседании.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000006617 (л.д. 16).
Между ООО "Жилфонд-Служба" и собственниками жилых помещений жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске заключен договор на управление многоквартирным домом от 18.12.2009. В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является организация выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.
На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия N 380 от 11.06.2010 должностным лицом Инспекции в период с 11 по 18 июня 2010 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске. Поводом для проведения проверки послужило заявление гр. Костаревой В.А. от 20.05.2010, проживающей в квартире N 148 дома N 17/1 по ул. Древлянка (1-й этаж), в котором указано на систематическое затопление подвала, наличие зловонного запаха, проникающего в квартиру из подвального помещения и создающего угрозу здоровью жильцов.
По результатам проверки составлен акт от 18.06.2010, в котором зафиксирован факт ненадлежащего содержания Обществом многоквартирного жилого дома N 17/1 и указано на нарушение Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Звягиной И.А. в отношении ООО "Жилфонд-Служба" протокола об административном правонарушении N 000114 от 09.07.2010.
Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Мухина А.П. от 03.08.2010 (дело N 112-10) общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. В постановлении указано, на нарушение Обществом пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктов 2.6.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившееся в ненадлежащем содержании подвального помещения многоквартирного дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске (сырость грунта, образование плесени, подтопление элеваторного узла, наличие строительного и бытового мусора).
Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его законность в арбитражном суде.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности. На наличие таких нарушений не было указано и заявителем в судебном заседании. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом; при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители Общества; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Обществу разъяснялись; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено в судебном заседании, собственниками помещений в многоквартирном доме N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске заключен договор на управление многоквартирным домом от 18.12.2009 с управляющей организацией ООО "Жилфонд-Служба". В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а именно от имени и за счет собственника организовать выполнение работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт названного жилого дома.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
Согласно пункту 4.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
Пунктами 4.1.3, 4.1.4 Правил предусмотрено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламление и загрязнение подвальных помещений.
Материалами дела, в том числе, актом проверки N 380 от 18.06.2010, актом технического обследования многоквартирного дома N 17/1 по ул. Древлянка от 22.07.2010 и письмом МУ "Жилищный контроль" от 26.07.2010 N 2507, направленными в адрес ГЖИ Республики Карелия, заявлениями Костыревой В.А. от 20.05.2010 и 30.06.2010, проживающей в квартире 148 дома N 17/1 по ул. Древлянка, протоколом об административном правонарушении N 000114 от 09.07.2010, подтверждается факт ненадлежащего содержания Обществом подвального помещения жилого дома N 17/1 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске.
Довод Общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения судом отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пунктам 3.18, 3.25 договора на управление многоквартирным домом от 18.12.2009 управляющая организация обязуется выполнять предусмотренные договором обязанности надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями собственника; рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, связанные с исполнением договора и принимать по ним меры в пределах предоставленных полномочий. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечив соблюдение нормативных требований.
В материалах дела имеются акты от 18, 22, 23, 25 и 29 июня 2010 года об откачке сточных вод из дренажного колодца, расположенного возле дома N 17/1 по ул. Древлянка, произведенной обслуживающей организацией ООО "ДревлянкаСервис" по наряд-заданиям управляющей организации "Жилфонд-Служба". Вместе с тем, указанные акты об откачке воды из дренажного колодца не свидетельствуют о выполнении Обществом требований пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; обеспечить сухость и чистоту подвальных помещений. Установленные в ходе проверки сырость грунта, образование плесени, подтопление элеваторного узла, наличие строительного и бытового мусора в подвальном помещении свидетельствуют о нарушении Обществом правил содержания и ремонта жилого дома.
Доказательства того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное выявление причины систематического затопления подвала жилого дома и ее устранение, в том числе, обращения в контролирующую организацию МУ "Жилищный контроль" и в Администрацию города Петрозаводска по вопросам определения балансовой принадлежности ливневой канализации и проведения необходимых ремонтных работ, в материалы дела не представлены.
Ссылки заявителя на акты от 10.08.2010 (л.д. 9) и от 12.08.2010, комиссионного обследования, проведенного инженерами ООО "Жилфонд-Служба" и ООО "ДревлянкаСервис" с участием представителя МУ "Жилищный контроль" и собственника квартиры N 16 дома N 17/1 Даниловой С.А., в которых указано на отсутствие участка ливневой канализации между домом N 17/1 по ул. Древлянка и домом N 25 по ул. Березовая аллея, судом отклоняются, поскольку данные акты составлены после вынесения административным органом оспариваемого постановления. В судебном заседании представители сторон пояснили, что после вынесения оспариваемого постановления участок ливневой канализации между домом N 17/1 по ул. Древлянка и домом N 25 по ул. Березовая аллея восстановлен обществом с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба".
При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ООО "Жилфонд-Служба" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 7.22 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 03.08.2010 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (ОГРН 1051000006617, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, д. 16) административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
КРИШТАЛЬ Н.А.
КРИШТАЛЬ Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)