Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.07.2009 б/н Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 по делу N А40-49749/08-135-386, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1" (далее - ЖСК-4 "Моспроект-1", кооператив) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (г. Москва) о признании права собственности на земельный участок дома ЖСК-4 "Моспроект-1" площадью 6,2 тыс. кв. м в установленных границах, расположенный по адресу: 129164 Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 4.
Третьи лица: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, закрытое акционерное общество "Объединенная строительная компания".
Другие лица, участвующие в деле: третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (г. Москва), закрытое акционерное общество "Объединенная строительная компания" (г. Москва).
Суд
решением суда первой инстанции от 03.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение от 03.12.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судами установлено, что согласно акту Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы от 31.03.1967 Управлению капитального строительства Мосгорисполкома были предоставлены два земельных участка площадью 1/067 га + 4,0 га в квартале N 6 по проспекту Мира Дзержинского района г. Москвы, предназначенные для возведения жилых домов: корпуса N 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 6а, 7, 8 в целях ликвидации бараков Главмосстроя. По утвержденным проектным заданиям построены три 12-этажных жилых дома (корп. N 2, 5а, 6а) и три 14-этажных жилых дома (корп. N 6, 7, 8), общей жилой площадью 17 645 кв. м.
Как указано в принятых по делу судебных актах, исходя из содержания вышеуказанного акта от 31.03.1967 отсутствуют основания полагать, что земельный участок площадью 6,2 га был определен для строительства только дома ЖСК-4 "Моспроект-1", корп. 8 (корп. 4 домовладения 2 по ул. Кибальчича), при том, что кооператив согласно пункту 1.1 Устава организован во Фрунзенском районе г. Москвы решением общего собрания граждан, утвержденным решением Фрунзенского исполкома райсовета г. Москвы от 23.12.1970 с внесением в общегородской реестр г. Москвы 25.10.1995 за N 279.546.
При этом суды с учетом положений статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.1, 25, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришли к выводу о том, что у истца, заявившего иск о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют права, подлежащие защите, поскольку субъектами права общей долевой собственности на сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок являются собственники помещений многоквартирного жилого дома. Ссылка истца в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора на то, что им заявлялось требование о признании права собственности на спорный земельный участок за собственниками помещений, не находит подтверждения в принятых по делу судебных актах.
Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что данный земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49749/08-135-386 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.08.2009 N ВАС-10378/09 ПО ДЕЛУ N А40-49749/08-135-386
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N ВАС-10378/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.07.2009 б/н Жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 по делу N А40-49749/08-135-386, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жилищно-строительного кооператива-4 "Моспроект-1" (далее - ЖСК-4 "Моспроект-1", кооператив) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (г. Москва) о признании права собственности на земельный участок дома ЖСК-4 "Моспроект-1" площадью 6,2 тыс. кв. м в установленных границах, расположенный по адресу: 129164 Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 4.
Третьи лица: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, закрытое акционерное общество "Объединенная строительная компания".
Другие лица, участвующие в деле: третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (г. Москва), закрытое акционерное общество "Объединенная строительная компания" (г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение от 03.12.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судами установлено, что согласно акту Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы от 31.03.1967 Управлению капитального строительства Мосгорисполкома были предоставлены два земельных участка площадью 1/067 га + 4,0 га в квартале N 6 по проспекту Мира Дзержинского района г. Москвы, предназначенные для возведения жилых домов: корпуса N 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 6а, 7, 8 в целях ликвидации бараков Главмосстроя. По утвержденным проектным заданиям построены три 12-этажных жилых дома (корп. N 2, 5а, 6а) и три 14-этажных жилых дома (корп. N 6, 7, 8), общей жилой площадью 17 645 кв. м.
Как указано в принятых по делу судебных актах, исходя из содержания вышеуказанного акта от 31.03.1967 отсутствуют основания полагать, что земельный участок площадью 6,2 га был определен для строительства только дома ЖСК-4 "Моспроект-1", корп. 8 (корп. 4 домовладения 2 по ул. Кибальчича), при том, что кооператив согласно пункту 1.1 Устава организован во Фрунзенском районе г. Москвы решением общего собрания граждан, утвержденным решением Фрунзенского исполкома райсовета г. Москвы от 23.12.1970 с внесением в общегородской реестр г. Москвы 25.10.1995 за N 279.546.
При этом суды с учетом положений статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.1, 25, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришли к выводу о том, что у истца, заявившего иск о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют права, подлежащие защите, поскольку субъектами права общей долевой собственности на сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок являются собственники помещений многоквартирного жилого дома. Ссылка истца в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора на то, что им заявлялось требование о признании права собственности на спорный земельный участок за собственниками помещений, не находит подтверждения в принятых по делу судебных актах.
Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что данный земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49749/08-135-386 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)