Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей И.Г.Медведевой, В.Б.Слобожаниной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев апелляционную жалобу Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 года А56-24133/2010 (судья Е.А.Орлова), принятое
по иску 1) Жилищно-строительный кооператив "Гомзовец", 2) Жилищно-строительный кооператив "Дружба", 3) Жилищно-строительный кооператив 912, 4) Жилищно-строительный кооператив "Звезда", 5) Жилищно-строительный кооператив "Двигатель", 6) Жилищно-строительный кооператив N 400, 7) Жилищно-строительный кооператив N 627, 8) Товарищество собственников жилья "Кирочная 25"
к Газораспределительная организация ООО "ПетербургГаз"
3-е лицо: ЗАО "Петербургрегионгаз"
о понуждении заключить договор
при участии:
от истцов: 1) И.В.Мариничева на основании приказа от 18.01.2011 года, 2) Е.В.Изосимов на основании протокола от 10.01.2011 года, 3) Т.Н.Глазычева на основании протокола от 18.01.2011 года, 4) Ю.А.Пузырев на основании протокола от 08.02.2011 года, 5) М.М.Карапац на основании протокола от 11.04.2010 года, 6) В.Н.Соцков на основании выписки из протокола от 19.03.2009 года, 7) Г.Ф.Дубровская на основании протокола от 18.01.2011 года, 8) В.Н.Николаенко на основании доверенности от 26.04.2010 года N 22
от ответчика: Д.Ю.Вешняков по доверенности от 07.12.2010 года N 710, Ю.В.Иваненко по доверенности от 07.12.2010 года N 708, А.В.Суслин по доверенности от 09.11.2010 года N 703.
от 3-го лица: И.Д.Сташеева по доверенности от 01.01.2011 года N 004-2011
установил:
Истцы - Жилищно-строительный кооператив "Гомзовец", Жилищно-строительный кооператив "Дружба", Жилищно-строительный кооператив N 912, Жилищно-строительный кооператив - Звезда, Жилищно-строительный кооператив "Двигатель", Жилищно-строительный кооператив N 400, "Жилищно-строительный кооператив N 627", Товарищество собственников жилья "Кирочная 25" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" об обязании заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в редакции истцов:
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Орбели д. 25 корпус 5 в лице Жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" и председателя правления Мариничевой И.В.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Тореза д. 104 в лице Жилищно-строительного кооператива "Дружба" и председателя правления Изосимова Е.И.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Художников д. 7 корпус 2 в лице Жилищно-строительного кооператива N 912 и председателя правления Глазычевой Т.Н.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Тореза д. 38 корпус 2 в лице Жилищно-строительного кооператива - Звезда и председателя правления Пузырева Ю.А.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Орбели д. 25 корпус 3, в лице Жилищно-строительного кооператива "Двигатель" и председателя правления Карапац М.М.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Карбышева д. 6, корпус 1, в лице Жилищно-Строительного кооператива N 400 и председателя правления Соцкова В.Н.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме: г. Петергоф, ул. Братьев Горкушенко д. 1, в лице "Жилищно-строительный кооператив N 627" и председателя правления Дубровской Г.Ф.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Кирочная д. 25, в лице Товарищества собственников жилья "Кирочная 25" и председателя правления Николаенко Ю.Н.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцы уточнили исковые требования и просили удовлетворить ранее заявленные требования о понуждении ответчика заключить с истцами договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно диспетчерское обеспечение в редакции от 25.04.2010 года с изменениями, принятыми истцами по результатам изучения доводов дополнительного пояснения N 2 ответчика от 05.08.2010 года N 01/5712, в части "Термины применяемые в договоре", пункт 3.1.1, пункт 4.1.16, пункт 6.1.
Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.
Решением от 26.10.2010 года арбитражный суд обязал Газораспределительную организацию ООО "ПетербургГаз" заключить договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение на условиях проекта договора, представленного Истцами, со следующими абонентами:
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Орбели д. 25 корпус 5 в лице Жилищно-строительного кооператива "Гомзовец";
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Тореза д. 104 в лице Жилищно-строительного кооператива "Дружба";
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Художников д. 7 корпус 2 в лице Жилищно-строительного кооператива N 912;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Тореза д. 38 корпус 2 в лице Жилищно-строительного кооператива - Звезда;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Орбели д. 25 корпус 3 в лице Жилищно-строительного кооператива "Двигатель";
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Карбышева д. 6 корпус 1 в лице Жилищно-строительного кооператива N 400;
- - с абонентами/потребителями газа в доме: г. Петергоф, ул. Братьев Горкушенко д. 1 в лице "Жилищно-строительный кооператив N 627";
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Кирочная д. 25 в лице Товарищества собственников жилья "Кирочная 25".
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива - Звезда расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Двигатель" расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу "Жилищно-строительный кооператив N 627" расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ОООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Дружба" расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 400 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 912 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Товарищества собственников жилья "Кирочная 25" расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 26.10.2010 года, Газораспределительная организация ООО "ПетербургГаз" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и прекратить производство по данному делу.
Податель жалобы не согласен с решением арбитражного суда, считая, что судом при принятии решения нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права и решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие неправильного решения.
Газораспределительная организация ООО "ПетербургГаз" указывает на то, что удовлетворяя исковые требования об обязании заключить договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение с абонентами/потребителями газа, арбитражный суд не принял во внимание то, что абонентами/потребителями являются, по заявлению истцов физические лица и поэтому исковые требования, связанные с заключением договоров не подведомственны арбитражному суду. Арбитражный суд не приводил норм АПК РФ и иных Федеральных законов, согласно которым исковые требования о заключении договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечении с физическими лицами относятся к подведомственности арбитражных судом. При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ ответчик просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители истцов просили оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным; пояснив, что договоры действительно должны заключаться с гражданами, физическими лицами.
Представитель третьего лица оставил данный вопрос на усмотрение апелляционного суда.
Определением апелляционного суда изменено наименование третьего лица - ЗАО "Петербургрегионгаз" на ЗАО "Газпром Межрегионгаз СПб".
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы изложенные в апелляционной жалобе, усматривает основания для отмены решения суда и прекращения производства по делу в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из пункта 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм, следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический характер требования. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Истцами по настоящему делу выступают Жилищно-строительный кооператив "Гомзовец", Жилищно-строительный кооператив "Дружба", Жилищно-строительный кооператив N 912, Жилищно-строительный кооператив - Звезда, Жилищно-строительный кооператив "Двигатель", Жилищно-строительный кооператив N 400, "Жилищно-строительный кооператив N 627", Товарищество собственников жилья "Кирочная 25" некоммерческие организации, которые не осуществляют предпринимательству деятельность.
Подателем апелляционной жалобы обоснованно указано на то, что удовлетворяя исковые требования об обязании заключить договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение с абонентами/потребителями газа, арбитражный суд не принял во внимание то, что абонентами/потребителями являются, по заявлению истцов физические лица и поэтому такие исковые требования, связанные с заключением договоров не подведомственны арбитражному суду. Кроме того, данный спор не относится к делам специальной подведомственности, установленной статьей 33 АПК РФ.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор по своему предмету и субъектному составу не подведомствен арбитражному суду.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с этим решение арбитражного суда надлежит отменить, производство по делу прекратить, возвратить истцам уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину по 4 000 рублей следующим юридическим лицам каждому: - ТСЖ "Кирочная 25", ЖСК "Звезда", ЖСК "Двигатель", ЖСК N 627, ЖСК "Гомзовец", ЖСК "Дружба", ЖСК N 400, ЖСК N 912.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-24133/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А56-24133/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей И.Г.Медведевой, В.Б.Слобожаниной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев апелляционную жалобу Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 года А56-24133/2010 (судья Е.А.Орлова), принятое
по иску 1) Жилищно-строительный кооператив "Гомзовец", 2) Жилищно-строительный кооператив "Дружба", 3) Жилищно-строительный кооператив 912, 4) Жилищно-строительный кооператив "Звезда", 5) Жилищно-строительный кооператив "Двигатель", 6) Жилищно-строительный кооператив N 400, 7) Жилищно-строительный кооператив N 627, 8) Товарищество собственников жилья "Кирочная 25"
к Газораспределительная организация ООО "ПетербургГаз"
3-е лицо: ЗАО "Петербургрегионгаз"
о понуждении заключить договор
при участии:
от истцов: 1) И.В.Мариничева на основании приказа от 18.01.2011 года, 2) Е.В.Изосимов на основании протокола от 10.01.2011 года, 3) Т.Н.Глазычева на основании протокола от 18.01.2011 года, 4) Ю.А.Пузырев на основании протокола от 08.02.2011 года, 5) М.М.Карапац на основании протокола от 11.04.2010 года, 6) В.Н.Соцков на основании выписки из протокола от 19.03.2009 года, 7) Г.Ф.Дубровская на основании протокола от 18.01.2011 года, 8) В.Н.Николаенко на основании доверенности от 26.04.2010 года N 22
от ответчика: Д.Ю.Вешняков по доверенности от 07.12.2010 года N 710, Ю.В.Иваненко по доверенности от 07.12.2010 года N 708, А.В.Суслин по доверенности от 09.11.2010 года N 703.
от 3-го лица: И.Д.Сташеева по доверенности от 01.01.2011 года N 004-2011
установил:
Истцы - Жилищно-строительный кооператив "Гомзовец", Жилищно-строительный кооператив "Дружба", Жилищно-строительный кооператив N 912, Жилищно-строительный кооператив - Звезда, Жилищно-строительный кооператив "Двигатель", Жилищно-строительный кооператив N 400, "Жилищно-строительный кооператив N 627", Товарищество собственников жилья "Кирочная 25" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" об обязании заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в редакции истцов:
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Орбели д. 25 корпус 5 в лице Жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" и председателя правления Мариничевой И.В.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Тореза д. 104 в лице Жилищно-строительного кооператива "Дружба" и председателя правления Изосимова Е.И.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Художников д. 7 корпус 2 в лице Жилищно-строительного кооператива N 912 и председателя правления Глазычевой Т.Н.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Тореза д. 38 корпус 2 в лице Жилищно-строительного кооператива - Звезда и председателя правления Пузырева Ю.А.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Орбели д. 25 корпус 3, в лице Жилищно-строительного кооператива "Двигатель" и председателя правления Карапац М.М.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Карбышева д. 6, корпус 1, в лице Жилищно-Строительного кооператива N 400 и председателя правления Соцкова В.Н.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме: г. Петергоф, ул. Братьев Горкушенко д. 1, в лице "Жилищно-строительный кооператив N 627" и председателя правления Дубровской Г.Ф.;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Кирочная д. 25, в лице Товарищества собственников жилья "Кирочная 25" и председателя правления Николаенко Ю.Н.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцы уточнили исковые требования и просили удовлетворить ранее заявленные требования о понуждении ответчика заключить с истцами договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно диспетчерское обеспечение в редакции от 25.04.2010 года с изменениями, принятыми истцами по результатам изучения доводов дополнительного пояснения N 2 ответчика от 05.08.2010 года N 01/5712, в части "Термины применяемые в договоре", пункт 3.1.1, пункт 4.1.16, пункт 6.1.
Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.
Решением от 26.10.2010 года арбитражный суд обязал Газораспределительную организацию ООО "ПетербургГаз" заключить договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение на условиях проекта договора, представленного Истцами, со следующими абонентами:
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Орбели д. 25 корпус 5 в лице Жилищно-строительного кооператива "Гомзовец";
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Тореза д. 104 в лице Жилищно-строительного кооператива "Дружба";
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Художников д. 7 корпус 2 в лице Жилищно-строительного кооператива N 912;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Тореза д. 38 корпус 2 в лице Жилищно-строительного кооператива - Звезда;
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Орбели д. 25 корпус 3 в лице Жилищно-строительного кооператива "Двигатель";
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, пр. Карбышева д. 6 корпус 1 в лице Жилищно-строительного кооператива N 400;
- - с абонентами/потребителями газа в доме: г. Петергоф, ул. Братьев Горкушенко д. 1 в лице "Жилищно-строительный кооператив N 627";
- - с абонентами/потребителями газа в доме по адресу: СПб, ул. Кирочная д. 25 в лице Товарищества собственников жилья "Кирочная 25".
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива - Звезда расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Двигатель" расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу "Жилищно-строительный кооператив N 627" расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ОООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Дружба" расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 400 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 912 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскал с Газораспределительной организации ООО "ПетербургГаз" в пользу Товарищества собственников жилья "Кирочная 25" расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 26.10.2010 года, Газораспределительная организация ООО "ПетербургГаз" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и прекратить производство по данному делу.
Податель жалобы не согласен с решением арбитражного суда, считая, что судом при принятии решения нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права и решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие неправильного решения.
Газораспределительная организация ООО "ПетербургГаз" указывает на то, что удовлетворяя исковые требования об обязании заключить договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение с абонентами/потребителями газа, арбитражный суд не принял во внимание то, что абонентами/потребителями являются, по заявлению истцов физические лица и поэтому исковые требования, связанные с заключением договоров не подведомственны арбитражному суду. Арбитражный суд не приводил норм АПК РФ и иных Федеральных законов, согласно которым исковые требования о заключении договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечении с физическими лицами относятся к подведомственности арбитражных судом. При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ ответчик просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители истцов просили оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным; пояснив, что договоры действительно должны заключаться с гражданами, физическими лицами.
Представитель третьего лица оставил данный вопрос на усмотрение апелляционного суда.
Определением апелляционного суда изменено наименование третьего лица - ЗАО "Петербургрегионгаз" на ЗАО "Газпром Межрегионгаз СПб".
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы изложенные в апелляционной жалобе, усматривает основания для отмены решения суда и прекращения производства по делу в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из пункта 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных процессуальных норм, следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический характер требования. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Истцами по настоящему делу выступают Жилищно-строительный кооператив "Гомзовец", Жилищно-строительный кооператив "Дружба", Жилищно-строительный кооператив N 912, Жилищно-строительный кооператив - Звезда, Жилищно-строительный кооператив "Двигатель", Жилищно-строительный кооператив N 400, "Жилищно-строительный кооператив N 627", Товарищество собственников жилья "Кирочная 25" некоммерческие организации, которые не осуществляют предпринимательству деятельность.
Подателем апелляционной жалобы обоснованно указано на то, что удовлетворяя исковые требования об обязании заключить договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение с абонентами/потребителями газа, арбитражный суд не принял во внимание то, что абонентами/потребителями являются, по заявлению истцов физические лица и поэтому такие исковые требования, связанные с заключением договоров не подведомственны арбитражному суду. Кроме того, данный спор не относится к делам специальной подведомственности, установленной статьей 33 АПК РФ.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор по своему предмету и субъектному составу не подведомствен арбитражному суду.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с этим решение арбитражного суда надлежит отменить, производство по делу прекратить, возвратить истцам уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину по 4 000 рублей следующим юридическим лицам каждому: - ТСЖ "Кирочная 25", ЖСК "Звезда", ЖСК "Двигатель", ЖСК N 627, ЖСК "Гомзовец", ЖСК "Дружба", ЖСК N 400, ЖСК N 912.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)