Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.
судей С.В.А., З.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПЖЭК "ТСЖ-116"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 г.
по делу N А40-26558/08-152-270, принятое судьей Р.А.Н.
по иску (заявлению) ПЖЭК "ТСЖ-116"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
об признании постановления незаконным
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - А. протокол N 10 от 11.08.2007 г., Т. по доверенности от 16.05.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - С.Ю.С. по доверенности от 23.10.2006 г. N 6-06-7941
ПЖЭК "ТСЖ-116" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным постановления от 07.05.2008 г. по делу N 1077-ЗУ/9040089-08 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Решением суда от 02.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в том числе вины кооператива в совершении вмененного правонарушения, а также на отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ПЖЭК "ТСЖ-116" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях; ПЖЭК "ТСЖ-116" является кооперативом и временно, до создания товарищества собственников жилья, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, оказывает помощь в организации консьержной службы и поддержании порядка в местах общего пользования дома по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, 116, в связи с чем не имеет отношения к организации и эксплуатации автостоянки на придомовой территории указанного дома.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, указывая на то, что на земельный участок по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, 116, на котором расположена автостоянка, используется ПЖЭК "ТСЖ-116" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. На этом основании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2008 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, владение 116, корпус 1.
По результатам проверки инспектором Госинспекции по недвижимости Л. составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования от 02.04.2008 г. N 9040089, в котором зафиксирован факт использования земельного участка по вышеуказанному адресу для размещения автостоянки ПЖЭК "ТСЖ-116" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 46).
Выявленные ответчиком нарушения подтверждены актом проверки земельного участка, актом обмера площади земельного участка, фототаблицей к акту (л.д. 47, 49).
Извещение к распоряжению на проведение проверки от 08.02.2008 г. N 9040089 для составления протокола 02.04.2008 по ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях получено председателем ПЖЭК "ТСЖ-116" А. 01.04.2008 г. (л.д. 45).
Присутствовавший при составлении протокола председатель ПЖЭК "ТСЖ-116" от подписи протокола отказался.
07.05.2008 г. Начальником Отдела земельного контроля по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Р.В.П. вынесено постановление N 1077-ЗУ/9040089-08, которым ПЖЭК "ТСЖ-116" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и кооперативу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 57).
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.04.2008 г. по делу N 1077-ЗУ/9040089-08 получено заявителем 22.04.2008 г. (л.д. 41 - 42).
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчиком соблюден установленный порядок привлечения общества к административной ответственности; доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в том числе вина кооператива в совершении вмененного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, является ПЖЭК "ТСЖ-116" не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2007 г. общим собрание жителей (автовладельцев) корпуса 1 дома 116 по Волгоградскому пр-ту было принято решение о создании местной организации РОО МГСА (л.д. 11).
На основании протокола общего собрания и заявления-списка жителей автовладельцев Второе местное отделение РОО МГСА зарегистрировало местную организацию N 4 РОО МГСА по ЮВАО и автостоянку "АВТОЛ 16" по вышеуказанному адресу, о чем уведомило управу района Кузьминки письмом от 18.06.2007 г. (л.д. 19).
Самостоятельно и своими силами жители, вступившие в местную организацию РОО МГСА, установили временное ограждение автостоянки "АВТО-116", используя сетчатые секции, оставшиеся от ограждения стройплощадки ДСК-5 и организовали охрану автостоянки.
25.02.2008 г. ПЖЭК "ТСЖ-116" обратилось с заявлением в ТОРЗ ЮВАО по г. Москве за разъяснением порядка оформления земельных отношений на данный земельный участок.
Письмом от 25.03.2008 г. N 33-2ТН-430/8-(0)-1 ТОРЗ ЮВАО сообщило, что согласно ст. 36 ЖК РФ жители дома 116 по Волгоградскому пр-ту, являясь собственниками жилья, одновременно являются и собственниками земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и вправе распоряжаться этим участком без оформления договорных отношений (л.д. 15).
По решению Окружной межведомственной гаражной комиссии Префектуры ЮВАО от 27.03.2008 г. на земельном участке, занимаемой автостоянкой "АВТО-116", подрядная организация ООО "Гидротехник-22ТГС" должна будет выполнить установку легких автомобильных навесов после оформления необходимой разрешительной документации. Подготовку документов и вынесение на рассмотрение окружной земельной комиссии выполняет управа района Кузьминки (л.д. 16).
Представителем заявителя в материалы дела представлено письмо РОО МГСА от 10.06.2006 г. с просьбой вынести вопрос аренды земли на рассмотрение окружной комиссии ЮВАО г. Москвы.
ПЖЭК "ТСЖ-116" является кооперативом, и временно, до создания товарищества собственников жилья, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, оказывает помощь в организации консьержной службы и поддержании порядка в местах общего пользования дома 116 по Волгоградскому пр-ту г. Москвы.
Из изложенного следует, что ПЖЭК "ТСЖ-116" не имеет отношения к организации и эксплуатации автостоянки на придомовой территории дома 116 по Волгоградскому пр-ту и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ПЖЭК "ТСЖ-116" о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.05.2008 N 1077-ЗУ/9040089-08 о привлечении к административной ответственности ПЖЭК "ТСЖ-116" в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, - удовлетворению.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 по делу N А40-26558/08-152-270 отменить.
Признать незаконным постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.05.2008 N 1077-ЗУ/9040089-08 о привлечении к административной ответственности ПЖЭК "ТСЖ-116" в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2008 N 09АП-7752/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-26558/08-152-270
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. N 09АП-7752/2008-АК
Дело N А40-26558/08-152-270
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.
судей С.В.А., З.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПЖЭК "ТСЖ-116"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 г.
по делу N А40-26558/08-152-270, принятое судьей Р.А.Н.
по иску (заявлению) ПЖЭК "ТСЖ-116"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
об признании постановления незаконным
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - А. протокол N 10 от 11.08.2007 г., Т. по доверенности от 16.05.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - С.Ю.С. по доверенности от 23.10.2006 г. N 6-06-7941
установил:
ПЖЭК "ТСЖ-116" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным постановления от 07.05.2008 г. по делу N 1077-ЗУ/9040089-08 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Решением суда от 02.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в том числе вины кооператива в совершении вмененного правонарушения, а также на отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ПЖЭК "ТСЖ-116" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях; ПЖЭК "ТСЖ-116" является кооперативом и временно, до создания товарищества собственников жилья, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, оказывает помощь в организации консьержной службы и поддержании порядка в местах общего пользования дома по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, 116, в связи с чем не имеет отношения к организации и эксплуатации автостоянки на придомовой территории указанного дома.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, указывая на то, что на земельный участок по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, 116, на котором расположена автостоянка, используется ПЖЭК "ТСЖ-116" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. На этом основании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2008 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, владение 116, корпус 1.
По результатам проверки инспектором Госинспекции по недвижимости Л. составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования от 02.04.2008 г. N 9040089, в котором зафиксирован факт использования земельного участка по вышеуказанному адресу для размещения автостоянки ПЖЭК "ТСЖ-116" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 46).
Выявленные ответчиком нарушения подтверждены актом проверки земельного участка, актом обмера площади земельного участка, фототаблицей к акту (л.д. 47, 49).
Извещение к распоряжению на проведение проверки от 08.02.2008 г. N 9040089 для составления протокола 02.04.2008 по ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях получено председателем ПЖЭК "ТСЖ-116" А. 01.04.2008 г. (л.д. 45).
Присутствовавший при составлении протокола председатель ПЖЭК "ТСЖ-116" от подписи протокола отказался.
07.05.2008 г. Начальником Отдела земельного контроля по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Р.В.П. вынесено постановление N 1077-ЗУ/9040089-08, которым ПЖЭК "ТСЖ-116" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и кооперативу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 57).
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.04.2008 г. по делу N 1077-ЗУ/9040089-08 получено заявителем 22.04.2008 г. (л.д. 41 - 42).
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчиком соблюден установленный порядок привлечения общества к административной ответственности; доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в том числе вина кооператива в совершении вмененного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, является ПЖЭК "ТСЖ-116" не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2007 г. общим собрание жителей (автовладельцев) корпуса 1 дома 116 по Волгоградскому пр-ту было принято решение о создании местной организации РОО МГСА (л.д. 11).
На основании протокола общего собрания и заявления-списка жителей автовладельцев Второе местное отделение РОО МГСА зарегистрировало местную организацию N 4 РОО МГСА по ЮВАО и автостоянку "АВТОЛ 16" по вышеуказанному адресу, о чем уведомило управу района Кузьминки письмом от 18.06.2007 г. (л.д. 19).
Самостоятельно и своими силами жители, вступившие в местную организацию РОО МГСА, установили временное ограждение автостоянки "АВТО-116", используя сетчатые секции, оставшиеся от ограждения стройплощадки ДСК-5 и организовали охрану автостоянки.
25.02.2008 г. ПЖЭК "ТСЖ-116" обратилось с заявлением в ТОРЗ ЮВАО по г. Москве за разъяснением порядка оформления земельных отношений на данный земельный участок.
Письмом от 25.03.2008 г. N 33-2ТН-430/8-(0)-1 ТОРЗ ЮВАО сообщило, что согласно ст. 36 ЖК РФ жители дома 116 по Волгоградскому пр-ту, являясь собственниками жилья, одновременно являются и собственниками земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и вправе распоряжаться этим участком без оформления договорных отношений (л.д. 15).
По решению Окружной межведомственной гаражной комиссии Префектуры ЮВАО от 27.03.2008 г. на земельном участке, занимаемой автостоянкой "АВТО-116", подрядная организация ООО "Гидротехник-22ТГС" должна будет выполнить установку легких автомобильных навесов после оформления необходимой разрешительной документации. Подготовку документов и вынесение на рассмотрение окружной земельной комиссии выполняет управа района Кузьминки (л.д. 16).
Представителем заявителя в материалы дела представлено письмо РОО МГСА от 10.06.2006 г. с просьбой вынести вопрос аренды земли на рассмотрение окружной комиссии ЮВАО г. Москвы.
ПЖЭК "ТСЖ-116" является кооперативом, и временно, до создания товарищества собственников жилья, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, оказывает помощь в организации консьержной службы и поддержании порядка в местах общего пользования дома 116 по Волгоградскому пр-ту г. Москвы.
Из изложенного следует, что ПЖЭК "ТСЖ-116" не имеет отношения к организации и эксплуатации автостоянки на придомовой территории дома 116 по Волгоградскому пр-ту и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ПЖЭК "ТСЖ-116" о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.05.2008 N 1077-ЗУ/9040089-08 о привлечении к административной ответственности ПЖЭК "ТСЖ-116" в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, - удовлетворению.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 по делу N А40-26558/08-152-270 отменить.
Признать незаконным постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.05.2008 N 1077-ЗУ/9040089-08 о привлечении к административной ответственности ПЖЭК "ТСЖ-116" в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)