Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 29 мая 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: Чередова А.Е. по доверенности от 01.03.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" (рег. N 07АП-6572/11(2))
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года
по делу N А45-3999/2011 (судья Печурина Ю.А.)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Каскад"
к ОАО "СибирьЭнерго"
о признании недействительной сделки в части
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Каскад" (далее по тексту ЖСК "Каскад", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" о признании недействительным абзаца 3 п. 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии" договора N 1103-П от 15.09.2008 г. в первоначальной редакции, предпоследнего абзаца ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов") и о признании недействительным предпоследнего абзаца ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов"), Таблицы N 1 п. 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 к договору N 1103-П от 15.09.2008 г.
Определением суда от 26.04.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "СибирьЭнерго" на надлежащего - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее ОАО "Новосибирскэнерго").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А45-3999/2011 отменено. Принят новый судебный акт, которым признаны недействительными абзац 3 пункта 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии" договора N 1103-П от 15.09.2008 в первоначальной редакции, предпоследний абзац ("расчет потребления тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов...") и таблицу N 1 пункта 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 к указанному договору.
ЖСК "Каскад" 01.02.2012 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ОАО "Новосибирскэнерго" судебных расходов в сумме 35 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А45-3999/2011.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года в пользу ООО ЖСК "Каскад" с ОАО "Новосибирскэнерго" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.
Не согласившись с определением суда от 20 марта 2012 года, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, удовлетворив требования ЖСК "Каскад" в сумме, не превышающей 10 000 руб. Жалоба мотивирована несоответствием размера судебных расходов, понесенных представителем истца, трудовым и временным затратам; разумность заявленных к возмещению расходов судом не исследовалась; истец фактически не понес расходы на проезд представителя из г. Томска, а также на проезд в г. Тюмень и обратно, однако данные расходы были включены в сумму договора и неправомерно взысканы в указанном размере с ответчика.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Истец в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще уведомлен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность определения суда по настоящему делу в обжалуемой части - в части удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года по делу N А45-3999/2011, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов ЖСК "Каскад" представлены: договор об оказании юридических услуг N 147 от 10 марта 2011 года, акт оказания услуг от 24 января 2012 года, платежное поручение N 20 от 31 января 2012 года (т. 2, л.д. 93 - 95).
Исследовав представленные ЖСК "Каскад" письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с договором от 10 марта 2011 года, стороны указали конкретную сумму 35 000 руб. за оказываемые юридические услуги, в том числе представление интересов истца в Арбитражном суде Новосибирской области и в двух последующих инстанциях, а также составление иска и всех необходимых документов по ходу судебного разбирательства.
Принимая во внимание судебный акт об удовлетворении заявления ЖСК "Каскад" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из смысла и содержания статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.
Выводы арбитражного суда согласуются также с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов учел объем фактически оказанных юридических услуг и признал разумным возмещение заявленной ЖСК "Каскад" суммы судебных расходов.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что размер судебных расходов не соответствует в действительности понесенным представителем истца трудовым и временным затратам, поскольку не подтвержден доказательствами о несоответствии взыскиваемой суммы.
Ссылка апеллянта на то, что истец фактически не понес расходы на проезд представителя из г. Томска, а также на проезд в г. Тюмень и обратно, отклоняется. ЖСК "Каскад" оплатило 35 000 рублей ООО "Альфа-Прецедент" по платежному поручению N 20 от 31 января 2012 года, которое имеется в материалах дела.
Стоимость всех юридических услуг установлена договором в твердой сумме и не поставлена в зависимость от расходов на проезд представителя.
Суд первой инстанции признал подлежащими взысканию с ответчика 30 000 руб., посчитав эту сумму разумной.
На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод об отсутствии расчета взыскиваемой суммы (как не имеющий для настоящего дела правового значения), а также ссылки на необоснованное определение судом объема оказанных услуг.
Доказательств, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о превышении указанной суммы разумных пределов, заявителем жалобы не представлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года по делу N А45-3999/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2012 N 07АП-6572/11(2) ПО ДЕЛУ N А45-3999/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. N 07АП-6572/11(2)
Резолютивная часть объявлена 29 мая 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: Чередова А.Е. по доверенности от 01.03.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" (рег. N 07АП-6572/11(2))
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года
по делу N А45-3999/2011 (судья Печурина Ю.А.)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Каскад"
к ОАО "СибирьЭнерго"
о признании недействительной сделки в части
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Каскад" (далее по тексту ЖСК "Каскад", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" о признании недействительным абзаца 3 п. 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии" договора N 1103-П от 15.09.2008 г. в первоначальной редакции, предпоследнего абзаца ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов") и о признании недействительным предпоследнего абзаца ("расчет потребителя тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов"), Таблицы N 1 п. 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 к договору N 1103-П от 15.09.2008 г.
Определением суда от 26.04.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "СибирьЭнерго" на надлежащего - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее ОАО "Новосибирскэнерго").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А45-3999/2011 отменено. Принят новый судебный акт, которым признаны недействительными абзац 3 пункта 4.1 раздела 4 "Учет тепловой энергии" договора N 1103-П от 15.09.2008 в первоначальной редакции, предпоследний абзац ("расчет потребления тепловой энергии на отопление жилой части многоквартирных домов...") и таблицу N 1 пункта 5 раздела IV дополнительного соглашения от 29.12.2009 к указанному договору.
ЖСК "Каскад" 01.02.2012 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ОАО "Новосибирскэнерго" судебных расходов в сумме 35 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А45-3999/2011.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года в пользу ООО ЖСК "Каскад" с ОАО "Новосибирскэнерго" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.
Не согласившись с определением суда от 20 марта 2012 года, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, удовлетворив требования ЖСК "Каскад" в сумме, не превышающей 10 000 руб. Жалоба мотивирована несоответствием размера судебных расходов, понесенных представителем истца, трудовым и временным затратам; разумность заявленных к возмещению расходов судом не исследовалась; истец фактически не понес расходы на проезд представителя из г. Томска, а также на проезд в г. Тюмень и обратно, однако данные расходы были включены в сумму договора и неправомерно взысканы в указанном размере с ответчика.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Истец в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще уведомлен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность определения суда по настоящему делу в обжалуемой части - в части удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года по делу N А45-3999/2011, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов ЖСК "Каскад" представлены: договор об оказании юридических услуг N 147 от 10 марта 2011 года, акт оказания услуг от 24 января 2012 года, платежное поручение N 20 от 31 января 2012 года (т. 2, л.д. 93 - 95).
Исследовав представленные ЖСК "Каскад" письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с договором от 10 марта 2011 года, стороны указали конкретную сумму 35 000 руб. за оказываемые юридические услуги, в том числе представление интересов истца в Арбитражном суде Новосибирской области и в двух последующих инстанциях, а также составление иска и всех необходимых документов по ходу судебного разбирательства.
Принимая во внимание судебный акт об удовлетворении заявления ЖСК "Каскад" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из смысла и содержания статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.
Выводы арбитражного суда согласуются также с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов учел объем фактически оказанных юридических услуг и признал разумным возмещение заявленной ЖСК "Каскад" суммы судебных расходов.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что размер судебных расходов не соответствует в действительности понесенным представителем истца трудовым и временным затратам, поскольку не подтвержден доказательствами о несоответствии взыскиваемой суммы.
Ссылка апеллянта на то, что истец фактически не понес расходы на проезд представителя из г. Томска, а также на проезд в г. Тюмень и обратно, отклоняется. ЖСК "Каскад" оплатило 35 000 рублей ООО "Альфа-Прецедент" по платежному поручению N 20 от 31 января 2012 года, которое имеется в материалах дела.
Стоимость всех юридических услуг установлена договором в твердой сумме и не поставлена в зависимость от расходов на проезд представителя.
Суд первой инстанции признал подлежащими взысканию с ответчика 30 000 руб., посчитав эту сумму разумной.
На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод об отсутствии расчета взыскиваемой суммы (как не имеющий для настоящего дела правового значения), а также ссылки на необоснованное определение судом объема оказанных услуг.
Доказательств, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о превышении указанной суммы разумных пределов, заявителем жалобы не представлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года по делу N А45-3999/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)