Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2007 года Дело N Ф08-3574/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании учредителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" Шолкунова В.К., представителя от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль", рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" Шолкунова В.К. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2007 по делу N А63-298/2005-С5, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестор" ООО "Спецстроймагистраль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 10303037 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). В обоснование заявления указано, что сумма требований подтверждена актом сверки расчетов на 29.03.2006.
Арбитражный суд Ставропольского края определением от 06.03.2007 включил требование ООО "Спецстроймагистраль" в сумме 444807 рублей 15 копеек в третью очередь реестра, отказал во включении в реестр требования в размере 9858076 рублей 57 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должника на сумму 444807 рублей 15 копеек возникли из заключенных с кредитором договоров о переводе долга, доказательств заключения в установленном порядке договора о переводе долга на 9858076 рублей 57 копеек не представлено (т. 2, л.д. 137).
Учредитель ООО "Инвестор" Шолкунов В.К. (далее - учредитель должника) в кассационной жалобе просит определение отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что долг ООО "Инвестор" в размере 9858076 рублей 57 копеек возник из договора от 25.12.2003, должник скрыл этот договор, что привело к частичному включению требований кредитора в реестр. В подтверждение существующей задолженности прилагалось письмо от 14.06.2004.
Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий ООО "Инвестор" Носенко В.С. (далее - конкурсный управляющий) в отзывах на кассационную жалобу возражают против ее удовлетворения и указывают, что конкурсный управляющий никаких документов от суда не скрывал, ООО "Спецстроймагистраль" не является участником приложенного к кассационной жалобе договора от 25.12.2003, поэтому обязательства должника перед кредитором не могли возникнуть на основании этого договора. Учредитель должника, являясь членом ликвидационной комиссии ООО "Инвестор" уклоняется от передачи конкурсному управляющему материальных ценностей. При этом выступает в интересах ООО "Спецстроймагистраль".
ООО "Спецстроймагистраль" и учредитель должника в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ООО "Спецстроймагистраль" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Инвестор" решением от 30.03.2006.
В силу статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Статья 100 Закона о банкротстве предусматривают, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения заявления ООО "Спецстроймагистраль" об установлении требований суд вынес определение о включении в реестр требования в сумме 444807 рублей 15 копеек и об отказе во включении в реестр требования в размере 9858076 рублей 57 копеек.
Из содержания кассационной жалобы следует, что учредитель должника обжалует определение в части отказа во включении в реестр требования в размере 9858076 рублей 57 копеек.
Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредитора направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В подтверждение обоснованности требования в сумме 9858076 рублей 57 копеек представлено соглашение от 26.09.2005 о переводе долга, в котором указано, что ООО "Инвестор" передает, а ООО "Спецстроймагистраль" принимает и становится должником по письму от 14.06.2004 N Р-50 на сумму 9858076 рублей 57 копеек, кредитором по этому договору является ООО "ОКС "Севкавстройинвест" (т. 1, л.д. 56).
Письмо от 14.06.2004 N Р-50 подписано генеральным директором ООО "ОКС "Севкавстройинвест", адресовано председателю ликвидационной комиссии ООО "Инвестор", в нем указано следующее: передаем авизо от 14.06.2004 на передачу финансирования незавершенного строительства объекта "Школа в ст. Марьинская" дополнительно к передаче затрат по незавершенному строительству (т. 2, л.д. 94).
Оценив указанные документы, суд правомерно признал соглашение от 26.09.2005 незаключенным, поскольку из имеющихся письменных доказательств не представляется возможным установить, долг по каким обязательствам ООО "Инвестор" перевело на ООО "Спецстроймагистраль", т.е. предмет договора.
Письмо от 14.06.2004 N Р-50, на которое ссылаются стороны в договоре, не содержит сведений о долге и оснований его возникновения.
В пункте 2 соглашения от 25.09.2005 стороны предусмотрели, что ООО "Спецстроймагистраль" обязуется оплатить долг в сумме 9858076 рублей 57 копеек вместо ООО "Инвестор".
В подтверждение исполнения договора о переводе долга ООО "Спецстроймагистраль" ссылается на выполнение для ООО "ОКС "Севкавстройинвест" подрядных работ и заключенный с этим кредитором договор уступки права-требования от 19.12.2005. Однако представленные доказательства не содержат сведений об их относимости к соглашению от 29.09.2005 о переводе долга.
При названных обстоятельствах суд правомерно отказал во включении в реестр требования ООО "Спецстроймагистраль" в размере 9858076 рублей 57 копеек.
Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2007 по делу N А63-298/2005-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2007 N Ф08-3574/2007 ПО ДЕЛУ N А63-298/2005-С5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 августа 2007 года Дело N Ф08-3574/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании учредителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" Шолкунова В.К., представителя от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль", рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" Шолкунова В.К. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2007 по делу N А63-298/2005-С5, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестор" ООО "Спецстроймагистраль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 10303037 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). В обоснование заявления указано, что сумма требований подтверждена актом сверки расчетов на 29.03.2006.
Арбитражный суд Ставропольского края определением от 06.03.2007 включил требование ООО "Спецстроймагистраль" в сумме 444807 рублей 15 копеек в третью очередь реестра, отказал во включении в реестр требования в размере 9858076 рублей 57 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должника на сумму 444807 рублей 15 копеек возникли из заключенных с кредитором договоров о переводе долга, доказательств заключения в установленном порядке договора о переводе долга на 9858076 рублей 57 копеек не представлено (т. 2, л.д. 137).
Учредитель ООО "Инвестор" Шолкунов В.К. (далее - учредитель должника) в кассационной жалобе просит определение отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что долг ООО "Инвестор" в размере 9858076 рублей 57 копеек возник из договора от 25.12.2003, должник скрыл этот договор, что привело к частичному включению требований кредитора в реестр. В подтверждение существующей задолженности прилагалось письмо от 14.06.2004.
Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий ООО "Инвестор" Носенко В.С. (далее - конкурсный управляющий) в отзывах на кассационную жалобу возражают против ее удовлетворения и указывают, что конкурсный управляющий никаких документов от суда не скрывал, ООО "Спецстроймагистраль" не является участником приложенного к кассационной жалобе договора от 25.12.2003, поэтому обязательства должника перед кредитором не могли возникнуть на основании этого договора. Учредитель должника, являясь членом ликвидационной комиссии ООО "Инвестор" уклоняется от передачи конкурсному управляющему материальных ценностей. При этом выступает в интересах ООО "Спецстроймагистраль".
ООО "Спецстроймагистраль" и учредитель должника в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ООО "Спецстроймагистраль" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Инвестор" решением от 30.03.2006.
В силу статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Статья 100 Закона о банкротстве предусматривают, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения заявления ООО "Спецстроймагистраль" об установлении требований суд вынес определение о включении в реестр требования в сумме 444807 рублей 15 копеек и об отказе во включении в реестр требования в размере 9858076 рублей 57 копеек.
Из содержания кассационной жалобы следует, что учредитель должника обжалует определение в части отказа во включении в реестр требования в размере 9858076 рублей 57 копеек.
Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредитора направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В подтверждение обоснованности требования в сумме 9858076 рублей 57 копеек представлено соглашение от 26.09.2005 о переводе долга, в котором указано, что ООО "Инвестор" передает, а ООО "Спецстроймагистраль" принимает и становится должником по письму от 14.06.2004 N Р-50 на сумму 9858076 рублей 57 копеек, кредитором по этому договору является ООО "ОКС "Севкавстройинвест" (т. 1, л.д. 56).
Письмо от 14.06.2004 N Р-50 подписано генеральным директором ООО "ОКС "Севкавстройинвест", адресовано председателю ликвидационной комиссии ООО "Инвестор", в нем указано следующее: передаем авизо от 14.06.2004 на передачу финансирования незавершенного строительства объекта "Школа в ст. Марьинская" дополнительно к передаче затрат по незавершенному строительству (т. 2, л.д. 94).
Оценив указанные документы, суд правомерно признал соглашение от 26.09.2005 незаключенным, поскольку из имеющихся письменных доказательств не представляется возможным установить, долг по каким обязательствам ООО "Инвестор" перевело на ООО "Спецстроймагистраль", т.е. предмет договора.
Письмо от 14.06.2004 N Р-50, на которое ссылаются стороны в договоре, не содержит сведений о долге и оснований его возникновения.
В пункте 2 соглашения от 25.09.2005 стороны предусмотрели, что ООО "Спецстроймагистраль" обязуется оплатить долг в сумме 9858076 рублей 57 копеек вместо ООО "Инвестор".
В подтверждение исполнения договора о переводе долга ООО "Спецстроймагистраль" ссылается на выполнение для ООО "ОКС "Севкавстройинвест" подрядных работ и заключенный с этим кредитором договор уступки права-требования от 19.12.2005. Однако представленные доказательства не содержат сведений об их относимости к соглашению от 29.09.2005 о переводе долга.
При названных обстоятельствах суд правомерно отказал во включении в реестр требования ООО "Спецстроймагистраль" в размере 9858076 рублей 57 копеек.
Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2007 по делу N А63-298/2005-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)