Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.
при участии в судебном заседании:
от истца - Митрофанова Ю.С. (удостоверение <...>, доверенность от 12.01.2010),
от ответчика - Шестакова Т.С. (паспорт, доверенность от 17.11.2009)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 декабря 2009 года,
принятое судьей Гуляевой Е.И.
по делу N А50-30577/2009
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к индивидуальному предпринимателю Федоровскому Виктору Генриховичу
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровскому Виктору Генриховичу (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 01.01.2008 по 07.07.2008 в размере 122 111 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 03.09.2009 в размере 12 818 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2009 (резолютивная часть от 15.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда от 17.12.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации, правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным жилым домом ответчиком не представлено, плата за пользование земельным участком не вносилась.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что право собственности на земельный участок под жилым домом возникло у собственников помещений с момента формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.12.2003 администрацией города Перми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Федоровским В.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 278-03С, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование на условиях аренды 8259/34210 доли земельного участка площадью 845,48 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 26, под встроенные помещения магазина непродовольственных товаров.
03.10.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 278-03С от 03.12.2003 с 07.07.2008.
Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2008 по 07.07.2008 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Договор аренды земельного участка N 278-03С от 03.12.2003 с учетом срока его действия не зарегистрирован в установленном порядке и является незаключенным.
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как следует из кадастрового плана (л.д. 39) земельный участок площадью 3502,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 26, сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.03.2005 с разрешенным использованием под жилой дом со встроенными помещениями.
Следовательно, с момента проведения государственного кадастрового учета указанный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику имущества.
Таким образом, в силу положений Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец не имеет права требовать платы за пользование спорным земельным участком за период 01.01.2008 по 07.07.2008.
Доводы истца об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на спорный земельный участок подлежат отклонению.
Ответчику на праве собственности принадлежат помещения в жилом доме N 26 по ул. Льва Шатрова, г. Перми, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2009.
В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При таких обстоятельствах, решение суда от 17.12.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2009 года по делу N А50-30577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2010 N 17АП-1603/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-30577/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 17АП-1603/2010-ГК
Дело N А50-30577/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.
при участии в судебном заседании:
от истца - Митрофанова Ю.С. (удостоверение <...>, доверенность от 12.01.2010),
от ответчика - Шестакова Т.С. (паспорт, доверенность от 17.11.2009)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 декабря 2009 года,
принятое судьей Гуляевой Е.И.
по делу N А50-30577/2009
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к индивидуальному предпринимателю Федоровскому Виктору Генриховичу
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровскому Виктору Генриховичу (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 01.01.2008 по 07.07.2008 в размере 122 111 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 03.09.2009 в размере 12 818 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2009 (резолютивная часть от 15.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда от 17.12.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации, правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным жилым домом ответчиком не представлено, плата за пользование земельным участком не вносилась.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что право собственности на земельный участок под жилым домом возникло у собственников помещений с момента формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.12.2003 администрацией города Перми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Федоровским В.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 278-03С, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование на условиях аренды 8259/34210 доли земельного участка площадью 845,48 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 26, под встроенные помещения магазина непродовольственных товаров.
03.10.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 278-03С от 03.12.2003 с 07.07.2008.
Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2008 по 07.07.2008 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Договор аренды земельного участка N 278-03С от 03.12.2003 с учетом срока его действия не зарегистрирован в установленном порядке и является незаключенным.
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как следует из кадастрового плана (л.д. 39) земельный участок площадью 3502,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 26, сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.03.2005 с разрешенным использованием под жилой дом со встроенными помещениями.
Следовательно, с момента проведения государственного кадастрового учета указанный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежат собственнику имущества.
Таким образом, в силу положений Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец не имеет права требовать платы за пользование спорным земельным участком за период 01.01.2008 по 07.07.2008.
Доводы истца об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на спорный земельный участок подлежат отклонению.
Ответчику на праве собственности принадлежат помещения в жилом доме N 26 по ул. Льва Шатрова, г. Перми, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2009.
В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При таких обстоятельствах, решение суда от 17.12.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2009 года по делу N А50-30577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)