Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от 12.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-50926/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пекар" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 2 263 786 рублей 18 копеек задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные с 01.01.2010 по 31.10.2011 (с учетом уточнения требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано в размере 671 050 рублей 88 копеек; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 422, 426, 539, 541, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности ответчика оплатить услуги истца в соответствии с условиями договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТТЭ-03 оказания услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого Истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче тепловой энергии через сеть, находящуюся на его балансе, а ответчик - своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по передаче тепловой энергии.
Частичная оплата ответчиком услуг, оказанных период с 01.01.2010 по 31.10.2011, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о необходимости применения максимальной тепловой нагрузки для определения количества переданной тепловой энергии рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. С учетом положений пункта 4 части 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", допускающих до установки в точках присоединения приборов учета применение расчетного способа определения объема переданной тепловой энергии, использование отстаиваемой заявителем методики противоречит условиям договора N ТТЭ-03, который, как установлено судами, предусматривает расчет за услуги по передаче исходя из фактически переданного количества тепловой энергии, а не исходя из максимально необходимой тепловой нагрузки потребителей. При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя на практику оплаты услуг исходя из максимальной тепловой нагрузки не может иметь правового значения.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-50926/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2012 N ВАС-14291/12 ПО ДЕЛУ N А56-50926/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. N ВАС-14291/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от 12.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-50926/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пекар" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 2 263 786 рублей 18 копеек задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные с 01.01.2010 по 31.10.2011 (с учетом уточнения требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано в размере 671 050 рублей 88 копеек; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 422, 426, 539, 541, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности ответчика оплатить услуги истца в соответствии с условиями договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.10.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТТЭ-03 оказания услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого Истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче тепловой энергии через сеть, находящуюся на его балансе, а ответчик - своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по передаче тепловой энергии.
Частичная оплата ответчиком услуг, оказанных период с 01.01.2010 по 31.10.2011, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о необходимости применения максимальной тепловой нагрузки для определения количества переданной тепловой энергии рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. С учетом положений пункта 4 части 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", допускающих до установки в точках присоединения приборов учета применение расчетного способа определения объема переданной тепловой энергии, использование отстаиваемой заявителем методики противоречит условиям договора N ТТЭ-03, который, как установлено судами, предусматривает расчет за услуги по передаче исходя из фактически переданного количества тепловой энергии, а не исходя из максимально необходимой тепловой нагрузки потребителей. При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя на практику оплаты услуг исходя из максимальной тепловой нагрузки не может иметь правового значения.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-50926/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)