Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.
при участии:
конкурсный управляющий ОАО "СДМ-1" - Прозорова М.В. - опр. От 15.12.2010 г.
представитель конкурсного управляющего - Овсянникова Н.Л. по дов. от 10.12.2010 г.
от ИФНС N 15 по г. Москве - Макеев А.В. по дов. от 03.03.2011 г. N 26-11/12467
от ООО "ФРИЗ" - генеральный директор Пожитков С.А. - протокол от 06.12.2010 г. N 5
от ООО "Компания "Спецкоммунтехника" - Зиновьева Е.В. по дов. от 19.07.2010 г.
Малов В.В. - не явился, извещен
Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "СДМ-1" Прозоровой М.В., ООО "ФРИЗ", Малова Валерия Васильевича
на определение от 15 декабря 2010 г. по делу N А40-44188/05-78-90 "Б"
Арбитражного суда города Москвы,
принятое председательствующим судьей Сторублевым В.В.,
судьями Спаховой Н.М., Гавриловой З.А.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СДМ-1"
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2007 года ОАО "СДМ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Прозорова М.В.
Определением суда от 15 декабря 2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО "СДМ-1". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом суд исходил из того, что представленные конкурсным управляющим доказательства позволяют сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника. Сформированная конкурсная масса израсходована на ведение конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ОАО "СДМ-1" Прозорова М.В., ООО "ФРИЗ", конкурсный кредитор Малов Валерий Васильевич, не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, считая, что вынесение определения преждевременно, поскольку конкурсным управляющим подано заявление о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности в размере 60 614 394 руб. 94 коп.
Конкурсный управляющий и его представитель, представитель ООО "ФРИЗ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились. На удовлетворении апелляционных жалоб не настаивали, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г., которым конкурсному управляющему отказано в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника отказано, вступило в законную силу.
Конкурсный кредитор Малов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом апелляционной инстанции протокольным определением.
Представители ИФНС N 15 по г. Москве, ООО "Компания "Спецкоммунтехника", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явились, оставили вопрос на усмотрение суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2007 года ОАО "СДМ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Прозорова М.В.
В судебном заседании 09 декабря 2010 г. подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.
Конкурсным управляющим в судебном заседании представлен отчет о своей деятельности, представлены подлинники доказательств, изложенных в отчете сведений.
Суд первой инстанции, заслушав отчет конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, обоснованно принял определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.
В соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована в "Российской газете" 22.09.2007 года, что документально подтверждено.
Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования конкурсных кредиторов в общей сумме 60.925.740 руб. 95 коп.
Конкурсная масса сформирована в размере 1.256.917 руб. 61 коп. и в полном объеме израсходована на нужды конкурсного производства и вознаграждение управляющего.
Документально подтверждено, что какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется. Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами.
Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в налоговый орган, что документально подтверждено.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что вынесение определения преждевременно, поскольку конкурсным управляющим подано заявление о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности в размере 60 614 394 руб. 94 коп., признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. конкурсному управляющему отказано в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника. Определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 128, 129, 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. по делу N А40-44188/05-78-90 "Б" оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "СДМ-1" Прозоровой М.В., ООО "ФРИЗ", Малова Валерия Васильевича без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2011 N 09АП-3923/2011-ГК, 09АП-4562/2011-ГК, 09АП-5005/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-44188/05-78-90Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 09АП-3923/2011-ГК, 09АП-4562/2011-ГК,
09АП-5005/2011-ГК
Дело N А40-44188/05-78-90Б
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.
при участии:
конкурсный управляющий ОАО "СДМ-1" - Прозорова М.В. - опр. От 15.12.2010 г.
представитель конкурсного управляющего - Овсянникова Н.Л. по дов. от 10.12.2010 г.
от ИФНС N 15 по г. Москве - Макеев А.В. по дов. от 03.03.2011 г. N 26-11/12467
от ООО "ФРИЗ" - генеральный директор Пожитков С.А. - протокол от 06.12.2010 г. N 5
от ООО "Компания "Спецкоммунтехника" - Зиновьева Е.В. по дов. от 19.07.2010 г.
Малов В.В. - не явился, извещен
Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "СДМ-1" Прозоровой М.В., ООО "ФРИЗ", Малова Валерия Васильевича
на определение от 15 декабря 2010 г. по делу N А40-44188/05-78-90 "Б"
Арбитражного суда города Москвы,
принятое председательствующим судьей Сторублевым В.В.,
судьями Спаховой Н.М., Гавриловой З.А.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СДМ-1"
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2007 года ОАО "СДМ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Прозорова М.В.
Определением суда от 15 декабря 2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО "СДМ-1". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом суд исходил из того, что представленные конкурсным управляющим доказательства позволяют сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника. Сформированная конкурсная масса израсходована на ведение конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ОАО "СДМ-1" Прозорова М.В., ООО "ФРИЗ", конкурсный кредитор Малов Валерий Васильевич, не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, считая, что вынесение определения преждевременно, поскольку конкурсным управляющим подано заявление о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности в размере 60 614 394 руб. 94 коп.
Конкурсный управляющий и его представитель, представитель ООО "ФРИЗ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились. На удовлетворении апелляционных жалоб не настаивали, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г., которым конкурсному управляющему отказано в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника отказано, вступило в законную силу.
Конкурсный кредитор Малов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом апелляционной инстанции протокольным определением.
Представители ИФНС N 15 по г. Москве, ООО "Компания "Спецкоммунтехника", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явились, оставили вопрос на усмотрение суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2007 года ОАО "СДМ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Прозорова М.В.
В судебном заседании 09 декабря 2010 г. подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.
Конкурсным управляющим в судебном заседании представлен отчет о своей деятельности, представлены подлинники доказательств, изложенных в отчете сведений.
Суд первой инстанции, заслушав отчет конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, обоснованно принял определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.
В соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована в "Российской газете" 22.09.2007 года, что документально подтверждено.
Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования конкурсных кредиторов в общей сумме 60.925.740 руб. 95 коп.
Конкурсная масса сформирована в размере 1.256.917 руб. 61 коп. и в полном объеме израсходована на нужды конкурсного производства и вознаграждение управляющего.
Документально подтверждено, что какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется. Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами.
Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в налоговый орган, что документально подтверждено.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что вынесение определения преждевременно, поскольку конкурсным управляющим подано заявление о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности в размере 60 614 394 руб. 94 коп., признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. конкурсному управляющему отказано в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника. Определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 128, 129, 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. по делу N А40-44188/05-78-90 "Б" оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "СДМ-1" Прозоровой М.В., ООО "ФРИЗ", Малова Валерия Васильевича без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
В.А.ВЕДЕНОВА
В.А.ВЕДЕНОВА
Судьи
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Б.В.СТЕШАН
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)