Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), ответчиков: администрации города Минеральные Воды (ИНН 2630035479, ОГРН 1052601045694), общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная строительная компания" (г. Минеральные Воды, ИНН 2630043857, ОГРН 1092649001500), финансового управления администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края и третьих лиц: открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2011 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.) по делу N А63-34/2011, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Минеральные Воды (далее - администрация), ООО "Жилищно-эксплуатационная строительная компания" (далее - ООО "ЖЭСК") и финансовому управлению администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о взыскании 363 113 рублей 16 копеек убытков вследствие неоплаты электроэнергии, переданной с 01.04.2010 по 01.10.2010 в многоквартирные дома (бывшие малосемейные общежития), находящиеся в муниципальной собственности.
Решением от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2011, с администрации в пользу ОАО "РЖД" взыскано 363 113 рублей 16 копеек убытков, распределены расходы по государственной пошлине. В иске к ООО "ЖЭСК" и финансовому управлению отказано. Судебные инстанции исходили из того, что оплата коммунальных ресурсов должна производиться администрацией как наймодателем, получающим плату за коммунальные услуги с нанимателей. Оплата за электроэнергию, потребленную собственниками части квартир, также должна производиться администрацией, не обеспечившей раздельный учет энергии, потребляемой нанимателями и собственниками жилых помещений.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что на него не могут возлагаться обязанности по оплате электрической энергии, поскольку он не является фактическим потребителем и собственником энергопринимающих устройств многоквартирных домов. Суды не учли представленные администрацией доказательства (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество) передачи части квартир в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем договоры энергоснабжения подлежат заключению с каждым собственником, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (третье лицо) в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Судами установлено, что ОАО "РЖД" через филиал "Трансэнерго" (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению) выполняет функции сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства бывших малосемейных общежитий, расположенных по адресам: г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского, 1а и ул. Анджиевского, 13.
Пользование общежитиями, ранее являвшимися собственностью ОАО "РЖД" и безвозмездно переданными в муниципальную собственность, с момента передачи осуществляется в режиме пользования помещениями по договорам социального найма (статья 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения администрацией как наймодателем не заключен. Право именно сетевой организации на взыскание стоимости потребленной в отсутствие договора электроэнергии предусмотрено пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ранее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Статус ОАО "РЖД" как надлежащего истца по заявленным требованиям ответчиком не оспаривается.
Расчет взыскиваемой суммы произведен в исковом заявлении исходя из показаний электросчетчиков в бывших общежитиях с применением установленных тарифов. Сумма ответчиком также не оспаривается.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в отношении муниципального жилищного фонда наделены функциями наймодателя. В частности, статьей 65 Кодекса предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Установленная статьей 153 Кодекса обязанность граждан и организаций (нанимателей по договорам социального найма, договорам найма муниципального жилищного фонда, арендаторов, а также собственников жилых помещений) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в отсутствие управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, является обязанностью перед наймодателем, что следует из содержания статьи 155 Кодекса. Данной статьей не исключается возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Однако основанием для этого должны являться решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений, либо избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственного управления таким домом. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, а в ее отсутствие - перед наймодателем в соответствующем жилом фонде.
Право наймодателя жилого помещения, наряду с управляющей организацией, по осуществлению расчетов и с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, и с собственниками жилых помещений предусмотрено частью 15 статьи 155 Кодекса, введенной в Кодекс Федеральным законом от 03.06.2009 N 121-ФЗ.
Администрация в обоснование довода о том, что после приватизации помещений оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации (либо сетевой организации) должна производиться собственниками помещений, ссылается на статью 164 Кодекса. Однако для этого в соответствии с данной нормой также необходимо наличие непосредственного управления многоквартирным домом и заключенного каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, договора от своего имени.
В рассматриваемом деле указанные условия отсутствуют. Конкурс по выбору управляющей организации признан несостоявшимся.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обязательства по управлению бывшими общежитиями и расчетам за потребленную ими энергию сохраняются за администрацией.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А63-34/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N А63-34/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N А63-34/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), ответчиков: администрации города Минеральные Воды (ИНН 2630035479, ОГРН 1052601045694), общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная строительная компания" (г. Минеральные Воды, ИНН 2630043857, ОГРН 1092649001500), финансового управления администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края и третьих лиц: открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2011 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.) по делу N А63-34/2011, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Минеральные Воды (далее - администрация), ООО "Жилищно-эксплуатационная строительная компания" (далее - ООО "ЖЭСК") и финансовому управлению администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края о взыскании 363 113 рублей 16 копеек убытков вследствие неоплаты электроэнергии, переданной с 01.04.2010 по 01.10.2010 в многоквартирные дома (бывшие малосемейные общежития), находящиеся в муниципальной собственности.
Решением от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2011, с администрации в пользу ОАО "РЖД" взыскано 363 113 рублей 16 копеек убытков, распределены расходы по государственной пошлине. В иске к ООО "ЖЭСК" и финансовому управлению отказано. Судебные инстанции исходили из того, что оплата коммунальных ресурсов должна производиться администрацией как наймодателем, получающим плату за коммунальные услуги с нанимателей. Оплата за электроэнергию, потребленную собственниками части квартир, также должна производиться администрацией, не обеспечившей раздельный учет энергии, потребляемой нанимателями и собственниками жилых помещений.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что на него не могут возлагаться обязанности по оплате электрической энергии, поскольку он не является фактическим потребителем и собственником энергопринимающих устройств многоквартирных домов. Суды не учли представленные администрацией доказательства (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество) передачи части квартир в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем договоры энергоснабжения подлежат заключению с каждым собственником, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (третье лицо) в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Судами установлено, что ОАО "РЖД" через филиал "Трансэнерго" (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению) выполняет функции сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства бывших малосемейных общежитий, расположенных по адресам: г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского, 1а и ул. Анджиевского, 13.
Пользование общежитиями, ранее являвшимися собственностью ОАО "РЖД" и безвозмездно переданными в муниципальную собственность, с момента передачи осуществляется в режиме пользования помещениями по договорам социального найма (статья 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения администрацией как наймодателем не заключен. Право именно сетевой организации на взыскание стоимости потребленной в отсутствие договора электроэнергии предусмотрено пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ранее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Статус ОАО "РЖД" как надлежащего истца по заявленным требованиям ответчиком не оспаривается.
Расчет взыскиваемой суммы произведен в исковом заявлении исходя из показаний электросчетчиков в бывших общежитиях с применением установленных тарифов. Сумма ответчиком также не оспаривается.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в отношении муниципального жилищного фонда наделены функциями наймодателя. В частности, статьей 65 Кодекса предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Установленная статьей 153 Кодекса обязанность граждан и организаций (нанимателей по договорам социального найма, договорам найма муниципального жилищного фонда, арендаторов, а также собственников жилых помещений) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в отсутствие управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, является обязанностью перед наймодателем, что следует из содержания статьи 155 Кодекса. Данной статьей не исключается возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Однако основанием для этого должны являться решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений, либо избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственного управления таким домом. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, а в ее отсутствие - перед наймодателем в соответствующем жилом фонде.
Право наймодателя жилого помещения, наряду с управляющей организацией, по осуществлению расчетов и с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, и с собственниками жилых помещений предусмотрено частью 15 статьи 155 Кодекса, введенной в Кодекс Федеральным законом от 03.06.2009 N 121-ФЗ.
Администрация в обоснование довода о том, что после приватизации помещений оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации (либо сетевой организации) должна производиться собственниками помещений, ссылается на статью 164 Кодекса. Однако для этого в соответствии с данной нормой также необходимо наличие непосредственного управления многоквартирным домом и заключенного каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, договора от своего имени.
В рассматриваемом деле указанные условия отсутствуют. Конкурс по выбору управляющей организации признан несостоявшимся.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обязательства по управлению бывшими общежитиями и расчетам за потребленную ими энергию сохраняются за администрацией.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А63-34/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)