Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым А.М.
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго": представитель Громов Р.В., паспорт, по доверенности N 56 от 16 мая 2012 года,
от товарищества собственников жилья "Островский 36/40а": представитель Бородина Т.В., паспорт, по доверенности от 18 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Островский 36/40а"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2012 по делу N А53-19348/2011
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"
к ответчику товариществу собственников жилья "Островский 36/40а"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое судьей Мартыновой С.И.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Островский 36/40а" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за февраль - апрель 2011 года в сумме 114 721 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 312 руб. 16 коп. за период с 16 марта 2011 года по 23 марта 2012 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года иск удовлетворен. С товарищества в пользу предприятия взыскано 114 721 руб. 99 коп. долга, 16 312 руб. 16 коп. процентов, 4 931 руб. 02 коп. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 371 руб. 54 коп. Решение мотивировано доказанностью требований по праву и факту.
Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что предметом договора N 265/6 от 1 сентября 2010 года является поставка тепловой энергии в виде горячей воды и пара не соответствует обстоятельствам дела, поскольку предметом данного договора является поставка тепловой энергии и теплоносителя для отопления многоквартирного жилого дома; поставка горячей воды истцом не осуществляется. В силу изложенного суд первой инстанции необоснованно положил в основу решения сведения о количестве зарегистрированных в доме лиц. Суд первой инстанции не применил установленный постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области тариф на тепловую энергию для населения в размере 1 214 руб. 37 коп./Гкал. Поскольку тепловая энергия в рамках спорных правоотношений приобретается товариществом для оказания коммунальной услуги по отоплению для приживающих в многоквартирном доме граждан, постольку определение стоимости тепловой энергии по тарифу, установленному для организаций в размере 1 431 руб. 30 коп./Гкал неправомерно. При расчете объема потребленной тепловой энергии истец неправомерно удвоил установленный постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 404 от 7 декабря 2006 года норматив потребления тепловой энергии 0,03 Гкал/кв. м вместо 0,015 Гкал/кв. м. Суд первой инстанции не принял во внимание, что истец при расчете объема потребленной тепловой энергии применил площадь жилых помещений с учетом балконов, которые не входят в состав отапливаемой площади, а площадь нежилых помещений в расчете вообще не указана. При присуждении в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не было принято во внимание, что предприятием не был произведена предусмотренная пунктом 3.8 договора энергоснабжения N 265/6 от 1 сентября 2010 года корректировка начислений за тепловую энергию, неправильность которых (начислений) признана истцом в письме N 4206 от 20 октября 2011 года. Суд первой инстанции не учел, что неисполнение ответчиком требования об оплате коммунального ресурса сверх норматива не может расцениваться как неправомерное пользование чужими деньгами, является попыткой истца неосновательно обогатиться. Судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком платежным документам, подтверждающим оплату тепловой энергии за спорный период.
В судебном заседании представитель товарищества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 2 августа 2012 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела поступившие за время перерыва от товарищества платежные поручения, от предприятия - реестр платежных документов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2010 года между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 265/6, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
По своей правовой природе договор N 256/6 представляет собой договор, опосредующий отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которому в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальной услуги по отоплению гражданам, проживавшим в спорный в период в многоквартирном жилом доме по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Островского 36/40а, находившемся в его управлении, постольку в силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании стоимости тепловой энергии (отопление), потребленной жилым домом N 36/40а по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный дом общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции в редакции Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.
Приложением N 1 к постановлению Мэра города Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года N 1404 утвержден норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (из расчета оплаты в течение всего года) в размере 0,015 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Поскольку указанный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области не были установлены иные нормативы, постольку при определении объема потребленной товариществом в спорный период тепловой энергии подлежит применению норматив, установленный постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года N 1404.
Оценив довод апелляционной жалобы о том, что при расчете объема потребленной тепловой энергии истец неправомерно удвоил установленный постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1404 от 7 декабря 2006 года норматив потребления тепловой энергии, применив 0,03 Гкал/кв. м вместо 0,015 Гкал/кв. м, апелляционный суд установил следующее.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, (далее - Правила N 306) норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев (пункт 3 Приложения и пункт 13 Приложения к Правилам N 306).
В пункте 1 приложения N 1 к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года N 1404 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" указано, что норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома в размере 0,015 Гкал/кв. м в месяц установлен из расчета оплаты в течение года. Таким образом, для определения объема тепловой энергии норматив потребления, приведенный к 12 месяцам оплаты за коммунальную услугу по отоплению, не может быть положен в основу расчета объема поставленного тепла в шестимесячный отопительный период.
Норматив 0,015 Гкал/кв. м/месяц применяется только для расчета оплаты населением потребленной тепловой энергии, т.к. для населения действующим законодательством предусмотрена рассрочка оплаты за услугу теплоснабжения в течение календарного года. При этом оплата за поставленное в отопительный период тепло (6 полных месяцев) рассрочена на 12 месяцев, и соответственно, объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв. м/месяц за каждый месяц отопительного периода разбит в постановлении на 2 периода оплаты с учетом рассрочки платежа (по 0,015 Гкал/кв. м/месяц).
Так как отопительный период представляет собой 6 полных месяцев (5 месяцев по 30 дней и 2 месяца по 15 дней), то соответственно в полный месяц отопительного сезона объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии определялся по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв. м в месяц, а в неполный отопительный месяц (апрель 2011 г.) - по нормативу потребления 0,015 Гкал/кв. м в месяц. Данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21 марта 2012 года по делу N А53-13719/2010.
Согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в жилом доме или в жилом или нежилом помещении определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при расчете объема потребленной в спорный период тепловой энергии для отопления по жилым помещениям истец применил показатель площади в размере 1 648,7 кв. м (т. 1, л.д. 33).
Между тем, истцом не учтено следующее. В соответствии с разделом IV технического паспорта многоквартирного дома N 36/40а по пер. Островскому в г. Ростове-на-Дону площадь квартир в размере 1 648,7 кв. м представляет собой общую площадь жилых помещений, включая балконы и лоджии (т. 1, л.д. 81).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса по отоплению исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей отапливаемой площади жилого дома (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2011 года по делу N А53-26254/2010, от 21 января 2011 года по делу N А53-13103/2009). Таким образом, при определении количества потребленной на цели оказания коммунальной услуги по отоплению тепловой энергии по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги применению подлежит отапливаемая площадь жилого дома.
Доказательства того, что балконы и лоджии в спорном доме являются отапливаемыми помещениями, в деле отсутствуют.
В силу изложенного объем потребленной ответчиком тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению жилых помещений подлежит определению исходя из площади жилых помещений, не включающей балконы и лоджии, которая согласно техническому паспорту спорного жилого дома составляет 1 621,1 кв. м (т. 1, л.д. 81).
Исходя из изложенного объем потребленной товариществом тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению жилых помещений в феврале 2011 года составил 48,633 Гкал (1621,1 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в марте 2011 года - 48,633 Гкал (1621,1 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в апреле 2011 года - 24,3165 Гкал ((1621,1 кв. м x 0,015 Гкал/кв. м).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25 ноября 2010 года N 17/1 (в редакции постановления РСТ РО от 11 августа 2011 года N 15/7) с 1 января 2011 года предприятию установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую для населения в размере 1 688 руб. 93 коп./Гкал, включающий НДС, что соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 февраля 2011 года N 12552/10.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленный РСТ РО для населения тариф на тепловую энергию в спорный период составлял 1 214 руб. 37 коп./Гкал подлежит отклонению, поскольку доказательства установления такого тарифа ответчиком не представлены, а равно не обозначены реквизиты нормативного акта РСТ РО, которым установлен тариф в указанном размере. Ссылка ответчика на Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 31 января 2011 года N 50 основана не неверном толковании норм права, поскольку указанный нормативный акт не устанавливает тарифы на тепловую энергию, в том числе приобретаемую исполнителями коммунальных услуг, а определяет порядок предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на компенсацию части платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с необходимостью соблюдения предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
В силу изложенного стоимость потребленной товариществом тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению жилых помещений в феврале 2011 года составила 82 137 руб. 73 коп. (48,633 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.), в марте 2011 года - 82 137 руб. 73 коп. (48,633 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.), в апреле 2011 года - 41 068 руб. 87 коп. (24,3165 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.).
Кроме того, как следует из материалов дела, в спорном многоквартирном жилом доме имеются нежилые помещения, занимаемые субабонентами, площадь которых согласно техническому паспорту дома составляет 533,8 кв. м (экспликация к поэтажному плану строения - т. 1, л.д. 82 - 83). Данный факт признан ответчиком, который представил в дело контррасчет задолженности объемов и стоимости потребленной тепловой энергии исходя из указанной площади нежилых помещений (т. 2, л.д. 56).
Из правовой позиции ответчика следует, что данные помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, который при отсутствии в жилом доме общедомового прибора учета определяется по формуле, определенной подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. В соответствии с указанной формулой плата за отопление в нежилом помещении многоквартирного жилого дома определяется путем умножения общей площади помещения на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу изложенного объем потребленной товариществом тепловой энергии для отопления нежилых помещений в феврале 2011 года составил 16,014 Гкал (533,8 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в марте 2011 года - 16,014 Гкал (533,8 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в апреле 2011 года - 8,007 Гкал (533,8 кв. м x 0,015 Гкал/кв. м).
Поскольку нежилые помещения занимают субъекты, не являющиеся гражданами, постольку стоимость тепловой энергии, потребленной на их отопление, подлежит определению по тарифу, установленному для предприятия пунктом 3 приложения к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25 ноября 2010 года N 17/1 (в редакции постановления РСТ РО от 11 августа 2011 года N 15/7) в размере 1 431 руб. 30 коп. без НДС. Поскольку данный тариф установлен без НДС, а тепловая энергия для отопления нежилых помещений использовалась товариществом для оказания соответствующей услуги субабонентам, не являвшимся гражданами, постольку в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации данной тепловой энергии предприятие обязано увеличить указанный тариф на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов. Таким образом, цена тепловой энергии, по которой предприятие продавало товариществу тепловую энергию, использованную для отопления нежилых помещений, занимаемых субабонентами товарищества, включающая НДС, в спорный период составляла 1 688 руб. 93 коп./Гкал.
В силу изложенного стоимость потребленной товариществом тепловой энергии для отопления нежилых помещений в феврале 2011 года составила 27 046 руб. 53 коп. (16,014 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.), в марте 2011 года - 27 046 руб. 53 коп. (16,014 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.), в апреле 2011 года - 13 523 руб. 26 коп. (8,007 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.).
Таким образом, в феврале 2011 года товариществом была потреблена тепловая энергия для отопления жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома на сумму 109 184 руб. 26 коп., в марте 2011 года - на сумму 109 184 руб. 26 коп., в апреле 2011 года - на сумму 54 592 руб. 13 коп., а всего в спорный период потреблено на сумму 272 960 руб. 65 коп.
Возражая против иска, ответчик представил суду платежные поручения на оплату тепловой энергии N 8 от 23 марта 2011 года на сумму 100 000 руб., N 9 от 28 марта 2011 года на сумму 70 333 руб. 17 коп., N 12 от 6 апреля 2011 года на сумму 2 283 руб. 05 коп., N 16 на сумму 13 275 руб. 35 коп., N 29 от 20 июня 2011 года на сумму 45 896 руб. 60 коп., N 37 от 17 августа 2011 года на сумму 5 915 руб. 38 коп., N 55 от 22 ноября 2011 года на сумму 9 400 руб., N 60 от 19 декабря 2011 года на сумму 95 900 руб.
Как следует из правовой позиции истца, часть из указанных платежей отнесена им на оплату задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в предшествующий спорному период - с октября 2010 года по январь 2011 года.
Ответчик полагает, что задолженность по оплате тепловой энергии за предшествующий спорному период отсутствует, в силу чего все вышеуказанные платежи были совершены в оплату тепловой энергии, потребленной в период с февраля по апрель 2011 года.
Из правовых позиций сторон следует, что данные разногласия обусловлены разногласиями по вопросу об объеме тепловой энергии, потребленной в период с октября 2010 года по январь 2011 года.
Из содержания вышеуказанных платежных поручений невозможно достоверно установить их относимость к спорному периоду, поскольку в назначении платежа отсутствуют указания на расчетный месяц, за который производилась оплата (за исключением платежных поручений N 55 от 22 ноября 2011 года и N 60 от 19 декабря 2011 года, в которых указано на оплату за апрель 2011 года).
В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в круг обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела входит установление размера задолженности товарищества перед предприятием на начало спорного периода.
Как следует из материалов дела, договорные правоотношения по поставке тепловой энергии возникли между сторонами с заключением договора N 256/6 от 1 сентября 2010 года.
Поставка тепловой энергии для отопления осуществлялась предприятием с начала отопительного сезона 2010 - 2011 годов, то есть с октября 2010 года.
Поскольку в период поставки тепловой энергии, предшествовавший спорному - с октября 2010 года по январь 2011 года - многоквартирный жилой дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, равно как и нежилые помещения в нем, постольку объем потребленной в этот период тепловой энергии подлежит определению в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307.
Как указано выше, из технического паспорта спорного жилого дома следует, что общая отапливаемая площадь жилых помещений в нем составляет 1 621,1 кв. м, нежилых помещений - 533,8 кв. м.
Соответственно, объем тепловой энергии, потребленной на отопление жилых помещений, в октябре 2010 года составил 24,3165 Гкал (1621,1 кв. м x 0,015 Гкал/кв. м), в ноябре 2010 года - 48,633 Гкал (1 621,1 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в декабре 2010 года - 48,633 Гкал (1 621,1 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в январе 2011 года - 48,633 Гкал (1 621,1 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м).
В период с октября 2010 года по декабрь 2010 года для предприятия действовал установленный Постановление РСТ РО от 15 октября 2009 года N 12/6 тариф на тепловую энергию в размере 1 186 руб. 53 коп./Гкал. В данном постановлении указано, что данный тариф не включает НДС.
Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае задолженность определяется исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС.
В силу изложенного тепловая энергия, потребленная на отопление жилых помещений, в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года подлежит определению по установленному для предприятия Постановлением РСТ РО от 15 октября 2009 года N 12/6 тарифу на тепловую энергию (1 186 руб. 53 коп./Гкал), увеличенному на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов, что составляет 1 400 руб. 11 коп. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30 ноября 2009 года, которым установлены тарифы на горячую воду МУП "Теплокоммунэнерго" на 2010 год исходя из установленного для него тарифа на тепловую энергию в размере 1 400 руб. 11 коп. за 1 Гкал с НДС.
Стоимость тепловой энергии, потребленной для отопления жилых помещений в январе 2011 года, подлежит определению по тарифу в размере 1 688 руб. 93 коп./Гкал, установленному с НДС для населения с 1 января 2011 года приложением N 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25 ноября 2010 года N 17/1 (в редакции постановления РСТ РО от 11 августа 2011 года N 15/7).
Таким образом, стоимость тепловой энергии, потребленной для отопления жилых помещений в период с октября 2010 года по январь 2011 года, составляет 252 366 руб. 61 коп., в том числе в октябре 2010 года - 34 045 руб. 78 коп. (24,3165 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в ноябре 2010 года - 68 091 руб. 55 коп. (48,633 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в декабре 2010 года - 68 091 руб. 55 коп. (48,633 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в январе 2011 года - 82 137 руб. 73 коп. (48,633 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.)
Объем тепловой энергии, потребленной на отопление нежилых помещений, в октябре 2010 года составил 8,007 Гкал (533,8 кв. м x 0,015 Гкал/кв. м), в ноябре 2010 года - 16,014 Гкал (533,8 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в декабре 2010 года - 16,014 Гкал (533,8 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в январе 2011 года - 16,014 Гкал (533,8 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м).
Стоимость тепловой энергии, потребленной для отопления нежилых помещений, в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года подлежит определению по установленному предприятию Постановлением РСТ РО от 15 октября 2009 года N 12/6 тарифу на тепловую энергию в размере 1 186 руб. 53 коп. /Гкал, увеличенному на НДС по ставке 18%, что составляет 1 400 руб. 11 коп.
Стоимость тепловой энергии, потребленной для отопления нежилых помещений, в январе 2011 года, подлежит определению по установленному предприятию Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25 ноября 2010 года N 17/1 (в редакции постановления РСТ РО от 11 августа 2011 года N 15/7) тарифу на тепловую энергию в размере 1 431 руб. 30 коп., увеличенному на НДС по ставке 18%, что составляет 1 688 руб. 93 коп.
Таким образом, стоимость тепловой энергии, потребленной для отопления нежилых помещений в период с октября 2010 года по январь 2011 года, составляет 83 099 руб. 93 коп., в том числе в октябре 2010 года - 11 210 руб. 68 коп. (8,007 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в ноябре 2010 года - 22 421 руб. 36 коп. (16,014 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в декабре 2010 года - 22 421 руб. 36 коп. (16,014 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в январе 2011 года - 27 046 руб. 53 коп. (16,014 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.).
Таким образом, в период с октября 2010 года по январь 2011 года товариществом была потреблена тепловая энергия для отопления жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома на общую сумму 335 466 руб. 54 коп., в том числе в октябре 2010 года - на сумму 45 256 руб. 46 коп., в ноябре 2010 года - на сумму 90 512 руб. 91 коп., в декабре 2010 года - на сумму 90 512 руб. 91 коп., в январе 2011 года - на сумму 109 184 руб. 26 коп.
Сторонами в дело представлены платежные поручения, относящиеся к оплате тепловой энергии, потребленной в отопительный сезон 2010 - 2011 годов на общую сумму 485 854 руб. 76 коп., в том числе платежные поручения N 15 от 28 октября 2010 года на сумму 39 481 руб. 04 коп., N 17 от 2 декабря 2010 года на сумму 32 884 руб. 41 коп., N 21 от 20 декабря 2010 года на сумму 30 485 руб. 76 коп., N 3 от 21 февраля 2011 года на сумму 20 000 рублей, N 4 от 21 февраля 2011 года на сумму 20 000 рублей, N 8 от 23 марта 2011 года на сумму 100 000 руб., N 9 от 28 марта 2011 года на сумму 70 333 руб. 17 коп., N 12 от 6 апреля 2011 года на сумму 2 283 руб. 05 коп., N 16 от 22 апреля 2011 года на сумму 13 275 руб. 35 коп., N 29 от 20 июня 2011 года на сумму 45 896 руб. 60 коп., N 37 от 17 августа 2011 года на сумму 5 915 руб. 38 коп., N 55 от 22 ноября 2011 года на сумму 9 400 руб., N 60 от 19 декабря 2011 года на сумму 95 900 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался указанным в пункте 2 данной статьи правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Из всей совокупности указанных выше платежных поручений указание на определенный пунктом 6.2 договора N 265/6 расчетный период (месяц) имеют только платежные поручения N 55 от 22 ноября 2011 года (9 400 руб.) и N 60 от 19 декабря 2011 года (95 900 руб.) - апрель 2011 года, в силу чего уплаченная ими сумма в размере 105 300 руб. в силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ погасила задолженность за указанный период в сумме 54 592 руб. 13 коп., а в оставшейся части в силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ засчитывается в погашение ранее возникших обязательств.
Платежные поручения N 9 от 28 марта 2011 года (70 333 руб. 17 коп.) и N 12 от 6 апреля 2011 года (2 283 руб. 05 коп.) имеют указание на оплату за I квартал 2011 года; платежное поручение N 16 от 22 апреля 2011 года (13 275 руб. 35 коп.) имеет указание на оплату за I - II кварталы 2011 года. В силу пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ эти платежи засчитываются в счет исполнения ранее наступившего обязательства в пределах I либо I и II кварталов 2011 года соответственно. Поскольку стоимость потребленной в первом месяце I квартала 2011 года тепловой энергии составила 109 184 руб. 26 коп., а общая сумма оплаты по указанным платежным поручениям составила 85 891 руб. 57 коп., постольку вся указанная сумма засчитана в погашение долга за январь 2011 года.
За вычетом указанной оплаты сумма долга за предшествующий спорному период составила 249 579 руб. 97 коп.
Таким образом, платежные поручения, не имеющие указания на расчетный период, погасили долг за октябрь 2010 года в сумме 45 256 руб. 46 коп., за ноябрь 2010 года в сумме 90 512 руб. 91 коп., за декабрь 2010 года в сумме 90 512 руб. 91 коп., за январь 2011 года в сумме 23 292 руб. 69 коп.
Таким образом, из уплаченной за отопительный период 2010 - 2011 года суммы в размере 485 854 руб. 76 коп. в погашение долга за предшествующий спорному период засчитано 335 466 руб. 54 коп., уплаченных платежными поручениями N 15 от 28 октября 2010 года (39 481 руб. 04 коп.), N 17 от 2 декабря 2010 года (32 884 руб. 41 коп.), N 21 от 20 декабря 2010 года (30 485 руб. 76 коп.), N 3 от 21 февраля 2011 года (20 000 руб.), N 4 от 21 февраля 2011 (20 000 руб.), N 8 от 23 марта 2011 года (100 000 руб.), N 9 от 28 марта 2011 года (70 333 руб. 17 коп.), N 12 от 6 апреля 2011 года (2 283 руб. 05 коп.), N 16 от 22 апреля 2011 года (13 275 руб. 35 коп.), N 29 от 20 июня 2011 года (в части суммы в размере 6 723 руб. 76 коп.)
Соответственно, в погашение задолженности за спорный период, засчитывается сумма оплаты в размере 150 388 руб. 22 коп., включая оплаты по платежным поручениям N 29 от 20 июня 2011 года (в части суммы в размере 39 172 руб. 84 коп.), N 37 от 17 августа 2011 года (5 915 руб. 38 коп.), N 55 от 22 ноября 2011 года (9 400 руб.), N 60 от 19 декабря 2011 года (95 900 руб.).
Поскольку в спорный период ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 272 960 руб. 65 коп., а в оплату этой энергии засчитано 150 388 руб. 22 коп., постольку на день вынесения решения суда сумма долга ответчика перед истцом составляла 122 572 руб. 43 коп.
Истцом требование о взыскании долга заявлено в сумме 114 721 руб. 99 коп. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а заявленная к взысканию сумма находится в пределах суммы, право требования которой принадлежит истцу, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленной сумме.
В предмет иска по настоящему делу входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставленной феврале, марте, апреле 2011 года тепловой энергии. Период пользования чужими денежными средствами истцом определен с 16 марта 2011 года по 23 марта 2012 года, процентная ставка - 8,25% годовых, сумма процентов - 16 312 руб. 16 коп.
Оценивая обоснованность требования о взыскании процентов, апелляционный суд установил следующее.
Пунктом 6.2 договора N 265/6 в качестве срока оплаты поставленной тепловой энергии определено 15 число месяца, следующего за расчетным.
Из этого следует, что срок исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года, наступил 15 марта 2011 года.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями, совершенными в период с 28 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года ответчиком была оплачена сумма в размере 328 742 руб. 78 коп. Поскольку стоимость поставленной в период с октября 2010 года по январь 2011 года тепловой энергии составила 335 466 руб. 54 коп., постольку указанная сумма была засчитана в погашение долга за предшествующий февралю 2011 года период.
20 июня 2011 года платежным поручением N 29 ответчиком была уплачена сумма в размере 45 896 руб. 60 коп. без указания расчетного периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ указанная сумма в части 6 723 руб. 76 коп. погасила долг за январь 2011 года, а в части 39 172 руб. 84 коп. - долг за февраль 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в феврале 2011 года суммой в размере 39 179 руб. 84 коп. имело место в период с 16 марта 2011 года по 20 июня 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 20 июня 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 96 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На 20 июня 2011 года действовала установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 39 179 руб. 84 коп. в период с 16 марта 2011 года по 20 июня 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 861 руб. 96 коп.
17 августа 2011 года платежным поручением N 37 ответчиком была уплачена сумма в размере 5 915 руб. 38 коп. без указания расчетного периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ указанная сумма была засчитана в погашение долга за февраль 2011 года. Как указано выше, срок оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года, наступил 15 марта 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в феврале 2011 года суммой в размере 5 915 руб. 38 коп. имело место в период с 16 марта 2011 года по 17 августа 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 17 августа 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 153 дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На 17 августа 2011 года действовала установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 5 915 руб. 38 коп. в период с 16 марта 2011 года по 17 августа 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 207 руб. 41 коп.
После оплаты суммы в размере 5 919 руб. 38 коп. оставшаяся сумма долга за февраль 2011 года составила 64 096 руб. 04 коп.
19 декабря 2011 года ответчиком была оплачена сумма в размере 95 900 руб. с указанием назначения платежа - за апрель 2011 года. С учетом произведенной ранее платежным поручением N 55 от 22 ноября 2011 года оплатой задолженности за апрель 2011 года в сумме 9 400 руб., из оплаты 95 900 руб. в счет погашения долга за апрель было засчитано 45 192 руб. 13 коп., чем долг за апрель был погашен.
Оставшаяся сумма в размере 50 707 руб. 87 коп. в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ была засчитана в оплату долга за февраль 2011 года.
Как указано выше, срок оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года, наступил 15 марта 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в феврале 2011 года суммой в размере 50 707 руб. 87 коп. имело место в период с 16 марта 2011 года по 19 декабря 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 19 декабря 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 275 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На 19 декабря 2011 года действовала установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 50 707 руб. 87 коп. в период с 16 марта 2011 года по 19 декабря 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 3 195 руб. 65 коп.
После оплаты суммы в размере 50 707 руб. 87 коп. оставшаяся сумма долга за февраль 2011 года составила 13 388 руб. 17 коп.
Истцом период начисления процентов ограничен 23 марта 2012 года. Как указано выше, срок оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года, наступил 15 марта 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в феврале 2011 года суммой в размере 13 388 руб. 17 коп. имело место в период с 16 марта 2011 года по 23 марта 2012 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 23 марта 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 369 дней.
Данная сумма входит в состав долга, взыскиваемого в судебном порядке по настоящему делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В силу изложенного применение истцом при расчете процентов ставки в размере 8,25% годовых не может быть признано необоснованным применительно к пользованию суммой в размере 13 388 руб. 17 коп.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 13 388 руб. 17 коп. в период с 16 марта 2011 года по 23 марта 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 1 132 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 6.2 договора срок оплаты тепловой энергии, потребленной в марте 2011 года в сумме 109 184 руб. 26 коп., наступил 15 апреля 2011 года. Истцом период начисления процентов ограничен 23 марта 2012 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в марте 2011 года суммой в размере 109 184 руб. 26 коп. имело место в период с 16 апреля 2011 года по 23 марта 2012 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 23 марта 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 336 дней.
Данная сумма входит в состав долга, взыскиваемого в судебном порядке по настоящему делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В силу изложенного применение истцом при расчете процентов ставки в размере 8,25% годовых не может быть признано необоснованным применительно к пользованию суммой в размере 109 184 руб. 26 коп.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 109 184 руб. 26 коп. в период с 16 апреля 2011 года по 23 марта 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 8 407 руб. 19 коп.
В соответствии с пунктом 6.2 договора и с учетом статьи 193 ГК РФ срок оплаты тепловой энергии, потребленной в апреле 2011 года в сумме 54 592 руб. 13 коп. наступил 16 мая 2011 года.
22 ноября 2011 года ответчиком была оплачена сумма в размере 9 400 руб. с указанием назначения платежа - за апрель 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в апреле 2011 года суммой в размере 9 400 руб. имело место в период с 17 мая 2011 года по 22 ноября 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 19 декабря 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 187 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На 22 ноября 2011 года действовала установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 9 400 руб. в период с 17 мая 2011 года по 22 ноября 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 402 руб. 83 коп.
19 декабря 2011 года ответчиком была оплачена сумма в размере 95 900 руб. с указанием назначения платежа - за апрель 2011 года. С учетом произведенной ранее платежным поручением N 55 от 22 ноября 2011 года оплатой задолженности за апрель 2011 года в сумме 9 400 руб., из оплаты 95 900 руб. в счет погашения долга за апрель было засчитано 45 192 руб. 13 коп., чем долг за апрель был погашен.
Как указано выше, срок оплаты тепловой энергии, поставленной в апреле 2011 года, наступил 16 мая 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в апреле 2011 года суммой в размере 45 192 руб. 13 коп. имело место в период с 17 мая 2011 года по 19 декабря 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 19 декабря 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 214 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На 19 декабря 2011 года действовала установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 45 192 руб. 13 коп. в период с 17 мая 2011 года по 19 декабря 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 2 216 руб. 30 коп.
Таким образом, причитающаяся истцу сумма процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты тепловой энергии, потребленной соответственно в феврале, марте и апреле 2011 года за период с 16 марта 2011 года по 23 марта 2012 года составляет 16 423 руб. 48 коп.
Истцом требование о взыскании процентов на указанные суммы и за указанный период заявлено в сумме 16 312 руб. 16 коп. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а заявленная к взысканию сумма процентов находится в пределах суммы, право требования которой принадлежит истцу, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленной сумме.
Довод апелляционной жалобы о том, что при присуждении в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не было принято во внимание, что предприятием не была произведена предусмотренная пунктом 3.8 договора энергоснабжения N 265/6 от 1 сентября 2010 года корректировка начислений за тепловую энергию, неправильность которых (начислений) признана истцом в письме N 4206 от 20 октября 2011 года, не свидетельствует о существовании обстоятельств, определенных законом в качестве оснований освобождения от ответственности лица, ненадлежащим образом исполнившего обязательство. Доказательства того, что товариществом были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года по делу N А53-19348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2012 N 15АП-6433/2012 ПО ДЕЛУ N А53-19348/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. N 15АП-6433/2012
Дело N А53-19348/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым А.М.
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго": представитель Громов Р.В., паспорт, по доверенности N 56 от 16 мая 2012 года,
от товарищества собственников жилья "Островский 36/40а": представитель Бородина Т.В., паспорт, по доверенности от 18 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Островский 36/40а"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2012 по делу N А53-19348/2011
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"
к ответчику товариществу собственников жилья "Островский 36/40а"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое судьей Мартыновой С.И.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Островский 36/40а" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за февраль - апрель 2011 года в сумме 114 721 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 312 руб. 16 коп. за период с 16 марта 2011 года по 23 марта 2012 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года иск удовлетворен. С товарищества в пользу предприятия взыскано 114 721 руб. 99 коп. долга, 16 312 руб. 16 коп. процентов, 4 931 руб. 02 коп. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 371 руб. 54 коп. Решение мотивировано доказанностью требований по праву и факту.
Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что предметом договора N 265/6 от 1 сентября 2010 года является поставка тепловой энергии в виде горячей воды и пара не соответствует обстоятельствам дела, поскольку предметом данного договора является поставка тепловой энергии и теплоносителя для отопления многоквартирного жилого дома; поставка горячей воды истцом не осуществляется. В силу изложенного суд первой инстанции необоснованно положил в основу решения сведения о количестве зарегистрированных в доме лиц. Суд первой инстанции не применил установленный постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области тариф на тепловую энергию для населения в размере 1 214 руб. 37 коп./Гкал. Поскольку тепловая энергия в рамках спорных правоотношений приобретается товариществом для оказания коммунальной услуги по отоплению для приживающих в многоквартирном доме граждан, постольку определение стоимости тепловой энергии по тарифу, установленному для организаций в размере 1 431 руб. 30 коп./Гкал неправомерно. При расчете объема потребленной тепловой энергии истец неправомерно удвоил установленный постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 404 от 7 декабря 2006 года норматив потребления тепловой энергии 0,03 Гкал/кв. м вместо 0,015 Гкал/кв. м. Суд первой инстанции не принял во внимание, что истец при расчете объема потребленной тепловой энергии применил площадь жилых помещений с учетом балконов, которые не входят в состав отапливаемой площади, а площадь нежилых помещений в расчете вообще не указана. При присуждении в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не было принято во внимание, что предприятием не был произведена предусмотренная пунктом 3.8 договора энергоснабжения N 265/6 от 1 сентября 2010 года корректировка начислений за тепловую энергию, неправильность которых (начислений) признана истцом в письме N 4206 от 20 октября 2011 года. Суд первой инстанции не учел, что неисполнение ответчиком требования об оплате коммунального ресурса сверх норматива не может расцениваться как неправомерное пользование чужими деньгами, является попыткой истца неосновательно обогатиться. Судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком платежным документам, подтверждающим оплату тепловой энергии за спорный период.
В судебном заседании представитель товарищества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 2 августа 2012 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела поступившие за время перерыва от товарищества платежные поручения, от предприятия - реестр платежных документов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2010 года между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 265/6, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
По своей правовой природе договор N 256/6 представляет собой договор, опосредующий отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которому в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальной услуги по отоплению гражданам, проживавшим в спорный в период в многоквартирном жилом доме по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Островского 36/40а, находившемся в его управлении, постольку в силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании стоимости тепловой энергии (отопление), потребленной жилым домом N 36/40а по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный дом общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции в редакции Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.
Приложением N 1 к постановлению Мэра города Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года N 1404 утвержден норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (из расчета оплаты в течение всего года) в размере 0,015 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Поскольку указанный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области не были установлены иные нормативы, постольку при определении объема потребленной товариществом в спорный период тепловой энергии подлежит применению норматив, установленный постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года N 1404.
Оценив довод апелляционной жалобы о том, что при расчете объема потребленной тепловой энергии истец неправомерно удвоил установленный постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1404 от 7 декабря 2006 года норматив потребления тепловой энергии, применив 0,03 Гкал/кв. м вместо 0,015 Гкал/кв. м, апелляционный суд установил следующее.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, (далее - Правила N 306) норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев (пункт 3 Приложения и пункт 13 Приложения к Правилам N 306).
В пункте 1 приложения N 1 к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года N 1404 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" указано, что норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома в размере 0,015 Гкал/кв. м в месяц установлен из расчета оплаты в течение года. Таким образом, для определения объема тепловой энергии норматив потребления, приведенный к 12 месяцам оплаты за коммунальную услугу по отоплению, не может быть положен в основу расчета объема поставленного тепла в шестимесячный отопительный период.
Норматив 0,015 Гкал/кв. м/месяц применяется только для расчета оплаты населением потребленной тепловой энергии, т.к. для населения действующим законодательством предусмотрена рассрочка оплаты за услугу теплоснабжения в течение календарного года. При этом оплата за поставленное в отопительный период тепло (6 полных месяцев) рассрочена на 12 месяцев, и соответственно, объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв. м/месяц за каждый месяц отопительного периода разбит в постановлении на 2 периода оплаты с учетом рассрочки платежа (по 0,015 Гкал/кв. м/месяц).
Так как отопительный период представляет собой 6 полных месяцев (5 месяцев по 30 дней и 2 месяца по 15 дней), то соответственно в полный месяц отопительного сезона объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии определялся по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв. м в месяц, а в неполный отопительный месяц (апрель 2011 г.) - по нормативу потребления 0,015 Гкал/кв. м в месяц. Данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21 марта 2012 года по делу N А53-13719/2010.
Согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в жилом доме или в жилом или нежилом помещении определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при расчете объема потребленной в спорный период тепловой энергии для отопления по жилым помещениям истец применил показатель площади в размере 1 648,7 кв. м (т. 1, л.д. 33).
Между тем, истцом не учтено следующее. В соответствии с разделом IV технического паспорта многоквартирного дома N 36/40а по пер. Островскому в г. Ростове-на-Дону площадь квартир в размере 1 648,7 кв. м представляет собой общую площадь жилых помещений, включая балконы и лоджии (т. 1, л.д. 81).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса по отоплению исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей отапливаемой площади жилого дома (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2011 года по делу N А53-26254/2010, от 21 января 2011 года по делу N А53-13103/2009). Таким образом, при определении количества потребленной на цели оказания коммунальной услуги по отоплению тепловой энергии по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги применению подлежит отапливаемая площадь жилого дома.
Доказательства того, что балконы и лоджии в спорном доме являются отапливаемыми помещениями, в деле отсутствуют.
В силу изложенного объем потребленной ответчиком тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению жилых помещений подлежит определению исходя из площади жилых помещений, не включающей балконы и лоджии, которая согласно техническому паспорту спорного жилого дома составляет 1 621,1 кв. м (т. 1, л.д. 81).
Исходя из изложенного объем потребленной товариществом тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению жилых помещений в феврале 2011 года составил 48,633 Гкал (1621,1 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в марте 2011 года - 48,633 Гкал (1621,1 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в апреле 2011 года - 24,3165 Гкал ((1621,1 кв. м x 0,015 Гкал/кв. м).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25 ноября 2010 года N 17/1 (в редакции постановления РСТ РО от 11 августа 2011 года N 15/7) с 1 января 2011 года предприятию установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую для населения в размере 1 688 руб. 93 коп./Гкал, включающий НДС, что соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 февраля 2011 года N 12552/10.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленный РСТ РО для населения тариф на тепловую энергию в спорный период составлял 1 214 руб. 37 коп./Гкал подлежит отклонению, поскольку доказательства установления такого тарифа ответчиком не представлены, а равно не обозначены реквизиты нормативного акта РСТ РО, которым установлен тариф в указанном размере. Ссылка ответчика на Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 31 января 2011 года N 50 основана не неверном толковании норм права, поскольку указанный нормативный акт не устанавливает тарифы на тепловую энергию, в том числе приобретаемую исполнителями коммунальных услуг, а определяет порядок предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на компенсацию части платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с необходимостью соблюдения предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
В силу изложенного стоимость потребленной товариществом тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению жилых помещений в феврале 2011 года составила 82 137 руб. 73 коп. (48,633 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.), в марте 2011 года - 82 137 руб. 73 коп. (48,633 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.), в апреле 2011 года - 41 068 руб. 87 коп. (24,3165 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.).
Кроме того, как следует из материалов дела, в спорном многоквартирном жилом доме имеются нежилые помещения, занимаемые субабонентами, площадь которых согласно техническому паспорту дома составляет 533,8 кв. м (экспликация к поэтажному плану строения - т. 1, л.д. 82 - 83). Данный факт признан ответчиком, который представил в дело контррасчет задолженности объемов и стоимости потребленной тепловой энергии исходя из указанной площади нежилых помещений (т. 2, л.д. 56).
Из правовой позиции ответчика следует, что данные помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, который при отсутствии в жилом доме общедомового прибора учета определяется по формуле, определенной подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. В соответствии с указанной формулой плата за отопление в нежилом помещении многоквартирного жилого дома определяется путем умножения общей площади помещения на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу изложенного объем потребленной товариществом тепловой энергии для отопления нежилых помещений в феврале 2011 года составил 16,014 Гкал (533,8 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в марте 2011 года - 16,014 Гкал (533,8 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в апреле 2011 года - 8,007 Гкал (533,8 кв. м x 0,015 Гкал/кв. м).
Поскольку нежилые помещения занимают субъекты, не являющиеся гражданами, постольку стоимость тепловой энергии, потребленной на их отопление, подлежит определению по тарифу, установленному для предприятия пунктом 3 приложения к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25 ноября 2010 года N 17/1 (в редакции постановления РСТ РО от 11 августа 2011 года N 15/7) в размере 1 431 руб. 30 коп. без НДС. Поскольку данный тариф установлен без НДС, а тепловая энергия для отопления нежилых помещений использовалась товариществом для оказания соответствующей услуги субабонентам, не являвшимся гражданами, постольку в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации данной тепловой энергии предприятие обязано увеличить указанный тариф на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов. Таким образом, цена тепловой энергии, по которой предприятие продавало товариществу тепловую энергию, использованную для отопления нежилых помещений, занимаемых субабонентами товарищества, включающая НДС, в спорный период составляла 1 688 руб. 93 коп./Гкал.
В силу изложенного стоимость потребленной товариществом тепловой энергии для отопления нежилых помещений в феврале 2011 года составила 27 046 руб. 53 коп. (16,014 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.), в марте 2011 года - 27 046 руб. 53 коп. (16,014 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.), в апреле 2011 года - 13 523 руб. 26 коп. (8,007 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.).
Таким образом, в феврале 2011 года товариществом была потреблена тепловая энергия для отопления жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома на сумму 109 184 руб. 26 коп., в марте 2011 года - на сумму 109 184 руб. 26 коп., в апреле 2011 года - на сумму 54 592 руб. 13 коп., а всего в спорный период потреблено на сумму 272 960 руб. 65 коп.
Возражая против иска, ответчик представил суду платежные поручения на оплату тепловой энергии N 8 от 23 марта 2011 года на сумму 100 000 руб., N 9 от 28 марта 2011 года на сумму 70 333 руб. 17 коп., N 12 от 6 апреля 2011 года на сумму 2 283 руб. 05 коп., N 16 на сумму 13 275 руб. 35 коп., N 29 от 20 июня 2011 года на сумму 45 896 руб. 60 коп., N 37 от 17 августа 2011 года на сумму 5 915 руб. 38 коп., N 55 от 22 ноября 2011 года на сумму 9 400 руб., N 60 от 19 декабря 2011 года на сумму 95 900 руб.
Как следует из правовой позиции истца, часть из указанных платежей отнесена им на оплату задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в предшествующий спорному период - с октября 2010 года по январь 2011 года.
Ответчик полагает, что задолженность по оплате тепловой энергии за предшествующий спорному период отсутствует, в силу чего все вышеуказанные платежи были совершены в оплату тепловой энергии, потребленной в период с февраля по апрель 2011 года.
Из правовых позиций сторон следует, что данные разногласия обусловлены разногласиями по вопросу об объеме тепловой энергии, потребленной в период с октября 2010 года по январь 2011 года.
Из содержания вышеуказанных платежных поручений невозможно достоверно установить их относимость к спорному периоду, поскольку в назначении платежа отсутствуют указания на расчетный месяц, за который производилась оплата (за исключением платежных поручений N 55 от 22 ноября 2011 года и N 60 от 19 декабря 2011 года, в которых указано на оплату за апрель 2011 года).
В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в круг обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела входит установление размера задолженности товарищества перед предприятием на начало спорного периода.
Как следует из материалов дела, договорные правоотношения по поставке тепловой энергии возникли между сторонами с заключением договора N 256/6 от 1 сентября 2010 года.
Поставка тепловой энергии для отопления осуществлялась предприятием с начала отопительного сезона 2010 - 2011 годов, то есть с октября 2010 года.
Поскольку в период поставки тепловой энергии, предшествовавший спорному - с октября 2010 года по январь 2011 года - многоквартирный жилой дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, равно как и нежилые помещения в нем, постольку объем потребленной в этот период тепловой энергии подлежит определению в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307.
Как указано выше, из технического паспорта спорного жилого дома следует, что общая отапливаемая площадь жилых помещений в нем составляет 1 621,1 кв. м, нежилых помещений - 533,8 кв. м.
Соответственно, объем тепловой энергии, потребленной на отопление жилых помещений, в октябре 2010 года составил 24,3165 Гкал (1621,1 кв. м x 0,015 Гкал/кв. м), в ноябре 2010 года - 48,633 Гкал (1 621,1 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в декабре 2010 года - 48,633 Гкал (1 621,1 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в январе 2011 года - 48,633 Гкал (1 621,1 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м).
В период с октября 2010 года по декабрь 2010 года для предприятия действовал установленный Постановление РСТ РО от 15 октября 2009 года N 12/6 тариф на тепловую энергию в размере 1 186 руб. 53 коп./Гкал. В данном постановлении указано, что данный тариф не включает НДС.
Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что если при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае задолженность определяется исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС.
В силу изложенного тепловая энергия, потребленная на отопление жилых помещений, в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года подлежит определению по установленному для предприятия Постановлением РСТ РО от 15 октября 2009 года N 12/6 тарифу на тепловую энергию (1 186 руб. 53 коп./Гкал), увеличенному на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов, что составляет 1 400 руб. 11 коп. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30 ноября 2009 года, которым установлены тарифы на горячую воду МУП "Теплокоммунэнерго" на 2010 год исходя из установленного для него тарифа на тепловую энергию в размере 1 400 руб. 11 коп. за 1 Гкал с НДС.
Стоимость тепловой энергии, потребленной для отопления жилых помещений в январе 2011 года, подлежит определению по тарифу в размере 1 688 руб. 93 коп./Гкал, установленному с НДС для населения с 1 января 2011 года приложением N 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25 ноября 2010 года N 17/1 (в редакции постановления РСТ РО от 11 августа 2011 года N 15/7).
Таким образом, стоимость тепловой энергии, потребленной для отопления жилых помещений в период с октября 2010 года по январь 2011 года, составляет 252 366 руб. 61 коп., в том числе в октябре 2010 года - 34 045 руб. 78 коп. (24,3165 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в ноябре 2010 года - 68 091 руб. 55 коп. (48,633 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в декабре 2010 года - 68 091 руб. 55 коп. (48,633 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в январе 2011 года - 82 137 руб. 73 коп. (48,633 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.)
Объем тепловой энергии, потребленной на отопление нежилых помещений, в октябре 2010 года составил 8,007 Гкал (533,8 кв. м x 0,015 Гкал/кв. м), в ноябре 2010 года - 16,014 Гкал (533,8 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в декабре 2010 года - 16,014 Гкал (533,8 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м), в январе 2011 года - 16,014 Гкал (533,8 кв. м x 0,03 Гкал/кв. м).
Стоимость тепловой энергии, потребленной для отопления нежилых помещений, в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года подлежит определению по установленному предприятию Постановлением РСТ РО от 15 октября 2009 года N 12/6 тарифу на тепловую энергию в размере 1 186 руб. 53 коп. /Гкал, увеличенному на НДС по ставке 18%, что составляет 1 400 руб. 11 коп.
Стоимость тепловой энергии, потребленной для отопления нежилых помещений, в январе 2011 года, подлежит определению по установленному предприятию Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25 ноября 2010 года N 17/1 (в редакции постановления РСТ РО от 11 августа 2011 года N 15/7) тарифу на тепловую энергию в размере 1 431 руб. 30 коп., увеличенному на НДС по ставке 18%, что составляет 1 688 руб. 93 коп.
Таким образом, стоимость тепловой энергии, потребленной для отопления нежилых помещений в период с октября 2010 года по январь 2011 года, составляет 83 099 руб. 93 коп., в том числе в октябре 2010 года - 11 210 руб. 68 коп. (8,007 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в ноябре 2010 года - 22 421 руб. 36 коп. (16,014 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в декабре 2010 года - 22 421 руб. 36 коп. (16,014 Гкал x 1 400 руб. 11 коп.), в январе 2011 года - 27 046 руб. 53 коп. (16,014 Гкал x 1 688 руб. 93 коп.).
Таким образом, в период с октября 2010 года по январь 2011 года товариществом была потреблена тепловая энергия для отопления жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома на общую сумму 335 466 руб. 54 коп., в том числе в октябре 2010 года - на сумму 45 256 руб. 46 коп., в ноябре 2010 года - на сумму 90 512 руб. 91 коп., в декабре 2010 года - на сумму 90 512 руб. 91 коп., в январе 2011 года - на сумму 109 184 руб. 26 коп.
Сторонами в дело представлены платежные поручения, относящиеся к оплате тепловой энергии, потребленной в отопительный сезон 2010 - 2011 годов на общую сумму 485 854 руб. 76 коп., в том числе платежные поручения N 15 от 28 октября 2010 года на сумму 39 481 руб. 04 коп., N 17 от 2 декабря 2010 года на сумму 32 884 руб. 41 коп., N 21 от 20 декабря 2010 года на сумму 30 485 руб. 76 коп., N 3 от 21 февраля 2011 года на сумму 20 000 рублей, N 4 от 21 февраля 2011 года на сумму 20 000 рублей, N 8 от 23 марта 2011 года на сумму 100 000 руб., N 9 от 28 марта 2011 года на сумму 70 333 руб. 17 коп., N 12 от 6 апреля 2011 года на сумму 2 283 руб. 05 коп., N 16 от 22 апреля 2011 года на сумму 13 275 руб. 35 коп., N 29 от 20 июня 2011 года на сумму 45 896 руб. 60 коп., N 37 от 17 августа 2011 года на сумму 5 915 руб. 38 коп., N 55 от 22 ноября 2011 года на сумму 9 400 руб., N 60 от 19 декабря 2011 года на сумму 95 900 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался указанным в пункте 2 данной статьи правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Из всей совокупности указанных выше платежных поручений указание на определенный пунктом 6.2 договора N 265/6 расчетный период (месяц) имеют только платежные поручения N 55 от 22 ноября 2011 года (9 400 руб.) и N 60 от 19 декабря 2011 года (95 900 руб.) - апрель 2011 года, в силу чего уплаченная ими сумма в размере 105 300 руб. в силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ погасила задолженность за указанный период в сумме 54 592 руб. 13 коп., а в оставшейся части в силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ засчитывается в погашение ранее возникших обязательств.
Платежные поручения N 9 от 28 марта 2011 года (70 333 руб. 17 коп.) и N 12 от 6 апреля 2011 года (2 283 руб. 05 коп.) имеют указание на оплату за I квартал 2011 года; платежное поручение N 16 от 22 апреля 2011 года (13 275 руб. 35 коп.) имеет указание на оплату за I - II кварталы 2011 года. В силу пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ эти платежи засчитываются в счет исполнения ранее наступившего обязательства в пределах I либо I и II кварталов 2011 года соответственно. Поскольку стоимость потребленной в первом месяце I квартала 2011 года тепловой энергии составила 109 184 руб. 26 коп., а общая сумма оплаты по указанным платежным поручениям составила 85 891 руб. 57 коп., постольку вся указанная сумма засчитана в погашение долга за январь 2011 года.
За вычетом указанной оплаты сумма долга за предшествующий спорному период составила 249 579 руб. 97 коп.
Таким образом, платежные поручения, не имеющие указания на расчетный период, погасили долг за октябрь 2010 года в сумме 45 256 руб. 46 коп., за ноябрь 2010 года в сумме 90 512 руб. 91 коп., за декабрь 2010 года в сумме 90 512 руб. 91 коп., за январь 2011 года в сумме 23 292 руб. 69 коп.
Таким образом, из уплаченной за отопительный период 2010 - 2011 года суммы в размере 485 854 руб. 76 коп. в погашение долга за предшествующий спорному период засчитано 335 466 руб. 54 коп., уплаченных платежными поручениями N 15 от 28 октября 2010 года (39 481 руб. 04 коп.), N 17 от 2 декабря 2010 года (32 884 руб. 41 коп.), N 21 от 20 декабря 2010 года (30 485 руб. 76 коп.), N 3 от 21 февраля 2011 года (20 000 руб.), N 4 от 21 февраля 2011 (20 000 руб.), N 8 от 23 марта 2011 года (100 000 руб.), N 9 от 28 марта 2011 года (70 333 руб. 17 коп.), N 12 от 6 апреля 2011 года (2 283 руб. 05 коп.), N 16 от 22 апреля 2011 года (13 275 руб. 35 коп.), N 29 от 20 июня 2011 года (в части суммы в размере 6 723 руб. 76 коп.)
Соответственно, в погашение задолженности за спорный период, засчитывается сумма оплаты в размере 150 388 руб. 22 коп., включая оплаты по платежным поручениям N 29 от 20 июня 2011 года (в части суммы в размере 39 172 руб. 84 коп.), N 37 от 17 августа 2011 года (5 915 руб. 38 коп.), N 55 от 22 ноября 2011 года (9 400 руб.), N 60 от 19 декабря 2011 года (95 900 руб.).
Поскольку в спорный период ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 272 960 руб. 65 коп., а в оплату этой энергии засчитано 150 388 руб. 22 коп., постольку на день вынесения решения суда сумма долга ответчика перед истцом составляла 122 572 руб. 43 коп.
Истцом требование о взыскании долга заявлено в сумме 114 721 руб. 99 коп. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а заявленная к взысканию сумма находится в пределах суммы, право требования которой принадлежит истцу, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленной сумме.
В предмет иска по настоящему делу входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставленной феврале, марте, апреле 2011 года тепловой энергии. Период пользования чужими денежными средствами истцом определен с 16 марта 2011 года по 23 марта 2012 года, процентная ставка - 8,25% годовых, сумма процентов - 16 312 руб. 16 коп.
Оценивая обоснованность требования о взыскании процентов, апелляционный суд установил следующее.
Пунктом 6.2 договора N 265/6 в качестве срока оплаты поставленной тепловой энергии определено 15 число месяца, следующего за расчетным.
Из этого следует, что срок исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года, наступил 15 марта 2011 года.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями, совершенными в период с 28 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года ответчиком была оплачена сумма в размере 328 742 руб. 78 коп. Поскольку стоимость поставленной в период с октября 2010 года по январь 2011 года тепловой энергии составила 335 466 руб. 54 коп., постольку указанная сумма была засчитана в погашение долга за предшествующий февралю 2011 года период.
20 июня 2011 года платежным поручением N 29 ответчиком была уплачена сумма в размере 45 896 руб. 60 коп. без указания расчетного периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ указанная сумма в части 6 723 руб. 76 коп. погасила долг за январь 2011 года, а в части 39 172 руб. 84 коп. - долг за февраль 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в феврале 2011 года суммой в размере 39 179 руб. 84 коп. имело место в период с 16 марта 2011 года по 20 июня 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 20 июня 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 96 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На 20 июня 2011 года действовала установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 39 179 руб. 84 коп. в период с 16 марта 2011 года по 20 июня 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 861 руб. 96 коп.
17 августа 2011 года платежным поручением N 37 ответчиком была уплачена сумма в размере 5 915 руб. 38 коп. без указания расчетного периода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ указанная сумма была засчитана в погашение долга за февраль 2011 года. Как указано выше, срок оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года, наступил 15 марта 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в феврале 2011 года суммой в размере 5 915 руб. 38 коп. имело место в период с 16 марта 2011 года по 17 августа 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 17 августа 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 153 дня.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На 17 августа 2011 года действовала установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 5 915 руб. 38 коп. в период с 16 марта 2011 года по 17 августа 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 207 руб. 41 коп.
После оплаты суммы в размере 5 919 руб. 38 коп. оставшаяся сумма долга за февраль 2011 года составила 64 096 руб. 04 коп.
19 декабря 2011 года ответчиком была оплачена сумма в размере 95 900 руб. с указанием назначения платежа - за апрель 2011 года. С учетом произведенной ранее платежным поручением N 55 от 22 ноября 2011 года оплатой задолженности за апрель 2011 года в сумме 9 400 руб., из оплаты 95 900 руб. в счет погашения долга за апрель было засчитано 45 192 руб. 13 коп., чем долг за апрель был погашен.
Оставшаяся сумма в размере 50 707 руб. 87 коп. в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ была засчитана в оплату долга за февраль 2011 года.
Как указано выше, срок оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года, наступил 15 марта 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в феврале 2011 года суммой в размере 50 707 руб. 87 коп. имело место в период с 16 марта 2011 года по 19 декабря 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 19 декабря 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 275 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На 19 декабря 2011 года действовала установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 50 707 руб. 87 коп. в период с 16 марта 2011 года по 19 декабря 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 3 195 руб. 65 коп.
После оплаты суммы в размере 50 707 руб. 87 коп. оставшаяся сумма долга за февраль 2011 года составила 13 388 руб. 17 коп.
Истцом период начисления процентов ограничен 23 марта 2012 года. Как указано выше, срок оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2011 года, наступил 15 марта 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в феврале 2011 года суммой в размере 13 388 руб. 17 коп. имело место в период с 16 марта 2011 года по 23 марта 2012 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 23 марта 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 369 дней.
Данная сумма входит в состав долга, взыскиваемого в судебном порядке по настоящему делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В силу изложенного применение истцом при расчете процентов ставки в размере 8,25% годовых не может быть признано необоснованным применительно к пользованию суммой в размере 13 388 руб. 17 коп.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 13 388 руб. 17 коп. в период с 16 марта 2011 года по 23 марта 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 1 132 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 6.2 договора срок оплаты тепловой энергии, потребленной в марте 2011 года в сумме 109 184 руб. 26 коп., наступил 15 апреля 2011 года. Истцом период начисления процентов ограничен 23 марта 2012 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в марте 2011 года суммой в размере 109 184 руб. 26 коп. имело место в период с 16 апреля 2011 года по 23 марта 2012 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 23 марта 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 336 дней.
Данная сумма входит в состав долга, взыскиваемого в судебном порядке по настоящему делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В силу изложенного применение истцом при расчете процентов ставки в размере 8,25% годовых не может быть признано необоснованным применительно к пользованию суммой в размере 109 184 руб. 26 коп.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 109 184 руб. 26 коп. в период с 16 апреля 2011 года по 23 марта 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 8 407 руб. 19 коп.
В соответствии с пунктом 6.2 договора и с учетом статьи 193 ГК РФ срок оплаты тепловой энергии, потребленной в апреле 2011 года в сумме 54 592 руб. 13 коп. наступил 16 мая 2011 года.
22 ноября 2011 года ответчиком была оплачена сумма в размере 9 400 руб. с указанием назначения платежа - за апрель 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в апреле 2011 года суммой в размере 9 400 руб. имело место в период с 17 мая 2011 года по 22 ноября 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 19 декабря 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 187 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На 22 ноября 2011 года действовала установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 9 400 руб. в период с 17 мая 2011 года по 22 ноября 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 402 руб. 83 коп.
19 декабря 2011 года ответчиком была оплачена сумма в размере 95 900 руб. с указанием назначения платежа - за апрель 2011 года. С учетом произведенной ранее платежным поручением N 55 от 22 ноября 2011 года оплатой задолженности за апрель 2011 года в сумме 9 400 руб., из оплаты 95 900 руб. в счет погашения долга за апрель было засчитано 45 192 руб. 13 коп., чем долг за апрель был погашен.
Как указано выше, срок оплаты тепловой энергии, поставленной в апреле 2011 года, наступил 16 мая 2011 года.
Таким образом, неосновательное пользование подлежащей оплате за потребленную в апреле 2011 года суммой в размере 45 192 руб. 13 коп. имело место в период с 17 мая 2011 года по 19 декабря 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" продолжительность периода с 16 марта 2011 года по 19 декабря 2011 года для целей расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования составляет 214 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На 19 декабря 2011 года действовала установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года N 2618-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов за пользование суммой в размере 45 192 руб. 13 коп. в период с 17 мая 2011 года по 19 декабря 2011 года по ставке 8,25% годовых составляет 2 216 руб. 30 коп.
Таким образом, причитающаяся истцу сумма процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты тепловой энергии, потребленной соответственно в феврале, марте и апреле 2011 года за период с 16 марта 2011 года по 23 марта 2012 года составляет 16 423 руб. 48 коп.
Истцом требование о взыскании процентов на указанные суммы и за указанный период заявлено в сумме 16 312 руб. 16 коп. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а заявленная к взысканию сумма процентов находится в пределах суммы, право требования которой принадлежит истцу, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленной сумме.
Довод апелляционной жалобы о том, что при присуждении в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не было принято во внимание, что предприятием не была произведена предусмотренная пунктом 3.8 договора энергоснабжения N 265/6 от 1 сентября 2010 года корректировка начислений за тепловую энергию, неправильность которых (начислений) признана истцом в письме N 4206 от 20 октября 2011 года, не свидетельствует о существовании обстоятельств, определенных законом в качестве оснований освобождения от ответственности лица, ненадлежащим образом исполнившего обязательство. Доказательства того, что товариществом были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года по делу N А53-19348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)