Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2010 ПО ДЕЛУ N А55-9488/2010

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. по делу N А55-9488/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:
от некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Буяновское" - представителя Сайгушинской Т.Ю., доверенность от 16 июня 2010 года, председателя правления Землянова В.К., протокол от 12 октября 2010 года N 5,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - представителя Ромашко С.А., доверенность от 31 декабря 2009 года N 12-05/13986,
от третьих лиц: департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Нива-Строй" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от ООО "Стройпроектинвест" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
Гришина Раиса Александровна - не явилась, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2010 года апелляционную жалобу некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Буяновское"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2010 года по делу N А55-9488/2010, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Буяновское", г. Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, третьи лица: департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, ООО "Нива-Строй", г. Самара, ООО "Стройпроектинвест", г. Самара, Гришина Раиса Александровна, г. Самара,
о признании незаконным предписания от 22 марта 2010 года N 04-1/106,

установил:

некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Буяновское" (далее - ТСЖ "Буяновское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 22 марта 2010 года N 04-1/106, в соответствии с которым заявитель обязан установить и устранить причины превышения уровней шума от насосной установки, расположенной в нежилом помещении жилого дома N 131 по ул. Буянова.
Заявление мотивировано отсутствием у Управления Роспотребнадзора оснований для возложения на заявителя обязанности по установлению и устранению причин превышения уровней шума в квартире третьего лица - Гришиной Р.А. от работы насосной установки. Свои доводы обосновывает тем, что насосная установка была принята в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, а Гришина Р.А. приняла квартиру без каких-либо замечаний.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, ООО "Нива-Строй", ООО "Стройпроектинвест", Гришина Раиса Александровна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2010 года в удовлетворении заявленных ТСЖ "Буяновское" требований отказано на том основании, что на ТСЖ лежит обязанность по обеспечению эксплуатации оборудования (насосной установки), находящегося в спорного доме и обслуживающего более одного помещения, в связи с чем заявитель несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Буяновское" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое предписание от 22 марта 2010 года N 04-1/106 об установлении и устранении причин превышения уровней шума от работы насосной установки, расположенной в нежилом помещении жилого дома N 131 по ул. Буянова признать незаконным.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители ТСЖ "Буяновское" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель Управления Роспотребнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по заявлению гражданки Гришиной Р.А., проживающей в квартире N 8 дома N 131 по ул. Буянова, Управлением Роспотребнадзора с привлечением лабораторно-инструментального центра ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" на основании распоряжения должностного лица Управления Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Буяновское" в доме N 131 по ул. Буянова 22 марта 2010 года проведена проверка на предмет превышения допустимого уровня звука проникающего шума в квартиру Гришиной Р.А.
В ходе проверки было установлено, что уровни звукового давления на определенных частотах превышали установленные санитарным нормам допустимого уровня, что не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 22 марта 2010 года (л.д. 27). Этой же датой заявителю было выдано предписание N 04-1/106, которым ТСЖ "Буяновское" предписано установить и устранить причины превышения уровней шума от работы насосной установки, расположенной в доме N 131 по ул. Буянова, в срок до 21 июня 2010 года (т. 1, л.д. 26).
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из данной правовой нормы следует, что на товариществе собственников жилья лежит обязанность по обеспечению эксплуатации оборудования, находящегося в жилом доме и обслуживающего более одного помещения. В рассматриваемом случае таким оборудованием является насосная установка. В этой связи устранение причин ненадлежащей работы насосной установки является обязанностью ТСЖ "Буяновское".
Согласно протоколу лабораторных исследований ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 02 ноября 2009 года N 37 уровни звука в жилой квартире N 8 по ул. Буянова, 131 при работающем насосе превышали допустимый уровень звукового давления на среднегеометрических частотах, что не соответствовало требованиям СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки".
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, из которого следует, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа.
Довод заявителя о том, что ТСЖ не является субъектом данного правонарушения, так создано для управления комплексом недвижимого имущества дома, а участник долевого строительства в период гарантийного срока объекта долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно отклонил.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучении должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.12.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым домам и помещениям" данные правила устанавливают санитарные требования, которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Материалами дела установлено, что замеры уровня шума проводились в период работы насосной установки. Эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещении жилых зданий для ночного и дневного времени установлены в таблицах указанных Правил и нормативов (6.1.3 СанПиН 2.1.2.1002-00).
Из материалов дела усматривается (акт от 21 июня 2010 года N 12), что ООО фирмой "Флаитекс" после акта проверки, в ходе которого выявлены были нарушения, были выполнены определенные работы по их устранению (л.д. 115), в частности на трубу водовода установлена вибровставка.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка N 27 Самарской области (т. 1, л.д. 75), которым установлено, что на ТСЖ "Буяновское" лежит обязанность по обеспечению эксплуатации оборудования, находящегося в спорном доме и обслуживающего более одного помещения (в рассматриваемом случае насосной установки).
В соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3. ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Содержание жилищного помещения включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.
Исходя из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 вышеуказанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя об отсутствии у Управления Роспотребнадзора правовых оснований для вынесения в отношении него оспариваемого предписания и отказал ТСЖ "Буяновское" в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что ООО "Стройпроектинвест" является генеральным подрядчиком по прокладке инженерных коммуникаций в доме, в том числе насосного оборудования, и несет гарантийные обязательства по обеспечению его надлежащей работы, не снимает с заявителя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в связи с чем предписание Управлением Роспотребнадзора адресовано надлежащему лицу.
Ссылка заявителя на факт устранения ООО "Стройпроектинвест" причин превышения уровня шума от насосной установки не принимается. По акту от 24 декабря 2008 года от ООО "Стройпроектинвест" передан ТСЖ "Буяновское" жилой многоэтажный дом со встроенными помещениями N 1 по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова/ул. Маяковского, дом N 131/89, со всеми помещениями; одновременно с домом переданы лифты, крышная котельная, коммуникационные сети, водоподъемные установки, трансформаторная подстанция. Вопросы непосредственного устранения недостатков при эксплуатации общего имущества решаются заявителем по его усмотрению в соответствии с уставом ТСЖ "Буяновское". Так, согласно п. 3.1 устава ТСЖ имеет право заключать договор управления, а также договоры о содержании ремонте общего имущества ТСЖ, договоры на оказание коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов ТСЖ с любыми физическим или юридическим лицом, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, если это предусмотрено действующим законодательством (пункт 3.1 устава, т. 1, л.д. 71).
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 29 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Буяновское" - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ТСЖ "Буяновское".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2010 года по делу N А55-9488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Буяновское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)