Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.
при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "На Красных партизан, д. 5"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2006 г. по делу N А21-5797/2004 (судья О.М.Педченко), принятое
по заявлению ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5"
о включении требований в сумме 347.961 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района МО РФ"
при участии:
от заявителя: Гуляев С.И. (вып. из протокола б/н от 26.05.05 г.)
от должника: не явился, извещен
товарищество собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5" (далее - ТСЖ, Товарищество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении его требований в размере 300000 руб. задолженности и 47961 руб. процентов в реестр требований кредиторов ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Реестр).
Определением суда от 02.11.2006 г. заявителю отказано во включении в Реестр требования в размере 347961 руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ТСЖ просит определение суда от 02.11.2006 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ КОР МО РФ", Должник) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ФГУП "СУ КОР МО РФ" решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2005 г., ТСЖ 17.07.2006 г. направило в арбитражный суд и конкурсному управляющему заявление о включении его требований на сумму 347961 руб., включающую 300000 руб. задолженности и 47961 руб. процентов, в Реестр.
Сообщение о банкротстве Должника опубликовано в "Российской газете" 30.04.2005 г.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Это положение должно быть известно Товариществу, в силу чего риск несвоевременного предъявления требований лежит на заявителе.
Заявитель не предъявил свои требования к Должнику до 30.06.2005 г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после закрытия реестра требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном законом.
Следовательно, требование ТСЖ, заявленное после закрытия Реестра, не может быть включено в него.
Вместе с тем, в силу прямого указания закона, требование, заявленное после закрытия реестра (кроме требований кредиторов первой и второй очереди), не может быть в него включено, но это не исключает необходимости проверки обоснованности требования. Конкурсный управляющий производит расчеты с такими кредиторами в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
По смыслу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как усматривается из материалов дела, требования ТСЖ основаны на договоре 17.06.2003 г. N 1-3 беспроцентного займа, заключенного между Кондоминиумом - ТСД (правопреемник заявителя, Заимодавец) и филиалом "Санкт-Петербургский аудит" ФГУП "СУ КОР МО РФ" (Заемщик), согласно которому Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 300000 руб. на срок - один год, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок денежными средствами или векселем.
Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 07.07.2003 г. N 000046 (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствование путем размещения облигаций или выдачи векселей.
Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствование только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный договор займа заключен при наличии такого согласования.
Отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия в лице уполномоченного государственного органа на заключение договора займа влечет в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожность договора займа, поскольку полномочия исполнительного органа на заключение сделки в данном случае ограничены законом. Поскольку договор займа заключен с нарушением требований статьи 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях", таким образом данный договор является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Как видно из материалов дела, ТСЖ ничего по недействительной сделке от Должника не получило.
С учетом изложенного требование заявителя в размере 300000 рублей (основной долг) следует признать обоснованным, определение суда от 02.11.2006 г. подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269; 270; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2006 г. по делу N А21-5797/2004 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать требование ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" в размере 300000 рублей установленным.
Отказать во включении требования ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" в размере 347961 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП СУ КОР МО РФ.
Удовлетворить требование в установленном размере ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, имущества должника".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
ГЕРАСИМОВА М.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2007 ПО ДЕЛУ N А21-5797/2004
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. по делу N А21-5797/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.
при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "На Красных партизан, д. 5"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2006 г. по делу N А21-5797/2004 (судья О.М.Педченко), принятое
по заявлению ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5"
о включении требований в сумме 347.961 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района МО РФ"
при участии:
от заявителя: Гуляев С.И. (вып. из протокола б/н от 26.05.05 г.)
от должника: не явился, извещен
установил:
товарищество собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5" (далее - ТСЖ, Товарищество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении его требований в размере 300000 руб. задолженности и 47961 руб. процентов в реестр требований кредиторов ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Реестр).
Определением суда от 02.11.2006 г. заявителю отказано во включении в Реестр требования в размере 347961 руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ТСЖ просит определение суда от 02.11.2006 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ФГУП "Строительное управление Калининградского особого района Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ КОР МО РФ", Должник) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ФГУП "СУ КОР МО РФ" решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2005 г., ТСЖ 17.07.2006 г. направило в арбитражный суд и конкурсному управляющему заявление о включении его требований на сумму 347961 руб., включающую 300000 руб. задолженности и 47961 руб. процентов, в Реестр.
Сообщение о банкротстве Должника опубликовано в "Российской газете" 30.04.2005 г.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Это положение должно быть известно Товариществу, в силу чего риск несвоевременного предъявления требований лежит на заявителе.
Заявитель не предъявил свои требования к Должнику до 30.06.2005 г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после закрытия реестра требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном законом.
Следовательно, требование ТСЖ, заявленное после закрытия Реестра, не может быть включено в него.
Вместе с тем, в силу прямого указания закона, требование, заявленное после закрытия реестра (кроме требований кредиторов первой и второй очереди), не может быть в него включено, но это не исключает необходимости проверки обоснованности требования. Конкурсный управляющий производит расчеты с такими кредиторами в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
По смыслу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как усматривается из материалов дела, требования ТСЖ основаны на договоре 17.06.2003 г. N 1-3 беспроцентного займа, заключенного между Кондоминиумом - ТСД (правопреемник заявителя, Заимодавец) и филиалом "Санкт-Петербургский аудит" ФГУП "СУ КОР МО РФ" (Заемщик), согласно которому Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 300000 руб. на срок - один год, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок денежными средствами или векселем.
Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 07.07.2003 г. N 000046 (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствование путем размещения облигаций или выдачи векселей.
Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствование только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный договор займа заключен при наличии такого согласования.
Отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия в лице уполномоченного государственного органа на заключение договора займа влечет в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожность договора займа, поскольку полномочия исполнительного органа на заключение сделки в данном случае ограничены законом. Поскольку договор займа заключен с нарушением требований статьи 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях", таким образом данный договор является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Как видно из материалов дела, ТСЖ ничего по недействительной сделке от Должника не получило.
С учетом изложенного требование заявителя в размере 300000 рублей (основной долг) следует признать обоснованным, определение суда от 02.11.2006 г. подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269; 270; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2006 г. по делу N А21-5797/2004 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать требование ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" в размере 300000 рублей установленным.
Отказать во включении требования ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" в размере 347961 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП СУ КОР МО РФ.
Удовлетворить требование в установленном размере ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, имущества должника".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
ГЕРАСИМОВА М.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)