Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А. и Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Доминат" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N А58-1234/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Доминат" к товариществу собственников жилья "Борисовка-1" о взыскании 4 409 900,28 руб., третье лицо - открытое акционерное общество "Финансово-расчетный центр" (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),
при участии:
от истца - Марковой Л.И., представителя по доверенности от 27.04.2010, Антропова К.Н., представителя по доверенности от 14.09.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Доминат" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Борисовка-1" задолженности в размере 5 311 518,63 руб., в том числе 5 022 238,70 руб. основного долга и 289 279,93 руб. процентов. Как утверждает истец, задолженность возникла в силу неисполнения ответчиком обязательств по договору N 10/09 от 28.12.2008 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда с дополнительными соглашениями N 10/09/01 от 31.01.2009 и N 11/09 от 01.01.2009, по договору N 11/09 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2009, по договору N 31/09 на вывоз отходов от 1.01.2009, по договору N 80/09 купли-продажи баков для сухого мусора от 10.06.2009 и в связи с неоплатой услуг по уборке двора.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2010 требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 от 01.01.2009 в сумме 4 165 880,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 019,88 руб. выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего дела.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ПСФ "Доминат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 45 049,50 руб.
Не согласившись с указанным решением ООО "ПСФ "Доминат" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.07.2010 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Свою позицию заявитель обосновывает тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в определении предмета доказывания. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, вывод о погашении ответчиком предъявленной задолженности. Представленные третьим лицом документы, подтверждают факт поступления платежей от населения, а не факт оплаты ответчиком истцу потребленной тепловой энергии и горячей воды.
Выводы суда о том, что соглашения между истцом и ответчиком, а также третьими лицами о передаче сальдо и распределении платежей от 01.01.2009 с приложениями и дополнительным соглашением N 57/09 являются незаключенными и одновременно недействительными в силу превышения полномочий председателем правления ТСЖ "Борисовка-1", являются противоречивыми.
В судебном заседании 16 сентября 2010 года был объявлен перерыв до 14 часов 21 сентября 2010 года.
После перерыва стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: 01.01.2009 между ООО ПСФ "Доминат", как исполнителем и ТСЖ "Борисовка-1", как заказчиком, заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 (т. 1 л.д. 24 - 30), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных в приложении N 1, а заказчик принял обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.
Согласно условиям указанного договора ответчик передал истцу в пользование тепловое оборудование, предназначенное для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся под управлением ТСЖ "Борисовка-1". То есть факт присоединения тепловых установок, находившихся в спорный период в правомерном владении истца, к тепловым сетям ответчика материалами дела подтверждается.
Существенные условия договора энергоснабжения (предмет и количество энергоносителя) сторонами согласованы. Договор подписан руководителями сторон. Таким образом, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 заключен и действителен.
В соответствии с пунктом 3.2 договора N 11/09 от 01.01.2009 стоимость услуг по теплоснабжению определена сторонами в размере 15 231,14 Гкал/год из расчета 669 руб. за 1 Гкал без учета НДС; по горячему водоснабжению в размере 53 033,40 куб. м/год из расчета 52,65 руб. за 1 куб. м без учета НДС.
Согласно пункту 3.4 договора N 11/09 от 01.01.2009 перечисление средств исполнителю осуществляется на лицевые счета, открытые в ФКУ МФ МО "Город Якутск", со счетов ОАО "ФРЦ", куда поступают денежные средства от граждан - получателей (потребителей) услуг.
Пунктом 2.1.2 договора N 11/09 от 1.01.2009 установлена обязанность исполнителя предъявлять заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, счета за оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.5 договора N 11/09 оплата стоимости коммунальных услуг производится на основании представленных счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.1 срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009.
23.06.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление N 592/2 о расторжении с 01.07.2009 договора N 11/09 (т. 3 л.д. 81) в связи с тем, что автономные котлы, фурнисы и другое котельное оборудование не передавалась по акту, договор аренды на данное оборудование отсутствует, начались работы по проведению капитального ремонта котельного оборудования.
Истец за период с января по июнь 2009 года оказал ответчику следующие услуги:
- отопления в размере 7598,32 Гкал на сумму 2 880 461,39 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений и замечаний актами от 31.01.2009 N 00000048, от 28.02.2009 N 00000113, от 31.03.2009 N 00000179, от 30.04.2009 N 00000242, от 31.05.2009 N 00000299, от 30.06.2009 N 00000371, полученными ответчиком 15.07.2009 (т. 1 л.д. 31, 33, 35, 37, 39 и 41);
- горячего водоснабжения в размере 24 718,37 куб. м на сумму 1 285 419,01 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений и замечаний актами от 31.01.2009 N 00000049, от 28.02.2009 N 00000114, полученными ответчиком 06.03.2009, от 31.03.2009 N 00000180, от 30.04.2009 N 00000243, полученными 13.05.2009, от 31.05.2009 N 00000300, полученным 11.06.2009, от 30.06.2009 N 00000372, полученным 13.07.2009 (т. 1 л.д. 44, 46, 48, 50, 52 и 54).
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета, счета-фактуры:
- за отопление на сумму 2 880 461,39 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2009 N 00000048, от 28.02.2009 N 00000115, от 31.03.2009 N 00000183, от 30.04.2009 N 00000247, от 31.05.2009 N 00000309, от 30.06.2009 N 00000392, полученными ответчиком 15.07.2009 (т. 1 л.д. 32, 34, 36, 38, 40 и 42);
- за горячее водоснабжение на сумму 1 285 419,01 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2009 N 00000049, от 28.02.2009 N 00000116, полученными ответчиком 06.03.2009, от 31.03.2009 N 00000184, полученной 16.04.2009, от 30.04.2009 N 00000284, полученной 13.05.2009, от 31.05.2009 N 00000310, полученной 11.06.2009, от 30.06.2009 N 00000393, полученной 13.07.2009 (т. 1 л.д. 45, 47, 49, 51, 53 и 55).
Поскольку, как отмечено выше, все акты приемки оказанных истцом коммунальных услуг ответчик подписал без возражений и замечаний, суд считает количество тепловой энергии и горячей воды, поставленное в рамках договора N 11/09 от 01.01.2009, установленным.
При расчете стоимости оказанных по договору N 11/09 коммунальных услуг истец применил тарифы, установленные для него РЭК Республики Саха (Якутия) постановлением N 113/45 от 25.11.2009 (т. 2 л.д. 42 - 49).
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 от 1.01.2009 истец в период с января по июнь 2009 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на общую сумму 4 165 880,40 руб. (2 880 461,39 + 1 285 419,01).
К материалам дела приобщены и исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции платежные поручения (т. 5 л.д. 65 - 68, 70 - 176, т. 6 л.д. 1 - 119), которыми открытое акционерное общество "Финансово-расчетный центр" перечислило истцу денежные средства, собранные в 2009 году, в общей сложности на сумму 6 324 353,72 руб. В качестве основания платежа в каждом из данных платежных поручений указана оплата жилищно-коммунальных услуг, собранная с населения в 2009 году, в соответствии с соглашением N 06/09 от 01.01.2009.
Соглашение N 06/09 от 01.01.2009 (т. 2 л.д. 8 - 9) между истцом, ответчиком и открытым акционерным обществом "Финансово-расчетный центр" регулирует порядок погашения задолженности населения, проживающего в жилищном фонде ответчика, перед истцом в сумме 7 184 091,24 руб., образовавшейся до 01.01.2009, то есть не в спорный период.
Учитывая изложенное, никаких оснований считать указанные выше платежи на сумму 6 324 353,72 руб. оплатой по договору N 11/09 от 01.01.2009 не усматривается.
Таким образом, истец доказал факт оказания им услуг ответчику по отоплению и горячему водоснабжению в 2009 году на общую сумму 4 165 880,40 руб. Ответчик, напротив, никаких доказательств оплаты этих услуг не представил.
Соглашение о передаче сальдо задолженности населения перед ООО ПСФ "Доминат" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду мкр. Борисовка-1 по состоянию на 1 января 2009 года (т. 2 л.д. 16 - 26) суд апелляционной инстанции в качестве доказательства по настоящему делу не принимает на основании положений пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требованиям об относимости доказательств.
Согласно конструкции искового заявления истец требует взыскания с ответчика задолженности, возникшей в период после 01.01.2009. Соглашение о передаче сальдо призвано урегулировать правоотношения сторон, возникшие до указанной даты. Следовательно, к предмету спора по настоящему делу данное соглашение никакого отношения не имеет.
По этой же причине суд апелляционной инстанции на основании положений пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает в качестве доказательств по настоящему делу дополнительное соглашение N 57/09 от 30.04.2009 к соглашению о передаче сальдо задолженности населения перед ООО ПСФ "Доминат" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду мкр. Борисовка-1 по состоянию на 1 января 2009 года (т. 2 л.д. 101 - 102), соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом N 63/09 от 14.05.2009, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом N 64/09 от 14.05.2009, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом N 81/09 от 17.07.2009, платежные поручения N 3, N 4 и N 5 от 31.03.2009, (т. 4 л.д. 55 - 60), поскольку указанные документы имеют отношение к соглашению о передаче сальдо задолженности населения перед ООО ПСФ "Доминат" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду мкр. Борисовка-1 по состоянию на 1 января 2009 года, но не относятся к предмету спора по настоящему делу.
Принимая во внимание изложенное, иск в части взыскания основного долга в сумме 4 165 880,40 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, на основании требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, не усматривается. Следовательно, требование о взыскании процентов в сумме 244 019,88 руб. также подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в необходимом размере (т. 1 л.д. 17, т. 7 л.д. 42), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить ему расходы по ее оплате (в части госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом определения суда от 11.02.2010 о выделении настоящего дела в отдельное производство).
Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N А58-1234/2010 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Борисовка-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Доминат" 4 165 880 рублей 40 копеек основного долга, 244 019 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 049 рублей 50 копеек в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, всего 4 454 949 рублей 78 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N А58-1234/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N А58-1234/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А. и Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Доминат" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N А58-1234/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Доминат" к товариществу собственников жилья "Борисовка-1" о взыскании 4 409 900,28 руб., третье лицо - открытое акционерное общество "Финансово-расчетный центр" (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),
при участии:
от истца - Марковой Л.И., представителя по доверенности от 27.04.2010, Антропова К.Н., представителя по доверенности от 14.09.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Доминат" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Борисовка-1" задолженности в размере 5 311 518,63 руб., в том числе 5 022 238,70 руб. основного долга и 289 279,93 руб. процентов. Как утверждает истец, задолженность возникла в силу неисполнения ответчиком обязательств по договору N 10/09 от 28.12.2008 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда с дополнительными соглашениями N 10/09/01 от 31.01.2009 и N 11/09 от 01.01.2009, по договору N 11/09 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2009, по договору N 31/09 на вывоз отходов от 1.01.2009, по договору N 80/09 купли-продажи баков для сухого мусора от 10.06.2009 и в связи с неоплатой услуг по уборке двора.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2010 требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 от 01.01.2009 в сумме 4 165 880,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 019,88 руб. выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего дела.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ПСФ "Доминат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 45 049,50 руб.
Не согласившись с указанным решением ООО "ПСФ "Доминат" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.07.2010 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Свою позицию заявитель обосновывает тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в определении предмета доказывания. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, вывод о погашении ответчиком предъявленной задолженности. Представленные третьим лицом документы, подтверждают факт поступления платежей от населения, а не факт оплаты ответчиком истцу потребленной тепловой энергии и горячей воды.
Выводы суда о том, что соглашения между истцом и ответчиком, а также третьими лицами о передаче сальдо и распределении платежей от 01.01.2009 с приложениями и дополнительным соглашением N 57/09 являются незаключенными и одновременно недействительными в силу превышения полномочий председателем правления ТСЖ "Борисовка-1", являются противоречивыми.
В судебном заседании 16 сентября 2010 года был объявлен перерыв до 14 часов 21 сентября 2010 года.
После перерыва стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: 01.01.2009 между ООО ПСФ "Доминат", как исполнителем и ТСЖ "Борисовка-1", как заказчиком, заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 (т. 1 л.д. 24 - 30), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных в приложении N 1, а заказчик принял обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.
Согласно условиям указанного договора ответчик передал истцу в пользование тепловое оборудование, предназначенное для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся под управлением ТСЖ "Борисовка-1". То есть факт присоединения тепловых установок, находившихся в спорный период в правомерном владении истца, к тепловым сетям ответчика материалами дела подтверждается.
Существенные условия договора энергоснабжения (предмет и количество энергоносителя) сторонами согласованы. Договор подписан руководителями сторон. Таким образом, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 заключен и действителен.
В соответствии с пунктом 3.2 договора N 11/09 от 01.01.2009 стоимость услуг по теплоснабжению определена сторонами в размере 15 231,14 Гкал/год из расчета 669 руб. за 1 Гкал без учета НДС; по горячему водоснабжению в размере 53 033,40 куб. м/год из расчета 52,65 руб. за 1 куб. м без учета НДС.
Согласно пункту 3.4 договора N 11/09 от 01.01.2009 перечисление средств исполнителю осуществляется на лицевые счета, открытые в ФКУ МФ МО "Город Якутск", со счетов ОАО "ФРЦ", куда поступают денежные средства от граждан - получателей (потребителей) услуг.
Пунктом 2.1.2 договора N 11/09 от 1.01.2009 установлена обязанность исполнителя предъявлять заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, счета за оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.5 договора N 11/09 оплата стоимости коммунальных услуг производится на основании представленных счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.1 срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009.
23.06.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление N 592/2 о расторжении с 01.07.2009 договора N 11/09 (т. 3 л.д. 81) в связи с тем, что автономные котлы, фурнисы и другое котельное оборудование не передавалась по акту, договор аренды на данное оборудование отсутствует, начались работы по проведению капитального ремонта котельного оборудования.
Истец за период с января по июнь 2009 года оказал ответчику следующие услуги:
- отопления в размере 7598,32 Гкал на сумму 2 880 461,39 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений и замечаний актами от 31.01.2009 N 00000048, от 28.02.2009 N 00000113, от 31.03.2009 N 00000179, от 30.04.2009 N 00000242, от 31.05.2009 N 00000299, от 30.06.2009 N 00000371, полученными ответчиком 15.07.2009 (т. 1 л.д. 31, 33, 35, 37, 39 и 41);
- горячего водоснабжения в размере 24 718,37 куб. м на сумму 1 285 419,01 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений и замечаний актами от 31.01.2009 N 00000049, от 28.02.2009 N 00000114, полученными ответчиком 06.03.2009, от 31.03.2009 N 00000180, от 30.04.2009 N 00000243, полученными 13.05.2009, от 31.05.2009 N 00000300, полученным 11.06.2009, от 30.06.2009 N 00000372, полученным 13.07.2009 (т. 1 л.д. 44, 46, 48, 50, 52 и 54).
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета, счета-фактуры:
- за отопление на сумму 2 880 461,39 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2009 N 00000048, от 28.02.2009 N 00000115, от 31.03.2009 N 00000183, от 30.04.2009 N 00000247, от 31.05.2009 N 00000309, от 30.06.2009 N 00000392, полученными ответчиком 15.07.2009 (т. 1 л.д. 32, 34, 36, 38, 40 и 42);
- за горячее водоснабжение на сумму 1 285 419,01 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2009 N 00000049, от 28.02.2009 N 00000116, полученными ответчиком 06.03.2009, от 31.03.2009 N 00000184, полученной 16.04.2009, от 30.04.2009 N 00000284, полученной 13.05.2009, от 31.05.2009 N 00000310, полученной 11.06.2009, от 30.06.2009 N 00000393, полученной 13.07.2009 (т. 1 л.д. 45, 47, 49, 51, 53 и 55).
Поскольку, как отмечено выше, все акты приемки оказанных истцом коммунальных услуг ответчик подписал без возражений и замечаний, суд считает количество тепловой энергии и горячей воды, поставленное в рамках договора N 11/09 от 01.01.2009, установленным.
При расчете стоимости оказанных по договору N 11/09 коммунальных услуг истец применил тарифы, установленные для него РЭК Республики Саха (Якутия) постановлением N 113/45 от 25.11.2009 (т. 2 л.д. 42 - 49).
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 от 1.01.2009 истец в период с января по июнь 2009 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на общую сумму 4 165 880,40 руб. (2 880 461,39 + 1 285 419,01).
К материалам дела приобщены и исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции платежные поручения (т. 5 л.д. 65 - 68, 70 - 176, т. 6 л.д. 1 - 119), которыми открытое акционерное общество "Финансово-расчетный центр" перечислило истцу денежные средства, собранные в 2009 году, в общей сложности на сумму 6 324 353,72 руб. В качестве основания платежа в каждом из данных платежных поручений указана оплата жилищно-коммунальных услуг, собранная с населения в 2009 году, в соответствии с соглашением N 06/09 от 01.01.2009.
Соглашение N 06/09 от 01.01.2009 (т. 2 л.д. 8 - 9) между истцом, ответчиком и открытым акционерным обществом "Финансово-расчетный центр" регулирует порядок погашения задолженности населения, проживающего в жилищном фонде ответчика, перед истцом в сумме 7 184 091,24 руб., образовавшейся до 01.01.2009, то есть не в спорный период.
Учитывая изложенное, никаких оснований считать указанные выше платежи на сумму 6 324 353,72 руб. оплатой по договору N 11/09 от 01.01.2009 не усматривается.
Таким образом, истец доказал факт оказания им услуг ответчику по отоплению и горячему водоснабжению в 2009 году на общую сумму 4 165 880,40 руб. Ответчик, напротив, никаких доказательств оплаты этих услуг не представил.
Соглашение о передаче сальдо задолженности населения перед ООО ПСФ "Доминат" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду мкр. Борисовка-1 по состоянию на 1 января 2009 года (т. 2 л.д. 16 - 26) суд апелляционной инстанции в качестве доказательства по настоящему делу не принимает на основании положений пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требованиям об относимости доказательств.
Согласно конструкции искового заявления истец требует взыскания с ответчика задолженности, возникшей в период после 01.01.2009. Соглашение о передаче сальдо призвано урегулировать правоотношения сторон, возникшие до указанной даты. Следовательно, к предмету спора по настоящему делу данное соглашение никакого отношения не имеет.
По этой же причине суд апелляционной инстанции на основании положений пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает в качестве доказательств по настоящему делу дополнительное соглашение N 57/09 от 30.04.2009 к соглашению о передаче сальдо задолженности населения перед ООО ПСФ "Доминат" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду мкр. Борисовка-1 по состоянию на 1 января 2009 года (т. 2 л.д. 101 - 102), соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом N 63/09 от 14.05.2009, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом N 64/09 от 14.05.2009, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом N 81/09 от 17.07.2009, платежные поручения N 3, N 4 и N 5 от 31.03.2009, (т. 4 л.д. 55 - 60), поскольку указанные документы имеют отношение к соглашению о передаче сальдо задолженности населения перед ООО ПСФ "Доминат" по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду мкр. Борисовка-1 по состоянию на 1 января 2009 года, но не относятся к предмету спора по настоящему делу.
Принимая во внимание изложенное, иск в части взыскания основного долга в сумме 4 165 880,40 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, на основании требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, не усматривается. Следовательно, требование о взыскании процентов в сумме 244 019,88 руб. также подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в необходимом размере (т. 1 л.д. 17, т. 7 л.д. 42), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить ему расходы по ее оплате (в части госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом определения суда от 11.02.2010 о выделении настоящего дела в отдельное производство).
Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N А58-1234/2010 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Борисовка-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы "Доминат" 4 165 880 рублей 40 копеек основного долга, 244 019 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 049 рублей 50 копеек в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, всего 4 454 949 рублей 78 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
О.А.КУКЛИН
Судьи:
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)