Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.
при участии:
от истца: представитель Алхутова О.В., паспорт, доверенность от 30.12.2011 N 5667, представитель Пруцев С.В., паспорт, доверенность от 13.01.2011 N 92
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу N А53-27051/2011
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское"
о взыскании 426 337,47 руб.
принятое в составе судьи С.И. Мартыновой
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 426 337 руб. 47 коп. за период с сентябрь - октябрь 2011 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что разница между суммами, начисленными по нормативу потребления и оплаченными собственниками по показаниям индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета не должна быть возмещена за счет средств управляющей организации вследствие того, что собственниками помещений многоквартирных домов установлены индивидуальные приборы учета. При этом ответчик ссылается на тот факт, что обязанность установить коллективные (общедомовые) приборы учета возникает с 01.01.2012 г. (в настоящий момент с 01.07.2012 г.) и у ресурсоснабжающей организации нет оснований предъявлять управляющей компании задолженность, исходя из нормативов потребления, если у собственников помещений многоквартирных домов установлены индивидуальные приборы учет. Заявитель считает, что не наступили те обстоятельства, которые являлись бы основанием для предъявления задолженности, рассчитанной указанным образом.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы - отказать.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (поставщик) и ООО "УК "Приморское" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 382 на поставку тепловой энергии.
В разделе 4 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 5.4.2 договора теплоснабжения окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7 числа месяца, следующего за отчетным.
В договоре предусмотрено, что он заключен в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., а в части оплаты до окончательного расчета за потребленную тепловую энергию.
В разделе 12 договора теплоснабжения предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует письменное заявление одной из сторон о расторжении договора.
В п. 4.9 договора теплоснабжения с учетом протокола согласования предусмотрено, что в объем фактически принятой потребителем тепловой энергии по каждому объекту, включаются тепловые потери теплосети потребителя от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета - тепловые потери на наружных тепловых сетях.
Сторонами договора согласованы: график планируемого отпуска тепловой энергии за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В сентябре 2011 г. ответчику начислено 1 858 023 руб. 67 коп., из которых оплачено 1 594 257 руб. 42 коп., задолженность составила 263 766 руб. 25 коп.
В октябре 2011 г. ответчику начислено 2 0109 68 руб. 03 коп., из которых оплачено 1 848 396 руб. 81 коп.
Таким образом, за период сентябрь - октябрь 2011 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 426 337 руб. 47 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, создание ТСЖ, управление домом через управляющую организацию.
Названные формы, регулирующие отношения между гражданами, проживающими а многоквартирных домах, и товариществами собственников жилья, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг, не предусматривают, что по договору с ресурсоснабжающими организациями по выбору исполнителя могут заключаться для удовлетворения потребностей жильцов в той или иной коммунальной услуге только в части обслуживания мест общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Разъяснения по вопросу применения п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам дано в письме Министерства регионального развития РФ N 4989-СК/07 от 20.03.2007 г. В этом письме отмечено, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственником жилья, управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутри домовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В отношении ресурсоснабжающей организации, продающей коммунальные ресурсы, ТСЖ является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору, поскольку ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем и обязанность по содержанию, а также ремонту внутренних тепловых сетей, подключенных к сетям ресурсоснабжающей организации лежит именно ТСЖ, несмотря на то обстоятельство, что внутридомовые инженерные системы принадлежат согласно норм ЖК РФ и ГК РФ на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что внутренние сети теплоснабжения Управляющей организации подсоединены к сетям ресурсоснабжающей организации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 данных Правил содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на тепловую энергию на 2011 г. для ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" были установлены Постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 10.11.2010 г. N 15/3 и в соответствии с данным Постановлением для ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" установлен одноставочный тариф в размере 1424 рублей 53 копеек.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей отапливаемой площади жилого дома (по отоплению) и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (по горячему водоснабжению).
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или нежилом помещении определяется по формуле с учетом общей площади, норматив потребления тепловой энергии на отопление, тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в жилом доме или помещении многоквартирного дома по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции было установлено, что в данном случае, коллективные (общедомовые) приборы учета у ответчика отсутствуют, ответчик не представил доказательств того, что дома, находящиеся в его управлении, оборудованы приборами учета тепловой энергии, следовательно, количество потребленной тепловой энергии правомерно определяется истцом в соответствии с нормативами потребления.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленными доказательствами подтверждается, что в период сентябрь - октябрь 2011 г., в соответствии со счетами-фактурами, ответчику начислено 3 868 991 рублей 70 копеек, поступило оплаты в сумме 3 442 654 рублей 23 копеек. Расчет суммы основного долга, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и признан верным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность установить коллективные (общедомовые) приборы учета возникает с 01.01.2012 г. (в настоящий момент с 01.07.2012 г.) и у ресурсоснабжающей организации нет оснований предъявлять управляющей компании задолженность, исходя из нормативов потребления, если у собственников помещений многоквартирных домов установлены индивидуальные приборы учет, подлежат отклонению апелляционным судом.
Согласно нормам Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.07.2012 года установлена императивная обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 23.10.2010 г. N 6530. В силу указаний ВАС РФ, данных в этом Постановлении, указанное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы долга, исчисленной исходя из нормативов потребления, соответствует указанному нормативному регулированию.
Суд первой инстанции, делая вывод о невозможности применения к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, правомерно принял во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией (истцом) и абонентом (ответчиком), объем коммунального ресурса рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В находящихся в управлении общества многоквартирных домах в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета, что обусловливает необходимость применения в спорных правоотношениях пункта 19 Правил N 307.
Кроме того, в соответствии с п. 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (ред. от 06.05.2011 г.), в норматив горячего водоснабжения включается расход воды, исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг. Поэтому пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, независимо от оборудования отдельных квартир индивидуальными приборами учета, расчет размера платы за горячее водоснабжение необходимо исчислять с учетом нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления, по формуле, изложенной в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Задолженность ответчика перед ресурсоснабжающей организацией не может ограничиваться лишь задолженностью населения перед самой управляющей компанией в случае начисления платы за коммунальные услуги с использованием показаний индивидуальных приборов учета, поскольку индивидуальные приборы не учитывают расход горячей воды на общедомовые нужды и потери во внутридомовых сетях горячего водоснабжения.
Согласно пункту 6 Правил N 307 разъяснения по вопросам их применения дает Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России). В письме Минрегиона России от 02.04.2007 N 5709 РМ/07 разъяснено, что показания индивидуальных приборов учета при установлении нормативов не учитываются.
Указанный порядок начисления платы за горячее водоснабжение таким собственникам помещений не соответствует действующему законодательству и противоречит пункту 19 Правил N 307.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 2380/10, применение к отношениям между истцом и ответчиком пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.
Таким образом, доводы управляющей компании об отсутствии у ресурсоснабжающей организации оснований выставлять сумму задолженности, исходя из нормативов потребления, до наступления императивной обязанности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета основаны на неправильном понимании ответчиком норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела разница между суммами, начисленными по нормативу потребления и оплаченными собственниками по показаниям индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета должна быть возмещена за счет органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, подлежит отклонению.
Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, рассчитанной по нормативу потребления вследствие отсутствия общедомовых приборов учета на домах, находящихся в управлении ООО "УК "Приморское". Истцом не заявлялись требования о взыскании какой-либо межтарифной разницы. Никакой разницы в тарифе не образовывалось, так как применялся единый тариф, установленный для населения (Постановление РСТ РО N 15/3 от 10.11.2010 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области").
В действующем законодательстве отсутствуют положения о возможности компенсации управляющим организациям разницы между оплатой потребленной тепловой энергии по нормативам потребления и оплатой с учетом показаний индивидуальных приборов учета, тем более эта разница не является межтарифной разницей (как называет ее ответчик).
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 по делу N А53-27051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2012 N 15АП-6029/2012 ПО ДЕЛУ N А53-27051/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. N 15АП-6029/2012
Дело N А53-27051/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.
при участии:
от истца: представитель Алхутова О.В., паспорт, доверенность от 30.12.2011 N 5667, представитель Пруцев С.В., паспорт, доверенность от 13.01.2011 N 92
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 по делу N А53-27051/2011
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское"
о взыскании 426 337,47 руб.
принятое в составе судьи С.И. Мартыновой
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 426 337 руб. 47 коп. за период с сентябрь - октябрь 2011 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что разница между суммами, начисленными по нормативу потребления и оплаченными собственниками по показаниям индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета не должна быть возмещена за счет средств управляющей организации вследствие того, что собственниками помещений многоквартирных домов установлены индивидуальные приборы учета. При этом ответчик ссылается на тот факт, что обязанность установить коллективные (общедомовые) приборы учета возникает с 01.01.2012 г. (в настоящий момент с 01.07.2012 г.) и у ресурсоснабжающей организации нет оснований предъявлять управляющей компании задолженность, исходя из нормативов потребления, если у собственников помещений многоквартирных домов установлены индивидуальные приборы учет. Заявитель считает, что не наступили те обстоятельства, которые являлись бы основанием для предъявления задолженности, рассчитанной указанным образом.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы - отказать.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (поставщик) и ООО "УК "Приморское" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 382 на поставку тепловой энергии.
В разделе 4 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 5.4.2 договора теплоснабжения окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7 числа месяца, следующего за отчетным.
В договоре предусмотрено, что он заключен в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., а в части оплаты до окончательного расчета за потребленную тепловую энергию.
В разделе 12 договора теплоснабжения предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует письменное заявление одной из сторон о расторжении договора.
В п. 4.9 договора теплоснабжения с учетом протокола согласования предусмотрено, что в объем фактически принятой потребителем тепловой энергии по каждому объекту, включаются тепловые потери теплосети потребителя от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета - тепловые потери на наружных тепловых сетях.
Сторонами договора согласованы: график планируемого отпуска тепловой энергии за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В сентябре 2011 г. ответчику начислено 1 858 023 руб. 67 коп., из которых оплачено 1 594 257 руб. 42 коп., задолженность составила 263 766 руб. 25 коп.
В октябре 2011 г. ответчику начислено 2 0109 68 руб. 03 коп., из которых оплачено 1 848 396 руб. 81 коп.
Таким образом, за период сентябрь - октябрь 2011 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 426 337 руб. 47 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, создание ТСЖ, управление домом через управляющую организацию.
Названные формы, регулирующие отношения между гражданами, проживающими а многоквартирных домах, и товариществами собственников жилья, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг, не предусматривают, что по договору с ресурсоснабжающими организациями по выбору исполнителя могут заключаться для удовлетворения потребностей жильцов в той или иной коммунальной услуге только в части обслуживания мест общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Разъяснения по вопросу применения п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам дано в письме Министерства регионального развития РФ N 4989-СК/07 от 20.03.2007 г. В этом письме отмечено, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственником жилья, управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутри домовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В отношении ресурсоснабжающей организации, продающей коммунальные ресурсы, ТСЖ является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору, поскольку ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем и обязанность по содержанию, а также ремонту внутренних тепловых сетей, подключенных к сетям ресурсоснабжающей организации лежит именно ТСЖ, несмотря на то обстоятельство, что внутридомовые инженерные системы принадлежат согласно норм ЖК РФ и ГК РФ на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что внутренние сети теплоснабжения Управляющей организации подсоединены к сетям ресурсоснабжающей организации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 данных Правил содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на тепловую энергию на 2011 г. для ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" были установлены Постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 10.11.2010 г. N 15/3 и в соответствии с данным Постановлением для ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" установлен одноставочный тариф в размере 1424 рублей 53 копеек.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей отапливаемой площади жилого дома (по отоплению) и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (по горячему водоснабжению).
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или нежилом помещении определяется по формуле с учетом общей площади, норматив потребления тепловой энергии на отопление, тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в жилом доме или помещении многоквартирного дома по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции было установлено, что в данном случае, коллективные (общедомовые) приборы учета у ответчика отсутствуют, ответчик не представил доказательств того, что дома, находящиеся в его управлении, оборудованы приборами учета тепловой энергии, следовательно, количество потребленной тепловой энергии правомерно определяется истцом в соответствии с нормативами потребления.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленными доказательствами подтверждается, что в период сентябрь - октябрь 2011 г., в соответствии со счетами-фактурами, ответчику начислено 3 868 991 рублей 70 копеек, поступило оплаты в сумме 3 442 654 рублей 23 копеек. Расчет суммы основного долга, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и признан верным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность установить коллективные (общедомовые) приборы учета возникает с 01.01.2012 г. (в настоящий момент с 01.07.2012 г.) и у ресурсоснабжающей организации нет оснований предъявлять управляющей компании задолженность, исходя из нормативов потребления, если у собственников помещений многоквартирных домов установлены индивидуальные приборы учет, подлежат отклонению апелляционным судом.
Согласно нормам Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.07.2012 года установлена императивная обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 23.10.2010 г. N 6530. В силу указаний ВАС РФ, данных в этом Постановлении, указанное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы долга, исчисленной исходя из нормативов потребления, соответствует указанному нормативному регулированию.
Суд первой инстанции, делая вывод о невозможности применения к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, правомерно принял во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией (истцом) и абонентом (ответчиком), объем коммунального ресурса рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В находящихся в управлении общества многоквартирных домах в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета, что обусловливает необходимость применения в спорных правоотношениях пункта 19 Правил N 307.
Кроме того, в соответствии с п. 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (ред. от 06.05.2011 г.), в норматив горячего водоснабжения включается расход воды, исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг. Поэтому пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, независимо от оборудования отдельных квартир индивидуальными приборами учета, расчет размера платы за горячее водоснабжение необходимо исчислять с учетом нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления, по формуле, изложенной в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Задолженность ответчика перед ресурсоснабжающей организацией не может ограничиваться лишь задолженностью населения перед самой управляющей компанией в случае начисления платы за коммунальные услуги с использованием показаний индивидуальных приборов учета, поскольку индивидуальные приборы не учитывают расход горячей воды на общедомовые нужды и потери во внутридомовых сетях горячего водоснабжения.
Согласно пункту 6 Правил N 307 разъяснения по вопросам их применения дает Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России). В письме Минрегиона России от 02.04.2007 N 5709 РМ/07 разъяснено, что показания индивидуальных приборов учета при установлении нормативов не учитываются.
Указанный порядок начисления платы за горячее водоснабжение таким собственникам помещений не соответствует действующему законодательству и противоречит пункту 19 Правил N 307.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 2380/10, применение к отношениям между истцом и ответчиком пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.
Таким образом, доводы управляющей компании об отсутствии у ресурсоснабжающей организации оснований выставлять сумму задолженности, исходя из нормативов потребления, до наступления императивной обязанности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета основаны на неправильном понимании ответчиком норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела разница между суммами, начисленными по нормативу потребления и оплаченными собственниками по показаниям индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета должна быть возмещена за счет органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, подлежит отклонению.
Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, рассчитанной по нормативу потребления вследствие отсутствия общедомовых приборов учета на домах, находящихся в управлении ООО "УК "Приморское". Истцом не заявлялись требования о взыскании какой-либо межтарифной разницы. Никакой разницы в тарифе не образовывалось, так как применялся единый тариф, установленный для населения (Постановление РСТ РО N 15/3 от 10.11.2010 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области").
В действующем законодательстве отсутствуют положения о возможности компенсации управляющим организациям разницы между оплатой потребленной тепловой энергии по нормативам потребления и оплатой с учетом показаний индивидуальных приборов учета, тем более эта разница не является межтарифной разницей (как называет ее ответчик).
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2012 по делу N А53-27051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)