Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,
при участии в заседании представителей:
от ОАО "Волжская ТГК" - Маслова С.В., по доверенности N 107 от 24.12.2010 г.,
от ООО "ЖЭК" - Гусев А.А., по доверенности N 01 от 22.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2010 года по делу N А57-11432/2010 (судья Д.В. Капкаев)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
о взыскании задолженности в размере 629 823,98 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее ООО "ЖЭК") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 56175т от 01.09.2008 в размере 629 823 руб. 98 коп.
Ответчик в суде первой инстанции факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, однако опроверг размер задолженности, т.к. истцом представлен неправильный расчет количества энергии.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2010 года иск удовлетворен в части. С ООО "ЖЭК" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 584 229 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.
С ООО "ЖЭК" в пользу от ОАО "Волжская ТГК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 467 руб. 41 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "ЖЭК" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 56175т от 01.09.208 г. за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г. и с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. в сумме 629 823 руб. 98 коп.
Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно произвел расчет количества поставленной энергии по нормативам, а не по балансовому методу в соответствии с договором. Податель считает необоснованной ссылку суда на ст. 157 ЖК РФ, Постановление Правительства N 307.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего стороны не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2008 года между ОАО "Волжская" (исполнитель) и ООО "ЖЭК" (абонент) был заключен договор N 56175т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
По условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).
Объектами теплоснабжения являются жилые дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Клочкова, дома N 20, 22, 24, ул. Политехническая, дом N 116, ул. Б. Садовая, дом N 113.
Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 7502, 1 Гкал/год, с расчетным годовым максимум нагрузок 2, 899 Гкал/час. Абонент оплачивает энергоснабжающей организации: стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС.
Величина указанного тарифа на дату заключения договора составляет 658,63 руб. за одну Гкал тепловой энергии, без учета НДС (пункт 7.1.1); стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой энергоснабжающей организацией". На дату заключения договора стоимость теплоносителя составляет 13,80 руб. за одну тонну, без учета НДС (пункт 7.1.2).
Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что за период с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 01.02.2010 по 28.02.2010 в рамках договора N 50818т от 01.09.2009 подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 1 182 805 руб. 87 коп., однако ответчик уплатил задолженность только частично. Остаток задолженности составил 629 823 руб. 98 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 5.4 договора следует, что учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленного истцом в суд первой инстанции расчета следует, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен балансовым методом.
Довод заявителя о том, что применение в данном случае балансового метода расчета противоречит нормам действующего законодательства, количество поставленной энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения должно определяться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2003 года N 307, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).
Из устава ответчика - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" следует, что одной из его уставных видов деятельности является управлением эксплуатацией жилого и нежилого фонда (п. 2.2).
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящегося в эксплуатации ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Данный способ аналогичен способу определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установленному пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ответчик ООО "ЖЭК", не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в Письме от 13.02.07 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которому в спорный период: норматив потребления тепловой энергии на отопление составлял - 0,03 Гкал на 1 кв. м; норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, составлял - 0,199 Гкал на 1 чел. в мес.; норма потребления горячей воды - 3,6 т на 1 чел. в мес.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009 г. по делу N А31-333/2008, размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29 июня 2009 года.
Указанным Постановлением установлено, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной населением в домах, находящихся на обслуживании Союза товариществ собственников жилья "Волга", при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета считается - определенной.
Из представленного ответчиком расчета потребления тепловой энергии исходя из нормативов потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение" и теплоносителя (горячей воды), установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005, следует, что задолженность за тепловую энергию ООО "ЖЭК" перед ОАО "Волжская ТГК" за спорный период 584 229, 25 руб.
Представленный суду первой инстанции ответчиком расчет судебная коллегия считает законным и обоснованным.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований в размере 584 229 руб. 25 коп.
При указанных обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2010 года по делу N А57-11432/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N А57-11432/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N А57-11432/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,
при участии в заседании представителей:
от ОАО "Волжская ТГК" - Маслова С.В., по доверенности N 107 от 24.12.2010 г.,
от ООО "ЖЭК" - Гусев А.А., по доверенности N 01 от 22.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2010 года по делу N А57-11432/2010 (судья Д.В. Капкаев)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
о взыскании задолженности в размере 629 823,98 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее ООО "ЖЭК") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 56175т от 01.09.2008 в размере 629 823 руб. 98 коп.
Ответчик в суде первой инстанции факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, однако опроверг размер задолженности, т.к. истцом представлен неправильный расчет количества энергии.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2010 года иск удовлетворен в части. С ООО "ЖЭК" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 584 229 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.
С ООО "ЖЭК" в пользу от ОАО "Волжская ТГК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 467 руб. 41 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "ЖЭК" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 56175т от 01.09.208 г. за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г. и с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. в сумме 629 823 руб. 98 коп.
Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно произвел расчет количества поставленной энергии по нормативам, а не по балансовому методу в соответствии с договором. Податель считает необоснованной ссылку суда на ст. 157 ЖК РФ, Постановление Правительства N 307.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего стороны не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2008 года между ОАО "Волжская" (исполнитель) и ООО "ЖЭК" (абонент) был заключен договор N 56175т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
По условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).
Объектами теплоснабжения являются жилые дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Клочкова, дома N 20, 22, 24, ул. Политехническая, дом N 116, ул. Б. Садовая, дом N 113.
Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 7502, 1 Гкал/год, с расчетным годовым максимум нагрузок 2, 899 Гкал/час. Абонент оплачивает энергоснабжающей организации: стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС.
Величина указанного тарифа на дату заключения договора составляет 658,63 руб. за одну Гкал тепловой энергии, без учета НДС (пункт 7.1.1); стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой энергоснабжающей организацией". На дату заключения договора стоимость теплоносителя составляет 13,80 руб. за одну тонну, без учета НДС (пункт 7.1.2).
Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что за период с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 01.02.2010 по 28.02.2010 в рамках договора N 50818т от 01.09.2009 подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 1 182 805 руб. 87 коп., однако ответчик уплатил задолженность только частично. Остаток задолженности составил 629 823 руб. 98 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 5.4 договора следует, что учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленного истцом в суд первой инстанции расчета следует, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен балансовым методом.
Довод заявителя о том, что применение в данном случае балансового метода расчета противоречит нормам действующего законодательства, количество поставленной энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения должно определяться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2003 года N 307, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).
Из устава ответчика - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" следует, что одной из его уставных видов деятельности является управлением эксплуатацией жилого и нежилого фонда (п. 2.2).
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящегося в эксплуатации ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Данный способ аналогичен способу определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установленному пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ответчик ООО "ЖЭК", не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в Письме от 13.02.07 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которому в спорный период: норматив потребления тепловой энергии на отопление составлял - 0,03 Гкал на 1 кв. м; норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, составлял - 0,199 Гкал на 1 чел. в мес.; норма потребления горячей воды - 3,6 т на 1 чел. в мес.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009 г. по делу N А31-333/2008, размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29 июня 2009 года.
Указанным Постановлением установлено, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной населением в домах, находящихся на обслуживании Союза товариществ собственников жилья "Волга", при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета считается - определенной.
Из представленного ответчиком расчета потребления тепловой энергии исходя из нормативов потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение" и теплоносителя (горячей воды), установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005, следует, что задолженность за тепловую энергию ООО "ЖЭК" перед ОАО "Волжская ТГК" за спорный период 584 229, 25 руб.
Представленный суду первой инстанции ответчиком расчет судебная коллегия считает законным и обоснованным.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований в размере 584 229 руб. 25 коп.
При указанных обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2010 года по делу N А57-11432/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)