Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года, полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова А.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 39", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2009 по делу N А43-31258/2008-21-846, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 39", г. Н. Новгород, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о взыскании 77 055 руб. 47 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Н. Новгорода.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Святненко А.И. по доверенности от 16.03.2009 (сроком на 1 год);
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 17754);
- от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 17758).
Суд
что общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" (далее - ООО "Магазин N 39") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.04.1998 N 1276 в размере 77 055 руб. 47 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Н. Новгорода.
Решением от 26.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ООО "Магазин N 39" не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что размер арендной платы был завышен, поскольку взимался из расчета 885 кв. м, а не из расчета 368, 5 кв. м.
По мнению заявителя, судом не приняты во внимание нормы права - статьи 36, 37 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, судом не исследовалась и не изучалась переписка истца с ответчиком о подписании соглашения о расторжении договора аренды. Общество начиная с 27.11.2007 по 19.02.2008 неоднократно отправляло письма в адрес ответчика о расторжении договора аренды. Однако соглашение было подписано лишь 11.08.2008. В связи с чем ООО "Магазин N 39" за период с 27.11.2007 по 11.08.2008 было вынуждено оплачивать арендную стоимость доли земельного участка из расчета 885 кв. м, а не 368,5 кв. м, переплатив 77055 руб. 47 коп.
Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 15.05.2009 просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 08.04.1998 между администрацией города Н. Новгорода (арендодатель) и ООО "Магазин N 39" (арендаторы) заключен договор N 1276 аренды земельного участка площадью 0,885 га с кадастровым номером 52:18:05:025:005, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пл. Комсомольская, 6, корп. 1.
Пунктом 1.2 договора установлено, что доля земельного участка предоставляется под встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина.
Срок действия договора аренды согласован с 08.04.1998 по 10.03.2047.
Общая площадь жилого дома, расположенного на арендуемом земельном участке, составляет 5901,4 кв. м (выписка N 22:401:368/2006-10279 от 15.04.2006).
Согласно свидетельству серии 52-АБ N 649927 от 05.07.2006 ООО "Магазин N 39" является собственником нежилого помещения N 2 (подвал, этаж 1), площадью 134,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, площадь Комсомольская, д. 6, корпус 1.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок площадью 1342,5 кв. м, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Н. Новгород, пл. Комсомольская, 6, корп. 1, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается вышеуказанным договором аренды земельного участка. Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме и встроенно-пристроенных помещениях в силу прямого указания Закона.
В статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
В случае заключения публичным собственником земельного участка договора аренды участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с момента введения Кодекса в действие договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
Таким образом, с 01.03.2005 Министерство не обладало полномочиями по распоряжению упомянутым земельным участком и взимания арендных платежей.
В силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АБ N 649927 подтверждается переход права собственности на объект недвижимости к заявителю 05.07.2006. С указанного времени на основании вышеназванных норм права ему на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок. Следовательно, взыскиваемые арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
При изложенных обстоятельствах исковые требования отклонены необоснованно, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2009 по делу N А43-31258/2008-21-846 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" удовлетворить.
Взыскать с общества с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" 77055 руб. 47 коп. излишне уплаченных арендных платежей, 2811 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, 1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2009 ПО ДЕЛУ N А43-31258/2008-21-846
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. по делу N А43-31258/2008-21-846
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года, полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова А.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 39", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2009 по делу N А43-31258/2008-21-846, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 39", г. Н. Новгород, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о взыскании 77 055 руб. 47 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Н. Новгорода.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Святненко А.И. по доверенности от 16.03.2009 (сроком на 1 год);
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 17754);
- от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 17758).
Суд
установил:
что общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" (далее - ООО "Магазин N 39") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.04.1998 N 1276 в размере 77 055 руб. 47 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Н. Новгорода.
Решением от 26.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ООО "Магазин N 39" не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что размер арендной платы был завышен, поскольку взимался из расчета 885 кв. м, а не из расчета 368, 5 кв. м.
По мнению заявителя, судом не приняты во внимание нормы права - статьи 36, 37 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, судом не исследовалась и не изучалась переписка истца с ответчиком о подписании соглашения о расторжении договора аренды. Общество начиная с 27.11.2007 по 19.02.2008 неоднократно отправляло письма в адрес ответчика о расторжении договора аренды. Однако соглашение было подписано лишь 11.08.2008. В связи с чем ООО "Магазин N 39" за период с 27.11.2007 по 11.08.2008 было вынуждено оплачивать арендную стоимость доли земельного участка из расчета 885 кв. м, а не 368,5 кв. м, переплатив 77055 руб. 47 коп.
Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 15.05.2009 просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 08.04.1998 между администрацией города Н. Новгорода (арендодатель) и ООО "Магазин N 39" (арендаторы) заключен договор N 1276 аренды земельного участка площадью 0,885 га с кадастровым номером 52:18:05:025:005, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пл. Комсомольская, 6, корп. 1.
Пунктом 1.2 договора установлено, что доля земельного участка предоставляется под встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина.
Срок действия договора аренды согласован с 08.04.1998 по 10.03.2047.
Общая площадь жилого дома, расположенного на арендуемом земельном участке, составляет 5901,4 кв. м (выписка N 22:401:368/2006-10279 от 15.04.2006).
Согласно свидетельству серии 52-АБ N 649927 от 05.07.2006 ООО "Магазин N 39" является собственником нежилого помещения N 2 (подвал, этаж 1), площадью 134,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, площадь Комсомольская, д. 6, корпус 1.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок площадью 1342,5 кв. м, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Н. Новгород, пл. Комсомольская, 6, корп. 1, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается вышеуказанным договором аренды земельного участка. Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме и встроенно-пристроенных помещениях в силу прямого указания Закона.
В статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
В случае заключения публичным собственником земельного участка договора аренды участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с момента введения Кодекса в действие договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
Таким образом, с 01.03.2005 Министерство не обладало полномочиями по распоряжению упомянутым земельным участком и взимания арендных платежей.
В силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АБ N 649927 подтверждается переход права собственности на объект недвижимости к заявителю 05.07.2006. С указанного времени на основании вышеназванных норм права ему на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок. Следовательно, взыскиваемые арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
При изложенных обстоятельствах исковые требования отклонены необоснованно, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2009 по делу N А43-31258/2008-21-846 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" удовлетворить.
Взыскать с общества с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" 77055 руб. 47 коп. излишне уплаченных арендных платежей, 2811 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, 1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Е.Н.БЕЛЯКОВ
Е.Н.НАУМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Е.Н.БЕЛЯКОВ
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)