Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич
при участии
от ответчика - Козьменко Д.Ю. (по доверенности от 17.05.2011).
истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Воровского, 143"
апелляционное производство N 05АП-4161/2011
на решение от 16.05.2011
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-3550/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877, юридический адрес: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 5, стр. 8; местонахождение филиала: Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера, 19)
к товариществу собственников жилья "Воровского, 143" (ОГРН 1102511001856, ИНН 2511069888, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, 143)
о взыскании 443 363 руб. 63 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Воровского, 143" о взыскании 443 363 руб. 63 коп. основного долга по оплате потребленной в январе 2011 года тепловой энергии.
Решением суда от 16.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность по оплате тепловой энергии не возложена на ТСЖ. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение о заключении договоров и произведении оплат непосредственно ресурсоснабжающим организациям, при этом энергопринимающие устройства дома не принадлежат товариществу на каком-либо вещном праве. Из изложенного делает вывод о том, что ТСЖ не является абонентом ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг. При этом квитанции жителям дома с ноября 2010 года не выставляются. Указывает на несоответствие положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила N 307) нормам жилищного законодательства. Кроме того ввиду неисправности бойлера горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме отсутствует.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный истец явку представителя не обеспечил. Коллегия с согласия представителя ответчика, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с Протоколом N 1 "О создании товарищества собственников жилья "Воровского, 143" от 10.04.2010 собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Воровского, д. 143, принято решение об избрании в качестве способа управления многоквартирным жилым домом - управление товариществом собственников жилья "Воровского, 143".
27.10.2010 комиссией в составе представителей ОАО "Желдорреммаш" при участии представителей общественности (жильцов кв. кв. 220, 226, 326) произведено обследование жилого дома по адресу: г. Уссурийск, ул. Воровского, д. 143, в результате которого установлено, что подача тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой дом осуществлена на отопление с 20 часов 00 минут, горячего водоснабжения с 24 часов 00 минут 19 октября 2010 года, о чем составлен акт подачи тепловой энергии.
В январе 2011 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уссурийск, ул. Воровского, д. 143, на оплату которых выставил ответчику счет-фактуру N 09/0000000307 от 31.01.2011 на сумму 450 999 руб. 45 коп. Указанная счет-фактура ТСЖ "Воровского, 143" не оплачена, с учетом распределения социальных выплат за январь 2011 года задолженность ответчика составила 443 363 руб. 63 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Желдорреммаш" с настоящим исковым заявлением в арбитражным суд.
Поскольку ответчик осуществляет управление спорным многоквартирным домом, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 3, 49 Правил N 307 пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Воровского, 143" является исполнителем коммунальных услуг. Довод ответчика о том, что он по отношению к потребителям - жильцам многоквартирного жилого дома не является исполнителем коммунальных услуг, основан на неверном толковании норм гражданского права.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ "Воровского, 143" создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, в том числе, в целях обеспечения коммунальными услугами собственников, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности.
Таким образом, именно на ТСЖ "Воровского, 143" возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате тепловой энергии, необходимой для обеспечения тепловой энергией потребителей.
Однако договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами электроснабжения, оплатить вышеуказанные услуги.
В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров" N 14 от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт поставки тепловой энергии ответчику в январе 2011 года подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет количества поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ТСЖ "Воровского, 143" задолженности по оплате потребленной в январе 2011 года тепловой энергии в размере 443 363 руб. 63 коп. обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой члены товарищества собственников жилья, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, необоснованна в силу следующего. Поскольку жители многоквартирного жилого дома, которым потреблялась тепловая энергия в спорный период, в качестве способа управления домом избрали ТСЖ, отношения между энергоснабжающей организацией - ОАО "Желдоррммаш" и жильцами (потребителями) многоквартирного жилого дома опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Воровского, 143", в отношениях которого с жильцами и подлежит применению указанная правовая норма, утверждение ответчика о распространении ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с ресурсоснабжающей организацией ошибочно.
Довод ответчика о неисправности бойлера и отсутствии в многоквартирном жилом доме горячего водоснабжения в январе 2011 года не подтвержден первичными документами, поскольку представленный ответчиком акт технического обследования бойлера в жилом доме по ул. Воровского, 143 от 20.10.2010 составлен в одностороннем порядке (без участия энергоснабжающей организации) и не подтверждает отсутствие в многоквартирном жилом доме горячего водоснабжения в спорный период (январь 2011 года).
Проверка на соответствие отдельных положений Правил оказания коммунальных услуг гражданам требованиям гражданского законодательства не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 по делу N А51-3550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2011 N 05АП-4161/2011 ПО ДЕЛУ N А51-3550/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 05АП-4161/2011
Дело N А51-3550/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич
при участии
от ответчика - Козьменко Д.Ю. (по доверенности от 17.05.2011).
истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Воровского, 143"
апелляционное производство N 05АП-4161/2011
на решение от 16.05.2011
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-3550/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877, юридический адрес: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 5, стр. 8; местонахождение филиала: Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера, 19)
к товариществу собственников жилья "Воровского, 143" (ОГРН 1102511001856, ИНН 2511069888, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, 143)
о взыскании 443 363 руб. 63 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Воровского, 143" о взыскании 443 363 руб. 63 коп. основного долга по оплате потребленной в январе 2011 года тепловой энергии.
Решением суда от 16.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность по оплате тепловой энергии не возложена на ТСЖ. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение о заключении договоров и произведении оплат непосредственно ресурсоснабжающим организациям, при этом энергопринимающие устройства дома не принадлежат товариществу на каком-либо вещном праве. Из изложенного делает вывод о том, что ТСЖ не является абонентом ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг. При этом квитанции жителям дома с ноября 2010 года не выставляются. Указывает на несоответствие положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила N 307) нормам жилищного законодательства. Кроме того ввиду неисправности бойлера горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме отсутствует.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный истец явку представителя не обеспечил. Коллегия с согласия представителя ответчика, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с Протоколом N 1 "О создании товарищества собственников жилья "Воровского, 143" от 10.04.2010 собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Воровского, д. 143, принято решение об избрании в качестве способа управления многоквартирным жилым домом - управление товариществом собственников жилья "Воровского, 143".
27.10.2010 комиссией в составе представителей ОАО "Желдорреммаш" при участии представителей общественности (жильцов кв. кв. 220, 226, 326) произведено обследование жилого дома по адресу: г. Уссурийск, ул. Воровского, д. 143, в результате которого установлено, что подача тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой дом осуществлена на отопление с 20 часов 00 минут, горячего водоснабжения с 24 часов 00 минут 19 октября 2010 года, о чем составлен акт подачи тепловой энергии.
В январе 2011 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уссурийск, ул. Воровского, д. 143, на оплату которых выставил ответчику счет-фактуру N 09/0000000307 от 31.01.2011 на сумму 450 999 руб. 45 коп. Указанная счет-фактура ТСЖ "Воровского, 143" не оплачена, с учетом распределения социальных выплат за январь 2011 года задолженность ответчика составила 443 363 руб. 63 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Желдорреммаш" с настоящим исковым заявлением в арбитражным суд.
Поскольку ответчик осуществляет управление спорным многоквартирным домом, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 3, 49 Правил N 307 пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ "Воровского, 143" является исполнителем коммунальных услуг. Довод ответчика о том, что он по отношению к потребителям - жильцам многоквартирного жилого дома не является исполнителем коммунальных услуг, основан на неверном толковании норм гражданского права.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ "Воровского, 143" создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, в том числе, в целях обеспечения коммунальными услугами собственников, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности.
Таким образом, именно на ТСЖ "Воровского, 143" возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате тепловой энергии, необходимой для обеспечения тепловой энергией потребителей.
Однако договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами электроснабжения, оплатить вышеуказанные услуги.
В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров" N 14 от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт поставки тепловой энергии ответчику в январе 2011 года подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет количества поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ТСЖ "Воровского, 143" задолженности по оплате потребленной в январе 2011 года тепловой энергии в размере 443 363 руб. 63 коп. обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой члены товарищества собственников жилья, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, необоснованна в силу следующего. Поскольку жители многоквартирного жилого дома, которым потреблялась тепловая энергия в спорный период, в качестве способа управления домом избрали ТСЖ, отношения между энергоснабжающей организацией - ОАО "Желдоррммаш" и жильцами (потребителями) многоквартирного жилого дома опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ "Воровского, 143", в отношениях которого с жильцами и подлежит применению указанная правовая норма, утверждение ответчика о распространении ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с ресурсоснабжающей организацией ошибочно.
Довод ответчика о неисправности бойлера и отсутствии в многоквартирном жилом доме горячего водоснабжения в январе 2011 года не подтвержден первичными документами, поскольку представленный ответчиком акт технического обследования бойлера в жилом доме по ул. Воровского, 143 от 20.10.2010 составлен в одностороннем порядке (без участия энергоснабжающей организации) и не подтверждает отсутствие в многоквартирном жилом доме горячего водоснабжения в спорный период (январь 2011 года).
Проверка на соответствие отдельных положений Правил оказания коммунальных услуг гражданам требованиям гражданского законодательства не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 по делу N А51-3550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)