Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУ СПО Пензенский техникум железнодорожного транспорта МПС РФ (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 98/5)
к Пензенскому областному отделению общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" (440600, г. Пенза, ул. Володарского, 96-а)
3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (440064, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
о признании договора аренды земельного участка частично недействительным
при участии:
от истца - Бакалова С.Н. - юрисконсульт по доверенности N 588 от 30.11.2006 г.
от ответчика - Хлебушкина И.С. - председатель правления, Игнатьев П.Ф. - представитель по доверенности от 16.01.2007г.
от 3-его лица - Горланов А.С. - представитель по доверенности N 4/340 от 07.02.2007г.
установил:
истец - государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенский техникум железнодорожного транспорта МПС РФ г. Пенза обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Пензенскому областному отделению общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" г. Пенза о признании договора аренды земельного участка N 4706 от 25.11.2003 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Пензенским областным отделением общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" г. Пенза, частично недействительным в силу ничтожности в части предоставленной площади земельного участка в размере 174 кв.м, как не соответствующему закону и иным правовым актам.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Пензы N 1658 от 15.09.2003 г. прекращено право бессрочного постоянного пользования части земельного участка, площадью 102 кв.м в районе ул. Суворова - Володарского, 96а, закрепленного за ответчиком. Этим же постановлением указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование истцу для проектирования и строительства автономной котельной.
Постановлением Главы администрации г. Пензы N 12/5 от 11.01.2005 г. было внесено изменение в Постановление от 15.09.2003 г. N 1658 о предоставлении Пензенскому техникуму железнодорожного транспорта МПС РФ земельного участка площадью 174 кв.м.
Истец полагает, что частично оспариваемый им договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом N 4706 от 25.11.2003г. нарушает его права, поскольку договор заключен в том числе и на ту часть земельного участка, которая за ним закреплена постановлениями Главы администрации г. Пензы N 1658 от 15.09.2003г. и N 12/5 от 11.01.2005г. и на котором находится автономная котельная, принадлежащая истцу. При этом истец ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса РФ которая гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Считает, что договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицо ничтожен в части предоставления в аренду ответчику площади в размере 174 кв.м, так как договор в этой части противоречит указанным выше постановлениям Главы администрации и что именно данная площадь необходима ему для использования котельной.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснили, что договор аренды земельного участка N 4706 от 25.11.2003г. заключен между ответчиком и КУМИ г. Пензы, площадью 824 кв.м, по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 96а на 49 лет в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Пензы N 1978/2 от 30.10.2003г. и зарегистрирован в Государственной регистрационной палате. Ответчик полностью и своевременно платит арендную плату за арендуемую им площадь земельного участка в размере 824 кв.м. Ответчик считает, что постановления Главы администрации г. Пензы, на которые ссылается истец, юридической силы не имеют. Кроме того, считает, что согласие на изъятие у него земельного участка, площадью 174 кв.м он не давал, не соблюдена процедура изъятия у него земельного участка. Строительство истцом котельной является также незаконным: нет согласования с соседями, не согласован проект строительства, объект котельной является взрывоопасным. Кроме того, согласие ответчика на использование части земельного участка для размещение котельной было им дано под условием заключения взаимовыгодного договора, который предполагал подключение к котельной истца жилого дома ответчика. Однако, в настоящее время такой договор между сторонами отсутствует. Поэтому просит суд в иске истцу отказать.
Третье лицо письменный отзыв на иск не представило. В судебном заседании представитель третьего лица исковые требования истца поддержал: просит признать ничтожным договор аренды N 4706 от 25.11.2003г., заключенный между КУМИ г. Пензы и ответчиком, в части передачи в аренду земельного участка, площадью 174 кв.м. Суду пояснил, что Постановлением Главы администрации г. Пензы N 1658 от 15.09.2003г. с согласия ответчика, у последнего был изъят земельный участок, площадью 102 кв.м, а затем, после межевания земельного участка, площадь была уточнена до 174 кв.м по ул. Суворова-Володарского, 96а. Указанный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование для размещения автономной котельной. Ответчиком Постановления Главы администрации N 1658 от 15.09.2003г. и N 12/5 от 11.01.2005г. о внесении изменений в Постановление N 1658 были оспорены в судебном порядке, однако, в иске ответчику было отказано, решения вступили в законную силу. Считает, что поскольку указанными постановлениями земельный участок, площадью 174 кв.м по ул. Суворова-Володарского, 96а был предоставлен истцу ранее, следовательно, КУМИ ошибочно предоставил ответчику в аренду земельный участок по указанному адресу в размере 824 кв.м, когда следовало заключить договор аренды лишь на 650 кв.м.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы администрации г. Пензы от 15.09.2003г. N 1658 прекращено право бессрочного постоянного пользования на часть земельного участка, ориентировочно площадью 102 кв.м, которая подлежит уточнению межеванием, в районе ул. Суворова - ул. Володарского, 96а, закрепленного за Пензенским областным отделением Российского фонда милосердия и здоровья на основании Постановления Главы администрации города от 15.12.1993г. N 1220/1 (л.д.11).
Этим же постановлением данный земельный участок, площадью 102 кв.м (площадь участка подлежит уточнению после межевания) предоставлен истцу - Пензенскому техникуму железнодорожного транспорта МГТС РФ в постоянное бессрочное пользование для проектирования и строительства автономной котельной.
После межевания земельного участка, площадь для строительства автономной котельной истца составила 174 кв.м Постановлением Главы администрации г. Пензы от 11.05.2005г. N 12/5 было внесено изменение в Постановление Главы администрации города от 15.09.2003г. N 1658 об уточнении закрепления за истцом площади земельного участка для строительства котельной - до 174 кв.м и изъятия этой площади земельного участка у ответчика - Российского фонда милосердия и здоровья. В Постановлении N 12/5 также указано считать оставшуюся площадь земельного участка ПОООБФ "РФМЗ" равной 650 кв.м. Обязать фонд и КУМИ г. Пензы заключить дополнительное соглашение на земельный участок к договору аренды от 25.11.2003г. N 4706.
Как следует из материалов дела, указанное постановление было ответчиком оспорено в судебном порядке, однако в иске Фонду было отказано. Решение по делу N А493290/2005-185а/22 вступило в законную силу.
25.11.2003г. между КУМИ г. Пензы и ответчиком - Пензенским областным отделением общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" заключен договор N 4706 аренды земельного участка, площадью 824 кв.м по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 96а. При этом, в площадь земельного участка, переданного в аренду ответчику по договору N 4706 от 25.11.2003г. включен земельный участок, выделенный под строительство котельной истца и переданного истцу по ранее принятому Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15.09.2003г. N 1658.
Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции в установленном порядке.
Согласно ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка, являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства и за их счет такого земельного участка на местности. При предоставлении испрашиваемого земельного участка в результате его изъятия, принимается решение о соответствующей форме изъятия такого земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время земельный участок, площадью 174 кв.м фактически освоен истцом, на нем возведена и введена в эксплуатацию автономная газовая котельная. Указанный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается соответствующим свидетельством. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2006г. по делу N А49-9292/2005-385а/13 (с участием тех же лиц). В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 32 Земельного кодекса РФ, положений, установленных постановлениями Главы администрации г. Пензы N 1658 от 15.09.2003г., N 12/5 от 11.01.2005г., истец вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, площадью 174 кв.м, занятый автономной котельной истца и необходимый для ее использования.
С учетом изложенного и в соответствии с названными нормами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что включение в площадь земельного участка, переданного ответчику - Фонду по договору аренды от 23.10.2003г. N 4706 участка, площадью 174 кв.м, расположенного под сооружением автономной котельной, принадлежащей истцу и необходимом для ее эксплуатации, нарушает права истца и противоречит закону, в связи с чем, договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом (КУМИ г. Пензы), в части предоставления в аренду земельного участка, площадью 174 кв.м является недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика о том, что им не было дано согласие на использование части земельного участка, площадью 174 кв.м под строительство котельной истца и что не был соблюден порядок изъятия у него земельного участка под строительство автономной котельной истца, полностью опровергаются материалами дела. Поскольку данные доводы ответчика уже были предметом обсуждения и им была дана оценка вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А49-3290/2005-185а/22 и N А49-9292/205-385а/13 (от 01.08.2006г.), имеющимися в материалах настоящего дела.
Другие доводы ответчика полностью отклоняются как несостоятельные.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
2. Признать договор N 4706 аренды от 25.11.2003г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Пензенским областным отделением общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" на земельный участок, кадастровый номер 58:29:02011006:0022, площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 96а, недействительным в силу ничтожности в части земельного участка, площадью 174 кв.м, изъятого у ПОООФ "Российский фонд милосердия и здоровья" постановлениями Главы администрации г. Пензы N 1658 от 15.09.2003г. и N 12/5 от 11.01.2005г.
3. Взыскать с Пензенского областного отделения общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Пензенский техникум железнодорожного транспорта МПС РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.02.2007 ПО ДЕЛУ N А49-1819/2005-145/5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2007 г. по делу N А49-1819/2005-145/5
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУ СПО Пензенский техникум железнодорожного транспорта МПС РФ (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 98/5)
к Пензенскому областному отделению общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" (440600, г. Пенза, ул. Володарского, 96-а)
3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (440064, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
о признании договора аренды земельного участка частично недействительным
при участии:
от истца - Бакалова С.Н. - юрисконсульт по доверенности N 588 от 30.11.2006 г.
от ответчика - Хлебушкина И.С. - председатель правления, Игнатьев П.Ф. - представитель по доверенности от 16.01.2007г.
от 3-его лица - Горланов А.С. - представитель по доверенности N 4/340 от 07.02.2007г.
установил:
истец - государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенский техникум железнодорожного транспорта МПС РФ г. Пенза обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Пензенскому областному отделению общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" г. Пенза о признании договора аренды земельного участка N 4706 от 25.11.2003 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Пензенским областным отделением общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" г. Пенза, частично недействительным в силу ничтожности в части предоставленной площади земельного участка в размере 174 кв.м, как не соответствующему закону и иным правовым актам.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Пензы N 1658 от 15.09.2003 г. прекращено право бессрочного постоянного пользования части земельного участка, площадью 102 кв.м в районе ул. Суворова - Володарского, 96а, закрепленного за ответчиком. Этим же постановлением указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование истцу для проектирования и строительства автономной котельной.
Постановлением Главы администрации г. Пензы N 12/5 от 11.01.2005 г. было внесено изменение в Постановление от 15.09.2003 г. N 1658 о предоставлении Пензенскому техникуму железнодорожного транспорта МПС РФ земельного участка площадью 174 кв.м.
Истец полагает, что частично оспариваемый им договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом N 4706 от 25.11.2003г. нарушает его права, поскольку договор заключен в том числе и на ту часть земельного участка, которая за ним закреплена постановлениями Главы администрации г. Пензы N 1658 от 15.09.2003г. и N 12/5 от 11.01.2005г. и на котором находится автономная котельная, принадлежащая истцу. При этом истец ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса РФ которая гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Считает, что договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицо ничтожен в части предоставления в аренду ответчику площади в размере 174 кв.м, так как договор в этой части противоречит указанным выше постановлениям Главы администрации и что именно данная площадь необходима ему для использования котельной.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснили, что договор аренды земельного участка N 4706 от 25.11.2003г. заключен между ответчиком и КУМИ г. Пензы, площадью 824 кв.м, по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 96а на 49 лет в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Пензы N 1978/2 от 30.10.2003г. и зарегистрирован в Государственной регистрационной палате. Ответчик полностью и своевременно платит арендную плату за арендуемую им площадь земельного участка в размере 824 кв.м. Ответчик считает, что постановления Главы администрации г. Пензы, на которые ссылается истец, юридической силы не имеют. Кроме того, считает, что согласие на изъятие у него земельного участка, площадью 174 кв.м он не давал, не соблюдена процедура изъятия у него земельного участка. Строительство истцом котельной является также незаконным: нет согласования с соседями, не согласован проект строительства, объект котельной является взрывоопасным. Кроме того, согласие ответчика на использование части земельного участка для размещение котельной было им дано под условием заключения взаимовыгодного договора, который предполагал подключение к котельной истца жилого дома ответчика. Однако, в настоящее время такой договор между сторонами отсутствует. Поэтому просит суд в иске истцу отказать.
Третье лицо письменный отзыв на иск не представило. В судебном заседании представитель третьего лица исковые требования истца поддержал: просит признать ничтожным договор аренды N 4706 от 25.11.2003г., заключенный между КУМИ г. Пензы и ответчиком, в части передачи в аренду земельного участка, площадью 174 кв.м. Суду пояснил, что Постановлением Главы администрации г. Пензы N 1658 от 15.09.2003г. с согласия ответчика, у последнего был изъят земельный участок, площадью 102 кв.м, а затем, после межевания земельного участка, площадь была уточнена до 174 кв.м по ул. Суворова-Володарского, 96а. Указанный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование для размещения автономной котельной. Ответчиком Постановления Главы администрации N 1658 от 15.09.2003г. и N 12/5 от 11.01.2005г. о внесении изменений в Постановление N 1658 были оспорены в судебном порядке, однако, в иске ответчику было отказано, решения вступили в законную силу. Считает, что поскольку указанными постановлениями земельный участок, площадью 174 кв.м по ул. Суворова-Володарского, 96а был предоставлен истцу ранее, следовательно, КУМИ ошибочно предоставил ответчику в аренду земельный участок по указанному адресу в размере 824 кв.м, когда следовало заключить договор аренды лишь на 650 кв.м.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы администрации г. Пензы от 15.09.2003г. N 1658 прекращено право бессрочного постоянного пользования на часть земельного участка, ориентировочно площадью 102 кв.м, которая подлежит уточнению межеванием, в районе ул. Суворова - ул. Володарского, 96а, закрепленного за Пензенским областным отделением Российского фонда милосердия и здоровья на основании Постановления Главы администрации города от 15.12.1993г. N 1220/1 (л.д.11).
Этим же постановлением данный земельный участок, площадью 102 кв.м (площадь участка подлежит уточнению после межевания) предоставлен истцу - Пензенскому техникуму железнодорожного транспорта МГТС РФ в постоянное бессрочное пользование для проектирования и строительства автономной котельной.
После межевания земельного участка, площадь для строительства автономной котельной истца составила 174 кв.м Постановлением Главы администрации г. Пензы от 11.05.2005г. N 12/5 было внесено изменение в Постановление Главы администрации города от 15.09.2003г. N 1658 об уточнении закрепления за истцом площади земельного участка для строительства котельной - до 174 кв.м и изъятия этой площади земельного участка у ответчика - Российского фонда милосердия и здоровья. В Постановлении N 12/5 также указано считать оставшуюся площадь земельного участка ПОООБФ "РФМЗ" равной 650 кв.м. Обязать фонд и КУМИ г. Пензы заключить дополнительное соглашение на земельный участок к договору аренды от 25.11.2003г. N 4706.
Как следует из материалов дела, указанное постановление было ответчиком оспорено в судебном порядке, однако в иске Фонду было отказано. Решение по делу N А493290/2005-185а/22 вступило в законную силу.
25.11.2003г. между КУМИ г. Пензы и ответчиком - Пензенским областным отделением общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" заключен договор N 4706 аренды земельного участка, площадью 824 кв.м по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 96а. При этом, в площадь земельного участка, переданного в аренду ответчику по договору N 4706 от 25.11.2003г. включен земельный участок, выделенный под строительство котельной истца и переданного истцу по ранее принятому Постановлению Главы администрации г. Пензы от 15.09.2003г. N 1658.
Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции в установленном порядке.
Согласно ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка, являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства и за их счет такого земельного участка на местности. При предоставлении испрашиваемого земельного участка в результате его изъятия, принимается решение о соответствующей форме изъятия такого земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время земельный участок, площадью 174 кв.м фактически освоен истцом, на нем возведена и введена в эксплуатацию автономная газовая котельная. Указанный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается соответствующим свидетельством. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2006г. по делу N А49-9292/2005-385а/13 (с участием тех же лиц). В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 32 Земельного кодекса РФ, положений, установленных постановлениями Главы администрации г. Пензы N 1658 от 15.09.2003г., N 12/5 от 11.01.2005г., истец вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, площадью 174 кв.м, занятый автономной котельной истца и необходимый для ее использования.
С учетом изложенного и в соответствии с названными нормами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что включение в площадь земельного участка, переданного ответчику - Фонду по договору аренды от 23.10.2003г. N 4706 участка, площадью 174 кв.м, расположенного под сооружением автономной котельной, принадлежащей истцу и необходимом для ее эксплуатации, нарушает права истца и противоречит закону, в связи с чем, договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом (КУМИ г. Пензы), в части предоставления в аренду земельного участка, площадью 174 кв.м является недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика о том, что им не было дано согласие на использование части земельного участка, площадью 174 кв.м под строительство котельной истца и что не был соблюден порядок изъятия у него земельного участка под строительство автономной котельной истца, полностью опровергаются материалами дела. Поскольку данные доводы ответчика уже были предметом обсуждения и им была дана оценка вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А49-3290/2005-185а/22 и N А49-9292/205-385а/13 (от 01.08.2006г.), имеющимися в материалах настоящего дела.
Другие доводы ответчика полностью отклоняются как несостоятельные.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
2. Признать договор N 4706 аренды от 25.11.2003г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Пензенским областным отделением общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" на земельный участок, кадастровый номер 58:29:02011006:0022, площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 96а, недействительным в силу ничтожности в части земельного участка, площадью 174 кв.м, изъятого у ПОООФ "Российский фонд милосердия и здоровья" постановлениями Главы администрации г. Пензы N 1658 от 15.09.2003г. и N 12/5 от 11.01.2005г.
3. Взыскать с Пензенского областного отделения общественного благотворительного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Пензенский техникум железнодорожного транспорта МПС РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)