Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1497/2010) ТСЖ "Приморское-2"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 года по делу N А56-48241/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Приморское-2"
о взыскании 308 010 руб. 81 коп.
при участии:
от истца: Литовченко А.С. по доверенности N 153 от 28.04.2009
от ответчика: не явился (извещен)
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту ГУП "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Приморское-2" (далее по тексту ТСЖ, ответчик) о взыскании 665.520 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 1740.037.1 от 25.01.2003 и 7252 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 12.10.2009 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований в связи с частичным отказом от иска в части взыскания основной суммы долга, которая уменьшена до 297.153 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 по договору N 1740.037.1 от 25.01.2003 и 10856 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 с ТСЖ "Приморское-2" взыскано в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 297.153 руб. 83 коп. задолженности, 10856 руб. 98 коп. пени и 7660 руб. 22 коп. расходов по госпошлине; в остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что ГУП "ТЭК" в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратило право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку по делу N А56-33777/2008 вынесен судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ТСЖ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором в судебном заседании его представитель не согласился с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.01.2003 между ГУП "ТЭК" и ТСЖ заключен договор N 1740.037.1 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым истец осуществлял поставку абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 127, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. (п. 1.1).
В период с 01.04.2009 по 31.05.2009 (включительно) ГУП "ТЭК" поставило ТСЖ тепловую энергию на общую сумму 665.520 руб. 77 коп.
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не в полном объеме произвел оплату за поставленную тепловую энергию в указанный период, задолженность составила 297.153 руб. 83 коп., ГУП "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты за отпускаемую тепловую энергию производятся по утвержденным в установленном порядке тарифам (пункт 5.1 договора); абонент производит оплату платежного документа в течение пяти банковских дней со дня его выставления. Согласно расчетам, представленным истцом, стоимость потребленной ответчиком теплоэнергии составляет разницу между полной стоимостью энергии, указанной в счетах-фактурах, и суммой разницы в тарифах, которую должен оплачивать ответчик
Факт потребления абонентом тепловой энергии, отпущенной предприятием на основании договора теплоснабжения, период возникновения и наличие задолженности установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и ответчиком фактически не оспариваются.
За неправомерное удержание денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору N 1740.037.1 теплоснабжения в горячей воде от 25 января 2003 года, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10856 руб. 98 коп. в порядке требований статьи 395 ГК РФ, в пункте 1 которой
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на то, что сумма долга в размере 297.153 руб. 83 коп. была предметом рассмотрения по делу N А56-33777/2008, поскольку в рамках указанного дела рассматривалась задолженность ответчика за период с декабря 2007 года по 30 апреля 2008 года, в то время как по настоящему делу рассматривается задолженность за период с 01.04.2009 по 31.05.2009.
Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2009 года по делу N А56-48241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-48241/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу N А56-48241/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1497/2010) ТСЖ "Приморское-2"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 года по делу N А56-48241/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Приморское-2"
о взыскании 308 010 руб. 81 коп.
при участии:
от истца: Литовченко А.С. по доверенности N 153 от 28.04.2009
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту ГУП "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Приморское-2" (далее по тексту ТСЖ, ответчик) о взыскании 665.520 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 1740.037.1 от 25.01.2003 и 7252 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 12.10.2009 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований в связи с частичным отказом от иска в части взыскания основной суммы долга, которая уменьшена до 297.153 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 по договору N 1740.037.1 от 25.01.2003 и 10856 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 с ТСЖ "Приморское-2" взыскано в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 297.153 руб. 83 коп. задолженности, 10856 руб. 98 коп. пени и 7660 руб. 22 коп. расходов по госпошлине; в остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что ГУП "ТЭК" в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратило право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку по делу N А56-33777/2008 вынесен судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ТСЖ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором в судебном заседании его представитель не согласился с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.01.2003 между ГУП "ТЭК" и ТСЖ заключен договор N 1740.037.1 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым истец осуществлял поставку абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 127, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. (п. 1.1).
В период с 01.04.2009 по 31.05.2009 (включительно) ГУП "ТЭК" поставило ТСЖ тепловую энергию на общую сумму 665.520 руб. 77 коп.
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не в полном объеме произвел оплату за поставленную тепловую энергию в указанный период, задолженность составила 297.153 руб. 83 коп., ГУП "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты за отпускаемую тепловую энергию производятся по утвержденным в установленном порядке тарифам (пункт 5.1 договора); абонент производит оплату платежного документа в течение пяти банковских дней со дня его выставления. Согласно расчетам, представленным истцом, стоимость потребленной ответчиком теплоэнергии составляет разницу между полной стоимостью энергии, указанной в счетах-фактурах, и суммой разницы в тарифах, которую должен оплачивать ответчик
Факт потребления абонентом тепловой энергии, отпущенной предприятием на основании договора теплоснабжения, период возникновения и наличие задолженности установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и ответчиком фактически не оспариваются.
За неправомерное удержание денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору N 1740.037.1 теплоснабжения в горячей воде от 25 января 2003 года, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10856 руб. 98 коп. в порядке требований статьи 395 ГК РФ, в пункте 1 которой
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на то, что сумма долга в размере 297.153 руб. 83 коп. была предметом рассмотрения по делу N А56-33777/2008, поскольку в рамках указанного дела рассматривалась задолженность ответчика за период с декабря 2007 года по 30 апреля 2008 года, в то время как по настоящему делу рассматривается задолженность за период с 01.04.2009 по 31.05.2009.
Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2009 года по делу N А56-48241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)