Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2001 года Дело N Ф09-1812/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Промышленно - строительная компания "Плато" на определение от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9063/99-50-86 по возражениям ЗАО ПСК "Плато" на отказ конкурсного управляющего ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" рассмотреть его требование в сумме 36396000 руб. и включить в реестр требований кредиторов ОАО "Катав - Ивановский цементный завод".
В заседании суда приняли участие представители: конкурсный управляющий ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" - Ларина А.Н., ее представители - Федотова В.И. (доверенность от 13.10.2000), Закиров А.Ф. (доверенность от 25.09.2001), Пашнина Л.Ю. (доверенность от 30.07.2001), Чечик К.А. (доверенность от 10.09.2001); арбитражный управляющий - Шарманов А.В., его представитель Мустаева Т.А. (доверенность 06.08.2001); ЗАО "Плато" - Стрижак М.М. (доверенность N 153 от 23.05.2001), Габаидзе П.И. (доверенность N 25-01 от 03.10.2001); ООО "Ладострой" - Ильиных П.Ю. (доверенность N 3 от 18.06.2001); ООО ПКФ "Комета" - Ильиных П.Ю. (доверенность N 5 от 18.06.2001); ОАО "Челябэнерго" - Стерхова Н.В. (доверенность N 119-620 от 03.11.2000); ООО "Кайсар" - Губайдулин М.А. (доверенность N 4 от 03.08.2001); ОАО НПО "Композит" - Кайдаш С.В. (доверенность от 10.07.2001); ООО "Калита" - Мельниченко А.А. (доверенность от 31.08.2001); ОАО ЗЖБИ "Агрострой" - Крылов К.В. (доверенность от 01.10.2001).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ЗАО "Промышленно - строительная компания "Плато" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с возражением на отказ конкурсного управляющего ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" рассмотреть его требование в сумме 36396000 руб., и просило установить требования ЗАО ПСК "Плато" в составе 5 очереди требований кредиторов ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" в размере основного долга - 26823171,6 руб.
Определением от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении возражений ЗАО ПСК "Плато" отказано.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
ЗАО "Промышленно - строительная компания "Плато" с определением не согласно, просит его отменить, установить требования ЗАО ПСК "Плато" в составе 5 очереди требований кредиторов ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" в размере основного долга - 26823171,6 руб. Обжалуя определение, заявитель ссылается на неправильное применение судом положений ГК РФ, регулирующих отношения сторон при заключении и изменении договора (п. 3 ст. 438, ст. ст. 441, 452 ГК РФ), нарушение ст. ст. 46, 55, 75, 114, 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" (поставщик) и ЗАО ПСК "Плато" (получатель) заключен договор N 62 от 25.07.99, по которому поставщик обязался поставить портландцемент на сумму 27000000 руб., а получатель обязался предварительно оплатить продукцию путем передачи векселей ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" N 2984338 на сумму 6000000 руб. и N 2984337 на сумму 21000000 руб. Стороны предусмотрели, что продукция считается полностью оплаченной после подписания акта приема - передачи векселей. Протоколом согласования цен (л. д. 24, т. 4) стороны согласовали наименование, марки, цены подлежащего поставке цемента. Актом приема - передачи векселей от 25.07.99 (л. д. 40, т. 7) продукция ответчиком оплачена полностью.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что договор N 62 соответствует признакам договора поставки, перечисленным в ст. ст. 506, 508, 509 ГК РФ, также правомерен вывод суда о том, что порядок и форма расчетов, предусмотренные договором N 62, не противоречат ст. 516 ГК РФ.
Обоснован вывод суда о том, что обязательства ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" по поставке цемента подписанием соглашения от 25.07.99 не прекратились.
Соглашением от 25.07.99 (л. д. 45, т. 7) поставщик принял на себя обязательство в случае непоставки продукции в соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 4.1 договора до 01.09.99, уплатить в срок до 05.09.99 сумму, указанную в векселях N 2984338 и N 2984337, принятых по акту приема - передачи в качестве платежа за поставку цемента.
Указанное соглашение не меняет правоотношений сторон по договору поставки. Кроме того, из материалов дела видно, что и после заключения соглашения от 25.07.99 между сторонами продолжались взаимоотношения по договору поставки: обращения покупателя (письма от 10.09.99, от 01.10.99) к поставщику с просьбами об отгрузке цемента, отгрузка цемента в сентябре.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что по договору N 62 у ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" отсутствуют денежные обязательства.
В силу ст. ст. 2, 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.
Поскольку ЗАО ПСК "Плато" не доказало наличие у ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" размер денежных обязательств перед ЗАО ПСК "Плато" и их размер, суд обоснованно, в порядке ст. ст. 46, 55, 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Плато" по возражениям на действия конкурсного управляющего и по установлению требования ЗАО ПСК "Плато" в составе 5 очереди требований кредиторов ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" в размере основного долга - 26823171,6 руб.
Отклоняются доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права. Судом исследованы все обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, определение от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9063/99-50-86 по заявлению ЗАО ПСК "Плато" по возражениям на действия конкурсного управляющего и об установлении требований ЗАО ПСК "Плато" в размере 26823171,6 руб. в составе 5 очереди требований кредиторов отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9063/99-50-86 по возражениям ЗАО "Промышленно - строительная компания "Плато" на действия конкурсного управляющего ОАО "Катав - Ивановский цементный завод", о включении его требований в размере 26823171,6 руб. в реестр кредиторов, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2001 N Ф09-1812/01-ГК ПО ДЕЛУ N А76-9063/99-50-86
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2001 года Дело N Ф09-1812/01-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Промышленно - строительная компания "Плато" на определение от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9063/99-50-86 по возражениям ЗАО ПСК "Плато" на отказ конкурсного управляющего ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" рассмотреть его требование в сумме 36396000 руб. и включить в реестр требований кредиторов ОАО "Катав - Ивановский цементный завод".
В заседании суда приняли участие представители: конкурсный управляющий ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" - Ларина А.Н., ее представители - Федотова В.И. (доверенность от 13.10.2000), Закиров А.Ф. (доверенность от 25.09.2001), Пашнина Л.Ю. (доверенность от 30.07.2001), Чечик К.А. (доверенность от 10.09.2001); арбитражный управляющий - Шарманов А.В., его представитель Мустаева Т.А. (доверенность 06.08.2001); ЗАО "Плато" - Стрижак М.М. (доверенность N 153 от 23.05.2001), Габаидзе П.И. (доверенность N 25-01 от 03.10.2001); ООО "Ладострой" - Ильиных П.Ю. (доверенность N 3 от 18.06.2001); ООО ПКФ "Комета" - Ильиных П.Ю. (доверенность N 5 от 18.06.2001); ОАО "Челябэнерго" - Стерхова Н.В. (доверенность N 119-620 от 03.11.2000); ООО "Кайсар" - Губайдулин М.А. (доверенность N 4 от 03.08.2001); ОАО НПО "Композит" - Кайдаш С.В. (доверенность от 10.07.2001); ООО "Калита" - Мельниченко А.А. (доверенность от 31.08.2001); ОАО ЗЖБИ "Агрострой" - Крылов К.В. (доверенность от 01.10.2001).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ЗАО "Промышленно - строительная компания "Плато" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с возражением на отказ конкурсного управляющего ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" рассмотреть его требование в сумме 36396000 руб., и просило установить требования ЗАО ПСК "Плато" в составе 5 очереди требований кредиторов ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" в размере основного долга - 26823171,6 руб.
Определением от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении возражений ЗАО ПСК "Плато" отказано.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
ЗАО "Промышленно - строительная компания "Плато" с определением не согласно, просит его отменить, установить требования ЗАО ПСК "Плато" в составе 5 очереди требований кредиторов ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" в размере основного долга - 26823171,6 руб. Обжалуя определение, заявитель ссылается на неправильное применение судом положений ГК РФ, регулирующих отношения сторон при заключении и изменении договора (п. 3 ст. 438, ст. ст. 441, 452 ГК РФ), нарушение ст. ст. 46, 55, 75, 114, 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" (поставщик) и ЗАО ПСК "Плато" (получатель) заключен договор N 62 от 25.07.99, по которому поставщик обязался поставить портландцемент на сумму 27000000 руб., а получатель обязался предварительно оплатить продукцию путем передачи векселей ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" N 2984338 на сумму 6000000 руб. и N 2984337 на сумму 21000000 руб. Стороны предусмотрели, что продукция считается полностью оплаченной после подписания акта приема - передачи векселей. Протоколом согласования цен (л. д. 24, т. 4) стороны согласовали наименование, марки, цены подлежащего поставке цемента. Актом приема - передачи векселей от 25.07.99 (л. д. 40, т. 7) продукция ответчиком оплачена полностью.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что договор N 62 соответствует признакам договора поставки, перечисленным в ст. ст. 506, 508, 509 ГК РФ, также правомерен вывод суда о том, что порядок и форма расчетов, предусмотренные договором N 62, не противоречат ст. 516 ГК РФ.
Обоснован вывод суда о том, что обязательства ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" по поставке цемента подписанием соглашения от 25.07.99 не прекратились.
Соглашением от 25.07.99 (л. д. 45, т. 7) поставщик принял на себя обязательство в случае непоставки продукции в соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 4.1 договора до 01.09.99, уплатить в срок до 05.09.99 сумму, указанную в векселях N 2984338 и N 2984337, принятых по акту приема - передачи в качестве платежа за поставку цемента.
Указанное соглашение не меняет правоотношений сторон по договору поставки. Кроме того, из материалов дела видно, что и после заключения соглашения от 25.07.99 между сторонами продолжались взаимоотношения по договору поставки: обращения покупателя (письма от 10.09.99, от 01.10.99) к поставщику с просьбами об отгрузке цемента, отгрузка цемента в сентябре.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что по договору N 62 у ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" отсутствуют денежные обязательства.
В силу ст. ст. 2, 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.
Поскольку ЗАО ПСК "Плато" не доказало наличие у ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" размер денежных обязательств перед ЗАО ПСК "Плато" и их размер, суд обоснованно, в порядке ст. ст. 46, 55, 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Плато" по возражениям на действия конкурсного управляющего и по установлению требования ЗАО ПСК "Плато" в составе 5 очереди требований кредиторов ОАО "Катав - Ивановский цементный завод" в размере основного долга - 26823171,6 руб.
Отклоняются доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права. Судом исследованы все обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, определение от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9063/99-50-86 по заявлению ЗАО ПСК "Плато" по возражениям на действия конкурсного управляющего и об установлении требований ЗАО ПСК "Плато" в размере 26823171,6 руб. в составе 5 очереди требований кредиторов отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 25.06.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9063/99-50-86 по возражениям ЗАО "Промышленно - строительная компания "Плато" на действия конкурсного управляющего ОАО "Катав - Ивановский цементный завод", о включении его требований в размере 26823171,6 руб. в реестр кредиторов, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)