Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2001 года Дело N А 06-575-15/2001
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью "Универсам Советский", г. Астрахань,
на решение от 14 мая 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2001 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-575-15/2001
по иску конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью "Универсам Советский", г. Астрахань, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области, г. Астрахань, Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления юстиции Российской Федерации по Астраханской области, о взыскании 6 938 474 руб.,
Постановлением от 10 июля 2001 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение от 14 мая 2001 г. Арбитражного суда Астраханской области, которым было отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью "Универсам Советский" о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице отделения федерального казначейства по Астраханской области 6 938 474 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов.
Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ТОО "Универсам Советский" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального права и дело передать на новое рассмотрение.
Доводы заявителя жалобы основан на том, что суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку конкурсный управляющий был назначен судом 31 мая 2000 г. и с этого момента они узнали о своем нарушенном праве.
Проверив законность вынесенных судебных актов, в порядке ст. 162 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ТОО "Универсам Советский" просит взыскать ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава - исполнителя по проведению торгов 5 июля 1995 г. имущества предприятия. Торги были признаны недействительными решением от 13 августа 1996 г. судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда.
В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Субъектный состав в данном случае не изменяет начало течения срока исковой давности.
В данном деле для предприятия началом течения срока исковой давности явилось решение суда общей юрисдикции, при вступлении в законную силу которого истец узнал о своем нарушенном праве.
То обстоятельство, что конкурсный управляющий был назначен 31 мая 2000 г. не влечет изменения начала течения срока исковой давности.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности было сделано до вынесения решения суда, поэтому суд должен был рассмотреть данное заявление.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 14 мая 2001 г. и Постановление от 10 июля 2001 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-575-15/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Универсам Советский" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 23 196 руб. 19 коп. в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2001 N А06-575-15/2001
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2001 года Дело N А 06-575-15/2001
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью "Универсам Советский", г. Астрахань,
на решение от 14 мая 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2001 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-575-15/2001
по иску конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью "Универсам Советский", г. Астрахань, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области, г. Астрахань, Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления юстиции Российской Федерации по Астраханской области, о взыскании 6 938 474 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением от 10 июля 2001 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение от 14 мая 2001 г. Арбитражного суда Астраханской области, которым было отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью "Универсам Советский" о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице отделения федерального казначейства по Астраханской области 6 938 474 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов.
Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ТОО "Универсам Советский" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального права и дело передать на новое рассмотрение.
Доводы заявителя жалобы основан на том, что суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку конкурсный управляющий был назначен судом 31 мая 2000 г. и с этого момента они узнали о своем нарушенном праве.
Проверив законность вынесенных судебных актов, в порядке ст. 162 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ТОО "Универсам Советский" просит взыскать ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава - исполнителя по проведению торгов 5 июля 1995 г. имущества предприятия. Торги были признаны недействительными решением от 13 августа 1996 г. судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда.
В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Субъектный состав в данном случае не изменяет начало течения срока исковой давности.
В данном деле для предприятия началом течения срока исковой давности явилось решение суда общей юрисдикции, при вступлении в законную силу которого истец узнал о своем нарушенном праве.
То обстоятельство, что конкурсный управляющий был назначен 31 мая 2000 г. не влечет изменения начала течения срока исковой давности.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности было сделано до вынесения решения суда, поэтому суд должен был рассмотреть данное заявление.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 14 мая 2001 г. и Постановление от 10 июля 2001 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-575-15/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Универсам Советский" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 23 196 руб. 19 коп. в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)