Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Н.А.Мельниковой, Н.С.Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7637/2011) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-63973/2010 (судья Е.В.Константинова), принятое
по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга
к 1 - ЖСК N 491, 2 - ООО "КРЕДО-Сервис"
о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана
при участии:
от истца: Н.И.Титовой по доверенности от 24.01.11 N 01-12-112/11
от ответчика: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен
установил:
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 491 (далее - ЖСК N 491), обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО-Сервис" (далее - ООО "КРЕДО-Сервис") о признании недействительным договора от 08.09.2010 N 342.
Решением суда от 29.03.2011 в иске отказано.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 29.03.2011 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что для участия в конкурсе на право заключения договоров о выполнении работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Фрунзенского района Санкт-Петербурга были представлены сфальсифицированные документы, позволившие ООО "КРЕДО-Сервис" незаконно стать победителем конкурса и получить право на заключение договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ЖСК N 491 и ООО "КРЕДО-Сервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор от 08.09.2010 N 342 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Славы, д. 2, корп. 5, литера А (далее - договор). Финансирование выполняемых работ производилось за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Договор заключен по результатам открытого конкурса. Организатором конкурса являлась Администрация.
Ссылаясь на то, что договор заключен под влиянием обмана, в результате предоставления ООО "КРЕДО-Сервис" на конкурс сфальсифицированных документов, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Поскольку торги не были оспорены заинтересованным лицом в установленном законом порядке и не признаны недействительными, суд первой инстанции на законном основании отказал истцу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-63973/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N А56-63973/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Н.А.Мельниковой, Н.С.Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7637/2011) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-63973/2010 (судья Е.В.Константинова), принятое
по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга
к 1 - ЖСК N 491, 2 - ООО "КРЕДО-Сервис"
о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана
при участии:
от истца: Н.И.Титовой по доверенности от 24.01.11 N 01-12-112/11
от ответчика: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен
установил:
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 491 (далее - ЖСК N 491), обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДО-Сервис" (далее - ООО "КРЕДО-Сервис") о признании недействительным договора от 08.09.2010 N 342.
Решением суда от 29.03.2011 в иске отказано.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 29.03.2011 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что для участия в конкурсе на право заключения договоров о выполнении работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Фрунзенского района Санкт-Петербурга были представлены сфальсифицированные документы, позволившие ООО "КРЕДО-Сервис" незаконно стать победителем конкурса и получить право на заключение договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ЖСК N 491 и ООО "КРЕДО-Сервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор от 08.09.2010 N 342 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Славы, д. 2, корп. 5, литера А (далее - договор). Финансирование выполняемых работ производилось за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Договор заключен по результатам открытого конкурса. Организатором конкурса являлась Администрация.
Ссылаясь на то, что договор заключен под влиянием обмана, в результате предоставления ООО "КРЕДО-Сервис" на конкурс сфальсифицированных документов, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Поскольку торги не были оспорены заинтересованным лицом в установленном законом порядке и не признаны недействительными, суд первой инстанции на законном основании отказал истцу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)