Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спиридонов В.С.
12 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Кобыленковой А.И.
и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе А.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления А. к Ж., ИФНС N 46 Москвы, ТСЖ "Каменка" о признании незаконным и недействительным решения, возложении обязанности - отказать,
А. обратился в суд с иском Ж., ИФНС N 46 г. Москвы, просил признать незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме от <...> г., возложить на ИФНС N 46 Москвы обязанность отказать в регистрации ТСЖ "Каменка", в обосновании своих требований ссылаясь на то, что решение о создании ТСЖ возможно только после ликвидации ЖСК, а ЖСК "Крюково-2" не ликвидирован, вторая управляющая компания создана быть не может.
А., представляющий также интересы ЖСК "Крюково-2" в судебном заседании иск поддержал.
Ж., представляющая также интересы привлеченного судом к участию в деле ТСЖ "Каменка", в судебном заседании иск не признала.
ИФНС N 46 Москвы в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. занимает квартиру <...> корп. <...> г. <...> А. направлялось уведомление о проведении собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в форме заочного голосования, итоги которого были подведены <...> г., в соответствии с чем было зарегистрировано ТСЖ "Каменка".
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, в настоящее время ТСЖ "Каменка" зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующей организацией, создано в соответствии с установленной процедурой и нормативной базой, для осуществления установленного вида деятельности, решение о создании ТСЖ "Каменка" было принято путем подсчета голосов собственников помещений с соблюдением процедуры его создания и требований законодательства, наличие еще одной управляющей организации многоквартирного дома, само по себе, не является основанием для признания недействительным решения о ее создании.
Выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, сделаны в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что создание ТСЖ в данном случае возможно только после ликвидации действующего ЖСК, что невозможно одновременное существование ТСЖ и ЖСК, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку, в соответствии с положениями ст. 122 ЖК РФ жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, установил обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22587/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 33-22587/2010
Судья: Спиридонов В.С.
12 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Кобыленковой А.И.
и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе А.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления А. к Ж., ИФНС N 46 Москвы, ТСЖ "Каменка" о признании незаконным и недействительным решения, возложении обязанности - отказать,
установила:
А. обратился в суд с иском Ж., ИФНС N 46 г. Москвы, просил признать незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме от <...> г., возложить на ИФНС N 46 Москвы обязанность отказать в регистрации ТСЖ "Каменка", в обосновании своих требований ссылаясь на то, что решение о создании ТСЖ возможно только после ликвидации ЖСК, а ЖСК "Крюково-2" не ликвидирован, вторая управляющая компания создана быть не может.
А., представляющий также интересы ЖСК "Крюково-2" в судебном заседании иск поддержал.
Ж., представляющая также интересы привлеченного судом к участию в деле ТСЖ "Каменка", в судебном заседании иск не признала.
ИФНС N 46 Москвы в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. занимает квартиру <...> корп. <...> г. <...> А. направлялось уведомление о проведении собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в форме заочного голосования, итоги которого были подведены <...> г., в соответствии с чем было зарегистрировано ТСЖ "Каменка".
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, в настоящее время ТСЖ "Каменка" зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующей организацией, создано в соответствии с установленной процедурой и нормативной базой, для осуществления установленного вида деятельности, решение о создании ТСЖ "Каменка" было принято путем подсчета голосов собственников помещений с соблюдением процедуры его создания и требований законодательства, наличие еще одной управляющей организации многоквартирного дома, само по себе, не является основанием для признания недействительным решения о ее создании.
Выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, сделаны в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что создание ТСЖ в данном случае возможно только после ликвидации действующего ЖСК, что невозможно одновременное существование ТСЖ и ЖСК, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку, в соответствии с положениями ст. 122 ЖК РФ жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, установил обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)