Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с: Сергеева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Ворониной И.В., при секретаре П., с участием адвоката Жукова И.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Сосновый бор" на определение Кунцевского районного суда Москвы от 9 ноября 2011 года, которым К. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11 августа 2011 года.
установила:
Истец - ТСЖ "Сосновый бор" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов в размере *** рублей.
Истцом также было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, - пять земельных участков *****., расположенных на территории поселка **** по адресу: *****, установив общую сумму указанного имущества в размере предъявленных исковых требований.
Определением от 11 августа были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на вышеперечисленное имущество ответчика.
На данное определение ответчиком подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ТСЖ "Сосновый бор"
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд исходил из уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу жалобы, поскольку о принятом определении ответчику не было известно до 7 октября 2011 года, что подтверждается материалами дела. 10 октября 2011 года представителем К. подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 233).
При таких данных, суд в соответствии со ст. 112, ч. 2 ст. 145, ст. 372 ГПК РФ правомерно восстановил срок на подачу частной жалобы.
Доводы жалобы представителя ТСЖ "Сосновый бор" о необоснованности восстановления срока противоречат требованиям ч. 2 ст. 145 ГПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда Москвы от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Сосновый бор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-535
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-535
Ф/с: Сергеева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Ворониной И.В., при секретаре П., с участием адвоката Жукова И.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Сосновый бор" на определение Кунцевского районного суда Москвы от 9 ноября 2011 года, которым К. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11 августа 2011 года.
установила:
Истец - ТСЖ "Сосновый бор" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов в размере *** рублей.
Истцом также было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, - пять земельных участков *****., расположенных на территории поселка **** по адресу: *****, установив общую сумму указанного имущества в размере предъявленных исковых требований.
Определением от 11 августа были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на вышеперечисленное имущество ответчика.
На данное определение ответчиком подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ТСЖ "Сосновый бор"
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд исходил из уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу жалобы, поскольку о принятом определении ответчику не было известно до 7 октября 2011 года, что подтверждается материалами дела. 10 октября 2011 года представителем К. подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 233).
При таких данных, суд в соответствии со ст. 112, ч. 2 ст. 145, ст. 372 ГПК РФ правомерно восстановил срок на подачу частной жалобы.
Доводы жалобы представителя ТСЖ "Сосновый бор" о необоснованности восстановления срока противоречат требованиям ч. 2 ст. 145 ГПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда Москвы от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Сосновый бор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)