Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тумашевич Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Ничковой С.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года гражданское дело N 2-4204/10 по кассационной жалобе Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года по иску <ЮрЛ1> к <ЮрЛ2>, Г. о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
выслушав объяснения представителей сторон,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
<ЮрЛ1> обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ЮрЛ2>, Г. о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги, пени.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с <...> осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.
Плата за жилищно-коммунальные услуги за квартиры N <...> и N <...>, а также за место N <...> на паркинге указанного дома с <...> по настоящее время не вносилась.
Между <ЮрЛ2> и Г. были заключены договор о долевом участии в реконструкции N <...> от <...>, в соответствии с которым Г. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с условным номером <...>; договор о долевом участии в реконструкции N <...> от <...>, в соответствии с которым приобрела право собственности на долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (далее - паркинг); договор о долевом участии в реконструкции N <...> от <...>, в соответствии с которым приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (далее - квартира N <...>).
Указанное выше имущество было передано Г. на основании актов приемки-передачи в следующие сроки: квартира N - <...>, квартира N - <...>, паркинг - <...>.
Согласно п. 13.7.10 устава <ЮрЛ1>, п. 4 протокола общего собрания членов <ЮрЛ1>, проведенного в заочной форме с <...> по <...>, и согласно расчету затрат размер платы за помещение многоквартирного дома и коммунальные услуги за 6 месяцев с 01.01.2008 по 30.06.2008 составляет: за квартиру N <...> - <...> руб., за квартиру N <...> - <...> руб., за паркинг - <...> руб.
Согласно п. 4 указанного протокола общего собрания после истечения 6 месяцев плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.
Истец указывал, что с июля по декабрь 2008 года задолженность <ЮрЛ2> по плате за помещения и коммунальные услуги составляет: за квартиру N <...> - <...> руб., за квартиру N <...> - <...> руб., за паркинг - <...> руб.
Задолженность <ЮрЛ2> за период с <...> по <...> за квартиру N <...> составляет <...> руб., за квартиру N <...> - <...> руб., за паркинг (до 16 марта) - <...> руб.
Долг Г. за период с <...> по <...> за квартиру N <...> составляет <...> руб., за квартиру N <...> - <...> руб., за паркинг (после 16 марта) - <...> руб.
Протоколом общего собрания, проведенного в заочной форме с <...> по <...>, установлена смета расходов на помещения на 2010 г.
Задолженность Г. за период с <...> по <...> составила: за квартиру N <...> - <...> руб., за квартиру N <...> - <...> руб., за паркинг - <...> руб.
По состоянию на <...> пени, подлежащие взысканию с <ЮрЛ2>, составляют <...> руб., с Г. - <...> руб.
Указанные суммы истец просил суд взыскать с ответчиков.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с <ЮрЛ2> расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., с Г. - <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда от 26 октября 2010 года исковые требования <ЮрЛ1> к <ЮрЛ2>, Г. о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворены частично, суд взыскал с <ЮрЛ2> в пользу <ЮрЛ1> задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, возврат государственной пошлины в размере <...> рублей, услуги представителя в размере <...> рублей, с Г. в пользу <ЮрЛ1> задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, возврат государственной пошлины в размере <...> рублей, услуги представителя в размере <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить указанное решение суда в части взыскания с нее денежных сумм, полагает его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании платы за коммунальные услуги и пени с Г., суд первой инстанции исходил из того, что она должна нести обязанности по оплате коммунальных услуг после передачи объектов по акту приемки-передачи.
Указанный вывод районного суда является правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из анализа приведенной нормы следует, что ст. 153 Жилищного кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение.
Исходя из системного толкования данной статьи во взаимосвязи со ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Согласно п. 2.2.4 договора N <...> от <...>, п. 2.2.4 договора N <...> от <...> (в отношении стоянки), п. 2.2.4 договора N <...> от <...> между <ЮрЛ2> и Г. с момента окончания реконструкции объекта (дата утверждения акта Госкомиссии) дольщик обязуется нести бремя содержания квартиры, а также общего имущества в объекте в части, пропорциональной общей площади квартиры, независимо от наличия или отсутствия зарегистрированного права собственности на квартиру (долю).
Как верно отмечено судом первой инстанции, договор в указанной части ответчиками не оспаривался, следовательно, должен был исполняться.
С момента передачи объектов по акту приемки-передачи Г. имела возможность пользоваться переданными объектами недвижимости, соответственно, должна была нести расходы по оплате коммунальных услуг и плате за помещение согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ независимо от фактического использования данных объектов. Кроме того, с момента приемки-передачи объектов недвижимости у ответчиков были все возможности для регистрации права собственности на них.
Более того, в п. 2.2.4, идентичном в договорах долевого участия в реконструкции N <...> Г. взяла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и внесению платы за недвижимое имущество до регистрации права собственности на данные объекты.
Как видно из материалов дела, уведомление о вводе объекта в эксплуатацию было направлено в адрес Г. и получено ею <...>.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях.
Лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ.
Поскольку до передачи по акту приемки-передачи помещений Г. помещениями владел на законных основаниях <ЮрЛ2>, который являлся застройщиком указанного объекта, то он должен нести обязанность по оплате спорных помещений до передачи объектов по акту приемки-передачи, а после передачи объектов обязанность по оплате должна нести Г.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, момент, с которого обязанность по внесению платы за коммунальные услуги должна была нести Г., судом первой инстанции определен правильно.
Произведенный судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию с Г. сумм основан на представленных письменных доказательствах, является арифметически правильным, ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции размер заявленных исковых требований не оспаривался, иного расчета представлено не было.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья. Сметы доходов и расходов за весь период задолженности Г., а также протоколы общего собрания членов товарищества были представлены ответчикам и суду.
Расходы на содержание работников и органов управления организации отдельно не указаны в ст. 137 Жилищного кодекса РФ, однако перечень расходов, установленный в пп. 2 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ не носит исчерпывающий характер.
Таким образом, ТСЖ вправе устанавливать данный вид расходов в смете.
Более того, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" данный вид расходов предусмотрен и в случае, если собственники помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В связи с изложенным взысканные судом первой инстанции суммы коллегия полагает правильными, считает возможным согласиться с произведенным расчетом.
Пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги взысканы в полном соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер их определен верно, при этом суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, а также то, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Взыскание с Г. расходов на оплату услуг представителя основано на положениях ст. 100 ГПК РФ, произведено с учетом требований разумности и справедливости, в этой части у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.
Относительно довода кассационной жалобы о том, что Г. не является членом <ЮрЛ1>, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом (многоквартирным домом) и его эксплуатации. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Доводы Г. о том, что она не является членом <ЮрЛ1> и, следовательно, не должна нести такие расходы как вознаграждение председателю <ЮрЛ1>, за услуги управления, бухгалтерское обслуживание, являются необоснованными, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Из приведенной нормы следует вывод, что товарищество собственников жилья осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилья, а потому даже те жильцы, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату услуг управления ТСЖ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
В заседании судебной коллегии представителем истца было подано ходатайство о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя в размере <...> руб., понесенных за услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу и представление интересов <ЮрЛ1> в суде кассационной инстанции.
Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, принимает во внимание требования разумности, ввиду чего полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в части, взыскав с Г. в пользу истца <...> руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Г. в пользу <ЮрЛ1> за услуги представителя в кассационной инстанции <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2010 N 33-16988/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N 33-16988/2010
Судья: Тумашевич Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Ничковой С.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года гражданское дело N 2-4204/10 по кассационной жалобе Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года по иску <ЮрЛ1> к <ЮрЛ2>, Г. о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
выслушав объяснения представителей сторон,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<ЮрЛ1> обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ЮрЛ2>, Г. о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги, пени.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с <...> осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.
Плата за жилищно-коммунальные услуги за квартиры N <...> и N <...>, а также за место N <...> на паркинге указанного дома с <...> по настоящее время не вносилась.
Между <ЮрЛ2> и Г. были заключены договор о долевом участии в реконструкции N <...> от <...>, в соответствии с которым Г. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с условным номером <...>; договор о долевом участии в реконструкции N <...> от <...>, в соответствии с которым приобрела право собственности на долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (далее - паркинг); договор о долевом участии в реконструкции N <...> от <...>, в соответствии с которым приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (далее - квартира N <...>).
Указанное выше имущество было передано Г. на основании актов приемки-передачи в следующие сроки: квартира N - <...>, квартира N - <...>, паркинг - <...>.
Согласно п. 13.7.10 устава <ЮрЛ1>, п. 4 протокола общего собрания членов <ЮрЛ1>, проведенного в заочной форме с <...> по <...>, и согласно расчету затрат размер платы за помещение многоквартирного дома и коммунальные услуги за 6 месяцев с 01.01.2008 по 30.06.2008 составляет: за квартиру N <...> - <...> руб., за квартиру N <...> - <...> руб., за паркинг - <...> руб.
Согласно п. 4 указанного протокола общего собрания после истечения 6 месяцев плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.
Истец указывал, что с июля по декабрь 2008 года задолженность <ЮрЛ2> по плате за помещения и коммунальные услуги составляет: за квартиру N <...> - <...> руб., за квартиру N <...> - <...> руб., за паркинг - <...> руб.
Задолженность <ЮрЛ2> за период с <...> по <...> за квартиру N <...> составляет <...> руб., за квартиру N <...> - <...> руб., за паркинг (до 16 марта) - <...> руб.
Долг Г. за период с <...> по <...> за квартиру N <...> составляет <...> руб., за квартиру N <...> - <...> руб., за паркинг (после 16 марта) - <...> руб.
Протоколом общего собрания, проведенного в заочной форме с <...> по <...>, установлена смета расходов на помещения на 2010 г.
Задолженность Г. за период с <...> по <...> составила: за квартиру N <...> - <...> руб., за квартиру N <...> - <...> руб., за паркинг - <...> руб.
По состоянию на <...> пени, подлежащие взысканию с <ЮрЛ2>, составляют <...> руб., с Г. - <...> руб.
Указанные суммы истец просил суд взыскать с ответчиков.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с <ЮрЛ2> расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., с Г. - <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда от 26 октября 2010 года исковые требования <ЮрЛ1> к <ЮрЛ2>, Г. о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворены частично, суд взыскал с <ЮрЛ2> в пользу <ЮрЛ1> задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, возврат государственной пошлины в размере <...> рублей, услуги представителя в размере <...> рублей, с Г. в пользу <ЮрЛ1> задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, возврат государственной пошлины в размере <...> рублей, услуги представителя в размере <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить указанное решение суда в части взыскания с нее денежных сумм, полагает его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании платы за коммунальные услуги и пени с Г., суд первой инстанции исходил из того, что она должна нести обязанности по оплате коммунальных услуг после передачи объектов по акту приемки-передачи.
Указанный вывод районного суда является правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из анализа приведенной нормы следует, что ст. 153 Жилищного кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение.
Исходя из системного толкования данной статьи во взаимосвязи со ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Согласно п. 2.2.4 договора N <...> от <...>, п. 2.2.4 договора N <...> от <...> (в отношении стоянки), п. 2.2.4 договора N <...> от <...> между <ЮрЛ2> и Г. с момента окончания реконструкции объекта (дата утверждения акта Госкомиссии) дольщик обязуется нести бремя содержания квартиры, а также общего имущества в объекте в части, пропорциональной общей площади квартиры, независимо от наличия или отсутствия зарегистрированного права собственности на квартиру (долю).
Как верно отмечено судом первой инстанции, договор в указанной части ответчиками не оспаривался, следовательно, должен был исполняться.
С момента передачи объектов по акту приемки-передачи Г. имела возможность пользоваться переданными объектами недвижимости, соответственно, должна была нести расходы по оплате коммунальных услуг и плате за помещение согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ независимо от фактического использования данных объектов. Кроме того, с момента приемки-передачи объектов недвижимости у ответчиков были все возможности для регистрации права собственности на них.
Более того, в п. 2.2.4, идентичном в договорах долевого участия в реконструкции N <...> Г. взяла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и внесению платы за недвижимое имущество до регистрации права собственности на данные объекты.
Как видно из материалов дела, уведомление о вводе объекта в эксплуатацию было направлено в адрес Г. и получено ею <...>.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях.
Лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ.
Поскольку до передачи по акту приемки-передачи помещений Г. помещениями владел на законных основаниях <ЮрЛ2>, который являлся застройщиком указанного объекта, то он должен нести обязанность по оплате спорных помещений до передачи объектов по акту приемки-передачи, а после передачи объектов обязанность по оплате должна нести Г.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, момент, с которого обязанность по внесению платы за коммунальные услуги должна была нести Г., судом первой инстанции определен правильно.
Произведенный судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию с Г. сумм основан на представленных письменных доказательствах, является арифметически правильным, ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции размер заявленных исковых требований не оспаривался, иного расчета представлено не было.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья. Сметы доходов и расходов за весь период задолженности Г., а также протоколы общего собрания членов товарищества были представлены ответчикам и суду.
Расходы на содержание работников и органов управления организации отдельно не указаны в ст. 137 Жилищного кодекса РФ, однако перечень расходов, установленный в пп. 2 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ не носит исчерпывающий характер.
Таким образом, ТСЖ вправе устанавливать данный вид расходов в смете.
Более того, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" данный вид расходов предусмотрен и в случае, если собственники помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В связи с изложенным взысканные судом первой инстанции суммы коллегия полагает правильными, считает возможным согласиться с произведенным расчетом.
Пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги взысканы в полном соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер их определен верно, при этом суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, а также то, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Взыскание с Г. расходов на оплату услуг представителя основано на положениях ст. 100 ГПК РФ, произведено с учетом требований разумности и справедливости, в этой части у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.
Относительно довода кассационной жалобы о том, что Г. не является членом <ЮрЛ1>, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом (многоквартирным домом) и его эксплуатации. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Доводы Г. о том, что она не является членом <ЮрЛ1> и, следовательно, не должна нести такие расходы как вознаграждение председателю <ЮрЛ1>, за услуги управления, бухгалтерское обслуживание, являются необоснованными, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Из приведенной нормы следует вывод, что товарищество собственников жилья осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилья, а потому даже те жильцы, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату услуг управления ТСЖ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
В заседании судебной коллегии представителем истца было подано ходатайство о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя в размере <...> руб., понесенных за услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу и представление интересов <ЮрЛ1> в суде кассационной инстанции.
Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, принимает во внимание требования разумности, ввиду чего полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в части, взыскав с Г. в пользу истца <...> руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Г. в пользу <ЮрЛ1> за услуги представителя в кассационной инстанции <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)