Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2000 г. Дело N КГ-А40/405-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Балахничевой Р.Г., рассмотрев ходатайство АКБ "Объединенный банк" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
Акционерный коммерческий банк "Объединенный банк" обратился с кассационной жалобой на определение от 10.02.99 по делу N А40-33927/98-19-369 Арбитражного суда г. Москвы, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Ходатайство мотивировано тем, что в декабре 1999 года при проведении обязательной ежегодной проверки документации для заседания совета директоров Банка было обнаружено, что мировое соглашение, утвержденное судом 10.02.99, подписано не уполномоченным на то лицом с нарушением устава АКБ "Объединенный банк" и Закона "Об акционерных обществах" (ст. 78, п. 2 ст. 79, устанавливающих порядок заключения крупной сделки).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.99 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" ходатайство АКБ "Объединенный банк" рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 99 АПК РФ пропущенный процессуальный срок восстанавливается, если причины пропуска будут признаны судом уважительными.
Приведенные заявителем причины пропуска не могут быть признаны уважительными, поскольку полномочия на заключение мирового соглашения относятся к числу процессуальных полномочий, регулируемых процессуальным законом - АПК РФ.
Мировое соглашение со стороны АКБ "Объединенный банк" подписано председателем правления Ф. (л. д. 60 - 62 т. 1), и в момент вынесения определения от 10.02.99 об утверждении мирового соглашения заявителю было известно о том, что председатель правления как орган юридического лица в соответствии со ст. 53 ГК РФ полномочен был подписать мировое соглашение.
В связи с этим довод о том, что заявителю стало известно о подписании мирового соглашения неуполномоченным лицом в декабре 1999 г., является необоснованным.
Мировое соглашение по своему процессуальному значению приравнивается к решению суда, в связи с чем неправомерен довод заявителя о том, что при заключении мирового соглашения нарушен устав Банка и Закон "Об акционерных обществах" в части порядка заключения крупной сделки.
По мировому соглашению АКБ "Объединенный банк" решал не вопрос о совершении крупной сделки, связанной с приобретением или отчуждением Банком имущества, а признал требования истца, и на основе мирного урегулирования спора и волеизъявления обеих сторон судебный спор был прекращен.
Мировое соглашение, как и решение, в необходимых случаях подлежит принудительному исполнению.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Других уважительных причин пропуска срока заявитель не привел.
Руководствуясь ст. ст. 99, 118, 140, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении ходатайства АКБ "Объединенный банк" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 10.02.99 по делу N А40-33927/98-19-369 Арбитражного суда г. Москвы отказать.
Кассационную жалобу с приложенными к ней документами на 45 листах возвратить заявителю.
Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 41745 руб., перечисленную по платежному поручению N 76 от 14.01.2000.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2000 N КГ-А40/405-00 ПО ДЕЛУ N А40-33927/98-19-369
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2000 г. Дело N КГ-А40/405-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Балахничевой Р.Г., рассмотрев ходатайство АКБ "Объединенный банк" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Объединенный банк" обратился с кассационной жалобой на определение от 10.02.99 по делу N А40-33927/98-19-369 Арбитражного суда г. Москвы, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Ходатайство мотивировано тем, что в декабре 1999 года при проведении обязательной ежегодной проверки документации для заседания совета директоров Банка было обнаружено, что мировое соглашение, утвержденное судом 10.02.99, подписано не уполномоченным на то лицом с нарушением устава АКБ "Объединенный банк" и Закона "Об акционерных обществах" (ст. 78, п. 2 ст. 79, устанавливающих порядок заключения крупной сделки).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.99 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" ходатайство АКБ "Объединенный банк" рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 99 АПК РФ пропущенный процессуальный срок восстанавливается, если причины пропуска будут признаны судом уважительными.
Приведенные заявителем причины пропуска не могут быть признаны уважительными, поскольку полномочия на заключение мирового соглашения относятся к числу процессуальных полномочий, регулируемых процессуальным законом - АПК РФ.
Мировое соглашение со стороны АКБ "Объединенный банк" подписано председателем правления Ф. (л. д. 60 - 62 т. 1), и в момент вынесения определения от 10.02.99 об утверждении мирового соглашения заявителю было известно о том, что председатель правления как орган юридического лица в соответствии со ст. 53 ГК РФ полномочен был подписать мировое соглашение.
В связи с этим довод о том, что заявителю стало известно о подписании мирового соглашения неуполномоченным лицом в декабре 1999 г., является необоснованным.
Мировое соглашение по своему процессуальному значению приравнивается к решению суда, в связи с чем неправомерен довод заявителя о том, что при заключении мирового соглашения нарушен устав Банка и Закон "Об акционерных обществах" в части порядка заключения крупной сделки.
По мировому соглашению АКБ "Объединенный банк" решал не вопрос о совершении крупной сделки, связанной с приобретением или отчуждением Банком имущества, а признал требования истца, и на основе мирного урегулирования спора и волеизъявления обеих сторон судебный спор был прекращен.
Мировое соглашение, как и решение, в необходимых случаях подлежит принудительному исполнению.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Других уважительных причин пропуска срока заявитель не привел.
Руководствуясь ст. ст. 99, 118, 140, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства АКБ "Объединенный банк" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 10.02.99 по делу N А40-33927/98-19-369 Арбитражного суда г. Москвы отказать.
Кассационную жалобу с приложенными к ней документами на 45 листах возвратить заявителю.
Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 41745 руб., перечисленную по платежному поручению N 76 от 14.01.2000.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)