Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Болоткиной Н.А. (доверенность от 29.12.2008), рассмотрев 02.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А05-14743/2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-5" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 443.318 руб. 70 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре и ноябре 2008 года и 9.360 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 05.02.2009.
Решением от 17.02.2009 (судья Антонова Н.Ю.) иск удовлетворен: с Общества в пользу Компании взыскано 443.318 руб. 70 коп. задолженности и 9.360 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2009 решение от 17.02.2009 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 8.258 руб. 07 коп. процентов, во взыскании остальной части процентов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит постановление от 11.06.2009 отменить, решение от 17.02.2009 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться без учета пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как в силу действующего законодательства у ответчика возникает обязательство оплатить стоимость потребленной электроэнергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами.
Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) не пришли к соглашению по условиям договора энергоснабжения от 19.06.2008 N НП22041, в то же время между Компанией и Обществом сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении Общества многоквартирных домов (том 1, лист 16; далее - Жилые дома).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в октябре и ноябре 2008 года Компания поставляла электрическую энергию в Жилые дома.
Для оплаты потребленной в октябре - ноябре 2008 года электрической энергии Компания выставила Обществу счета-фактуры от 31.10.2008 N А01-0039245 и от 30.11.2008 N А01-0044067 на общую сумму 467.276 руб. 37 коп. Количество поставленной в Жилые дома электроэнергии истец определил на основании показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в Жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях. То есть предъявленный к оплате объем энергии складывается из количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.
Платежным поручением от 03.12.2008 N 98 Общество оплатило 23.957 руб. 67 коп. с назначением платежа "за октябрь 2008 года, договор от 19.06.2008 N НП22041". Отказ Общества от оплаты остальной суммы послужил основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции, признав требования Компании обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск. Суд посчитал, что в силу фактически сложившихся отношений по снабжению электрической энергией и положений пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), именно Общество является лицом, обязанным возместить Компании стоимость потребленной внутридомовым оборудованием электрической энергии, а также потери во внутридомовых сетях. Кроме того, суд проверил правильность определения объема потребленной Обществом электроэнергии и признал его обоснованным. Также суд согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 05.02.2009 в сумме 9.360 руб. 90 коп., определив срок начала исполнения обязательств на основании пункта 73 Правил N 530.
Апелляционная инстанция, не опровергая выводов суда в отношении суммы основного долга, не согласилась с расчетом процентов. Апелляционный суд указал на необходимость учитывать при расчете дату получения Обществом счетов для оплаты полученной энергии и, применив положения статей 405 и 406 ГК РФ, уменьшил сумму процентов до 8.258 руб. 07 коп.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды правильно применили положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункт 89 Правил N 530 и сделали правильный вывод о том, что на Общество возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Учет потребления гражданами электроэнергии Компания ведет самостоятельно; объем электрической энергии, не оплаченный потребителями - физическими лицами, истец в объем энергии, предъявленный ответчику в рамках настоящего дела, не включил.
На основании изложенного суды взыскали с ответчика в пользу истца 443.318 руб. 70 коп. задолженности. Судебные акты в этой части являются законными, сторонами не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Компании с выводами апелляционного суда относительно расчета сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в рассматриваемом случае соглашение между сторонами отсутствует, порядок расчетов за полученную энергию определяется законом и иными правовыми актами.
Так, согласно пункту 73 Правил N 530 граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению).
Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, объем отпущенной электрической энергии должен определяться по истечении расчетного периода (календарного месяца), а последним сроком оплаты энергии является 10-е число месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно представленному Компанией расчету по счету-фактуре от 31.10.2008 N А01-0039245 подлежат взысканию проценты за период с 11.11.2008 по 05.02.2009, а по счету-фактуре от 30.11.2008 N А01-0044067 - за период с 11.12.2008 по 05.02.2009. Между тем счет-фактуру от 31.10.2008 Компания выставила Обществу 12.11.2008.
Суд первой инстанции посчитал, что дата выставления счета-фактуры за октябрь 2008 года не имеет значения для определения периода просрочки исполнения обязательства по оплате энергии, так как Общество располагало данными приборов учета, установленных на вводах в жилые дома, и имело возможность получить у Компании информацию о количестве энергии, потребленной населением.
Апелляционный суд не согласился с этим выводом, указав на то, что Общество не могло самостоятельно определить количество поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, не располагая данными о количестве энергии, потребленной населением.
Кассационная инстанция не может согласиться с апелляционным судом и разделяет вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Правила N 530, равно как и иные нормативные акты, не обязывают энергоснабжающую организацию выставлять потребителям счета-фактуры для оплаты поставленной электроэнергии. Воспользовавшись услугами энергоснабжающей организации в отсутствие договора в силу пункта 73 Правил N 530 потребитель обязан оплатить поставленную ему электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а значит, предпринять необходимые меры для определения количества поставленной энергии.
Коль скоро Общество не доказало, что не имело возможности до установленного Правилами N 530 срока получить данные приборов учета, а также информацию о количестве энергии, потребленной населением, у апелляционного суда отсутствовали основания для применения статей 314, 405, 406 ГК РФ и перерасчета размера процентов.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в части изменения решения суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 1.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А05-14743/2008 в части изменения решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2009 по тому же делу отменить. Решение от 17.02.2009 в этой части оставить в силе.
В остальной части решение от 17.02.2009 и постановление от 11.06.2009 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-5" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 1.000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2009 ПО ДЕЛУ N А05-14743/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. по делу N А05-14743/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Болоткиной Н.А. (доверенность от 29.12.2008), рассмотрев 02.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А05-14743/2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-5" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 443.318 руб. 70 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре и ноябре 2008 года и 9.360 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 05.02.2009.
Решением от 17.02.2009 (судья Антонова Н.Ю.) иск удовлетворен: с Общества в пользу Компании взыскано 443.318 руб. 70 коп. задолженности и 9.360 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2009 решение от 17.02.2009 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 8.258 руб. 07 коп. процентов, во взыскании остальной части процентов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит постановление от 11.06.2009 отменить, решение от 17.02.2009 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться без учета пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как в силу действующего законодательства у ответчика возникает обязательство оплатить стоимость потребленной электроэнергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами.
Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) не пришли к соглашению по условиям договора энергоснабжения от 19.06.2008 N НП22041, в то же время между Компанией и Обществом сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении Общества многоквартирных домов (том 1, лист 16; далее - Жилые дома).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в октябре и ноябре 2008 года Компания поставляла электрическую энергию в Жилые дома.
Для оплаты потребленной в октябре - ноябре 2008 года электрической энергии Компания выставила Обществу счета-фактуры от 31.10.2008 N А01-0039245 и от 30.11.2008 N А01-0044067 на общую сумму 467.276 руб. 37 коп. Количество поставленной в Жилые дома электроэнергии истец определил на основании показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в Жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях. То есть предъявленный к оплате объем энергии складывается из количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.
Платежным поручением от 03.12.2008 N 98 Общество оплатило 23.957 руб. 67 коп. с назначением платежа "за октябрь 2008 года, договор от 19.06.2008 N НП22041". Отказ Общества от оплаты остальной суммы послужил основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции, признав требования Компании обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск. Суд посчитал, что в силу фактически сложившихся отношений по снабжению электрической энергией и положений пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), именно Общество является лицом, обязанным возместить Компании стоимость потребленной внутридомовым оборудованием электрической энергии, а также потери во внутридомовых сетях. Кроме того, суд проверил правильность определения объема потребленной Обществом электроэнергии и признал его обоснованным. Также суд согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 05.02.2009 в сумме 9.360 руб. 90 коп., определив срок начала исполнения обязательств на основании пункта 73 Правил N 530.
Апелляционная инстанция, не опровергая выводов суда в отношении суммы основного долга, не согласилась с расчетом процентов. Апелляционный суд указал на необходимость учитывать при расчете дату получения Обществом счетов для оплаты полученной энергии и, применив положения статей 405 и 406 ГК РФ, уменьшил сумму процентов до 8.258 руб. 07 коп.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды правильно применили положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункт 89 Правил N 530 и сделали правильный вывод о том, что на Общество возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Учет потребления гражданами электроэнергии Компания ведет самостоятельно; объем электрической энергии, не оплаченный потребителями - физическими лицами, истец в объем энергии, предъявленный ответчику в рамках настоящего дела, не включил.
На основании изложенного суды взыскали с ответчика в пользу истца 443.318 руб. 70 коп. задолженности. Судебные акты в этой части являются законными, сторонами не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Компании с выводами апелляционного суда относительно расчета сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в рассматриваемом случае соглашение между сторонами отсутствует, порядок расчетов за полученную энергию определяется законом и иными правовыми актами.
Так, согласно пункту 73 Правил N 530 граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению).
Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, объем отпущенной электрической энергии должен определяться по истечении расчетного периода (календарного месяца), а последним сроком оплаты энергии является 10-е число месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно представленному Компанией расчету по счету-фактуре от 31.10.2008 N А01-0039245 подлежат взысканию проценты за период с 11.11.2008 по 05.02.2009, а по счету-фактуре от 30.11.2008 N А01-0044067 - за период с 11.12.2008 по 05.02.2009. Между тем счет-фактуру от 31.10.2008 Компания выставила Обществу 12.11.2008.
Суд первой инстанции посчитал, что дата выставления счета-фактуры за октябрь 2008 года не имеет значения для определения периода просрочки исполнения обязательства по оплате энергии, так как Общество располагало данными приборов учета, установленных на вводах в жилые дома, и имело возможность получить у Компании информацию о количестве энергии, потребленной населением.
Апелляционный суд не согласился с этим выводом, указав на то, что Общество не могло самостоятельно определить количество поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, не располагая данными о количестве энергии, потребленной населением.
Кассационная инстанция не может согласиться с апелляционным судом и разделяет вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Правила N 530, равно как и иные нормативные акты, не обязывают энергоснабжающую организацию выставлять потребителям счета-фактуры для оплаты поставленной электроэнергии. Воспользовавшись услугами энергоснабжающей организации в отсутствие договора в силу пункта 73 Правил N 530 потребитель обязан оплатить поставленную ему электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а значит, предпринять необходимые меры для определения количества поставленной энергии.
Коль скоро Общество не доказало, что не имело возможности до установленного Правилами N 530 срока получить данные приборов учета, а также информацию о количестве энергии, потребленной населением, у апелляционного суда отсутствовали основания для применения статей 314, 405, 406 ГК РФ и перерасчета размера процентов.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в части изменения решения суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 1.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А05-14743/2008 в части изменения решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2009 по тому же делу отменить. Решение от 17.02.2009 в этой части оставить в силе.
В остальной части решение от 17.02.2009 и постановление от 11.06.2009 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-5" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 1.000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)