Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1479
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троица" на постановление от 21.02.2005 по делу N А51-4722/01-1-172 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Троица", Управления культуры Администрации Приморского края, 3-е лицо: ЖСК-107, к Администрации г. Владивостока и 3 лицам: ГСК N 63/2 Ленинского района г. Владивостока, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Управлению архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора Администрации г. Владивостока, о признании недействительным постановления.
Открытое акционерное общество холдинговая компания "Дальзавод" и государственное учреждение культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", третье лицо: ЖСК-107, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока и третьему лицу: гаражно-строительному кооперативу N 63/2 Ленинского района г. Владивостока о признании недействительным постановления администрации от 20.12.2000 N 2274 "О предоставлении гаражному кооперативу N 63/2 Ленинского района г. Владивостока земельного участка в районе улицы Металлистов".
Определениями суда от 19.07.2001 и 19.09.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока и Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока.
Решением суда от 19.10.2001 оспариваемое постановление признано недействительным полностью на том основании, что часть спорного участка фактически занимает ОАО "Дальзавод", а также в связи с отсутствием согласования предоставления земельного участка государственного учреждения культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", поскольку спорный земельный участок находится в зоне охраны памятников исторического центра г. Владивостока.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2002 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2002 решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые по неполно исследованным материалам дела отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением суда от 25.05.2004 оспариваемое постановление признано недействительным в части предоставления земельного участка площадью 1150,6 кв. м. При этом суд исходил из того, что ОАО ХК "Дальзавод" является собственником объекта незавершенного строительства - четырнадцатиэтажного жилого дома, литер Б, готовностью 8%, расположенного по ул. Пушкинской, 1, и которому как собственнику недвижимого имущества соответственно принадлежит право пользования земельным участком, под объектом недвижимости.
В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры заменен на Управление культуры Администрации Приморского края.
Постановлением апелляционной инстанции 21.02.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционная инстанция признала вывод суда о праве ОАО ХК "Дальзавод" на пользование спорным земельным участком ошибочным, так как объект незавершенного строительства литер "Б", расположенный по ул. Пушкинской, 1, готовностью 8%, представляющий собой фундамент, частично ленточный, не включен в план приватизации завода. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что спорный земельный участок не использовался заводом по назначению с 1995 года, поэтому земельный участок постановлением Администрации г. Владивостока N 717 от 21.04.1999 согласован гаражному кооперативу N 63/2 под размещение 2-этажных кооперативных гаражей взамен попавших под снос при расширении автодороги.
В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ОАО ХК "Дальзавод" на его правопреемника ООО "Кабельные сети Владивостока".
ООО "Кабельные сети Владивостока" заменено на ООО "Троица" в связи с продажей последнему объекта незавершенного строительства литер "Б".
В кассационной жалобе ООО "Троица" просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права: ст. 37 ЗК РФ и п. 1 ст. 22 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Троица" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители гаражно-строительного кооператива просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность судебного акта.
Администрация г. Владивостока, Управление культуры Администрации Приморского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора Администрации г. Владивостока, ЖСК-107 извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и гаражно-строительного кооператива, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях.
Как видно из материалов дела, судья Симонова Г. А. принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции 19.10.2001 и в нарушение требований п. 1 ст. 22 АПК РФ приняла участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 21.02.2005, что в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 по делу N А51-4722/01-1-172 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2005 N Ф03-А51/05-2/1479
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 июля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1479
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троица" на постановление от 21.02.2005 по делу N А51-4722/01-1-172 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Троица", Управления культуры Администрации Приморского края, 3-е лицо: ЖСК-107, к Администрации г. Владивостока и 3 лицам: ГСК N 63/2 Ленинского района г. Владивостока, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Управлению архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора Администрации г. Владивостока, о признании недействительным постановления.
Открытое акционерное общество холдинговая компания "Дальзавод" и государственное учреждение культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", третье лицо: ЖСК-107, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока и третьему лицу: гаражно-строительному кооперативу N 63/2 Ленинского района г. Владивостока о признании недействительным постановления администрации от 20.12.2000 N 2274 "О предоставлении гаражному кооперативу N 63/2 Ленинского района г. Владивостока земельного участка в районе улицы Металлистов".
Определениями суда от 19.07.2001 и 19.09.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока и Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока.
Решением суда от 19.10.2001 оспариваемое постановление признано недействительным полностью на том основании, что часть спорного участка фактически занимает ОАО "Дальзавод", а также в связи с отсутствием согласования предоставления земельного участка государственного учреждения культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", поскольку спорный земельный участок находится в зоне охраны памятников исторического центра г. Владивостока.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2002 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2002 решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые по неполно исследованным материалам дела отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением суда от 25.05.2004 оспариваемое постановление признано недействительным в части предоставления земельного участка площадью 1150,6 кв. м. При этом суд исходил из того, что ОАО ХК "Дальзавод" является собственником объекта незавершенного строительства - четырнадцатиэтажного жилого дома, литер Б, готовностью 8%, расположенного по ул. Пушкинской, 1, и которому как собственнику недвижимого имущества соответственно принадлежит право пользования земельным участком, под объектом недвижимости.
В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры заменен на Управление культуры Администрации Приморского края.
Постановлением апелляционной инстанции 21.02.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционная инстанция признала вывод суда о праве ОАО ХК "Дальзавод" на пользование спорным земельным участком ошибочным, так как объект незавершенного строительства литер "Б", расположенный по ул. Пушкинской, 1, готовностью 8%, представляющий собой фундамент, частично ленточный, не включен в план приватизации завода. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что спорный земельный участок не использовался заводом по назначению с 1995 года, поэтому земельный участок постановлением Администрации г. Владивостока N 717 от 21.04.1999 согласован гаражному кооперативу N 63/2 под размещение 2-этажных кооперативных гаражей взамен попавших под снос при расширении автодороги.
В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ОАО ХК "Дальзавод" на его правопреемника ООО "Кабельные сети Владивостока".
ООО "Кабельные сети Владивостока" заменено на ООО "Троица" в связи с продажей последнему объекта незавершенного строительства литер "Б".
В кассационной жалобе ООО "Троица" просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права: ст. 37 ЗК РФ и п. 1 ст. 22 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Троица" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители гаражно-строительного кооператива просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность судебного акта.
Администрация г. Владивостока, Управление культуры Администрации Приморского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора Администрации г. Владивостока, ЖСК-107 извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и гаражно-строительного кооператива, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях.
Как видно из материалов дела, судья Симонова Г. А. принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции 19.10.2001 и в нарушение требований п. 1 ст. 22 АПК РФ приняла участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 21.02.2005, что в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 по делу N А51-4722/01-1-172 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)