Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ЗАО "УК "РЭМП") (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
о взыскании 66354 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Т.А. Мельникова, представитель по доверенности N 66АА 0239763 от 30.12.2010 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за N 18880, предъявлен паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании задолженности в сумме 65341 руб. 54 коп. по оплате электрической энергии, потребленной в августе - ноябре 2010 года в рамках договора электроснабжения N 49323 от 01 марта 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1012 руб. 98 коп. за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в июле - ноябре 2010 г., начисленных за период с 11 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года, которые просит взыскивать по день фактической уплаты долга, начиная с 21 декабря 2010 года.
В предварительном судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство от 03.02.2011 г. об уменьшении исковых требований в части основного долга до 38102 руб. 91 коп., в связи с тем, что ответчик погасил задолженность за август и сентябрь 2010 года в полном объеме, за октябрь 2010 г. частично, и об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1448 руб. 43 коп., в связи с увеличением периода их начисления - по 03 февраля 2011 года.
Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Определением суда от 29 декабря 2010 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представил.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (потребитель) подписан договор электроснабжения N 49323 от 01 марта 2009 года, согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых названным договором.
Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Стрелочников, 8.
Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
Названный договор, в силу пункта 1.4, заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения жилых (многоквартирных) домов, обслуживаемых потребителем к электрическим сетям территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала" (ТСО), а также к электрическим сетям иных сетевых организаций - ОАО "РЖД" - Актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности", "Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" с учетом технической возможности ТСО, Сетевой организации.
На 2010 год договорные объемы потребления электрической энергии согласованы сторонами в соответствующих протоколах-соглашениях.
Ответчиком в июле - ноябре 2010 года от истца была принята электрическая энергия на общую сумму 90206 руб. 40 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 70053600049323/030601 от 31.07.2010 г., N 70053600049323/035385 от 31.08.2010 г., N 70053600049323/040432 от 30.09.2010 г., N 70053600049323/044655 от 31.10.2010 г., N 70053600049323/050430 от 30.11.2010 г.
Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными потребителем отчетами о расходе электрической энергии, ведомостями электропотребления.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все расчеты по нему производятся в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", действующему в редакции Постановления от 17 октября 2009 года N 816, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится исполнителем коммунальной услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответчик принятую в июле - ноябре 2010 года электроэнергию оплатил частично, в связи с чем на момент обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составила 65341 руб. 54 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность за август и сентябрь 2010 года в полном объеме, за октябрь 2010 г. частично истец в ходе судебного разбирательства уменьшил сумму основного долга до 38102 руб. 91 коп. При этом истцом в материалы дела представлены доказательства того, что 21 декабря 2010 года ответчик обратился к истцу с заявлением N 5046 о зачете по платежному поручению N 643 от 15.12.2010 г. части задолженности.
Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38102 руб. 91 коп. за поставленную в октябре - ноябре 2010 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, оплата по которым произведена ответчиком с просрочкой, за период с 11 августа 2010 года до 03 февраля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых и составили 1448 руб. 43 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 февраля 2011 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств с суммы основного долга (38102 руб. 91 коп.), исходя из учетной ставки банковского процента - 7,75% годовых.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2010 года истцу в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу произведен зачет государственной пошлины в размере 2465 руб. 28 коп., уплаченной ОАО "Свердловэнергосбыт" по платежному поручению N 35816 от 26.11.2009 г. на сумму 6235 руб. 06 коп., подлежащей возврату ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании справки Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 г. N 17АП-7826/2010-ГК, а также в размере 188 руб. 90 коп., уплаченной ОАО "Свердловэнергосбыт" по платежному поручению N 21580 от 11.08.2010 г. на сумму 3034 руб. 92 коп., подлежащей ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2010 года по делу N А60-31483/2010-С3.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При этом, при распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
С учетом обоснованно заявленной истцом на дату обращения в арбитражный суд суммы иска по взысканию основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как часть суммы основного долга была уплачена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 28 коп. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
При оглашении резолютивной части решения судом была допущена оговорка в сумме государственной пошлины. подлежащей возврату ответчику из федерального бюджета как излишне уплаченной, которая вместо объявленной в размере 8 руб. 33 коп. составляет 492 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ЗАО "УК "РЭМП") (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 39551 (Тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 34 коп. в том числе: основной долг в сумме 38102 (Тридцать восемь тысяч сто два) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1448 (Одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 43 коп., начисленные за период с 11 августа 2010 года до 03 февраля 2011 года, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03 февраля 2011 года на сумму основного долга 38102 (Тридцать восемь тысяч сто два) руб. 91 коп. по день его фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента - 7,75% годовых.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ЗАО "УК "РЭМП") (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2161 (Две тысячи сто шестьдесят один) руб. 28 коп.
4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 492 (Четыреста девяносто два) руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению N 35816 от 26.11.2009 г. на сумму 6235 руб. 06 коп. Подлинное платежное поручение N 35816 от 26.11.2009 г. остается в материалах дела, так как государственная пошлина по нему подлежит возврату частично.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А60-45733/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А60-45733/2010
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ЗАО "УК "РЭМП") (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
о взыскании 66354 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Т.А. Мельникова, представитель по доверенности N 66АА 0239763 от 30.12.2010 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за N 18880, предъявлен паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании задолженности в сумме 65341 руб. 54 коп. по оплате электрической энергии, потребленной в августе - ноябре 2010 года в рамках договора электроснабжения N 49323 от 01 марта 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1012 руб. 98 коп. за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в июле - ноябре 2010 г., начисленных за период с 11 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года, которые просит взыскивать по день фактической уплаты долга, начиная с 21 декабря 2010 года.
В предварительном судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство от 03.02.2011 г. об уменьшении исковых требований в части основного долга до 38102 руб. 91 коп., в связи с тем, что ответчик погасил задолженность за август и сентябрь 2010 года в полном объеме, за октябрь 2010 г. частично, и об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1448 руб. 43 коп., в связи с увеличением периода их начисления - по 03 февраля 2011 года.
Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Определением суда от 29 декабря 2010 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представил.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (потребитель) подписан договор электроснабжения N 49323 от 01 марта 2009 года, согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых названным договором.
Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Стрелочников, 8.
Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
Названный договор, в силу пункта 1.4, заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения жилых (многоквартирных) домов, обслуживаемых потребителем к электрическим сетям территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала" (ТСО), а также к электрическим сетям иных сетевых организаций - ОАО "РЖД" - Актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности", "Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" с учетом технической возможности ТСО, Сетевой организации.
На 2010 год договорные объемы потребления электрической энергии согласованы сторонами в соответствующих протоколах-соглашениях.
Ответчиком в июле - ноябре 2010 года от истца была принята электрическая энергия на общую сумму 90206 руб. 40 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 70053600049323/030601 от 31.07.2010 г., N 70053600049323/035385 от 31.08.2010 г., N 70053600049323/040432 от 30.09.2010 г., N 70053600049323/044655 от 31.10.2010 г., N 70053600049323/050430 от 30.11.2010 г.
Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными потребителем отчетами о расходе электрической энергии, ведомостями электропотребления.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все расчеты по нему производятся в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", действующему в редакции Постановления от 17 октября 2009 года N 816, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится исполнителем коммунальной услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответчик принятую в июле - ноябре 2010 года электроэнергию оплатил частично, в связи с чем на момент обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составила 65341 руб. 54 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность за август и сентябрь 2010 года в полном объеме, за октябрь 2010 г. частично истец в ходе судебного разбирательства уменьшил сумму основного долга до 38102 руб. 91 коп. При этом истцом в материалы дела представлены доказательства того, что 21 декабря 2010 года ответчик обратился к истцу с заявлением N 5046 о зачете по платежному поручению N 643 от 15.12.2010 г. части задолженности.
Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38102 руб. 91 коп. за поставленную в октябре - ноябре 2010 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, оплата по которым произведена ответчиком с просрочкой, за период с 11 августа 2010 года до 03 февраля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых и составили 1448 руб. 43 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 февраля 2011 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств с суммы основного долга (38102 руб. 91 коп.), исходя из учетной ставки банковского процента - 7,75% годовых.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2010 года истцу в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу произведен зачет государственной пошлины в размере 2465 руб. 28 коп., уплаченной ОАО "Свердловэнергосбыт" по платежному поручению N 35816 от 26.11.2009 г. на сумму 6235 руб. 06 коп., подлежащей возврату ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании справки Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 г. N 17АП-7826/2010-ГК, а также в размере 188 руб. 90 коп., уплаченной ОАО "Свердловэнергосбыт" по платежному поручению N 21580 от 11.08.2010 г. на сумму 3034 руб. 92 коп., подлежащей ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2010 года по делу N А60-31483/2010-С3.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При этом, при распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
С учетом обоснованно заявленной истцом на дату обращения в арбитражный суд суммы иска по взысканию основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как часть суммы основного долга была уплачена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. 28 коп. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
При оглашении резолютивной части решения судом была допущена оговорка в сумме государственной пошлины. подлежащей возврату ответчику из федерального бюджета как излишне уплаченной, которая вместо объявленной в размере 8 руб. 33 коп. составляет 492 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ЗАО "УК "РЭМП") (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 39551 (Тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 34 коп. в том числе: основной долг в сумме 38102 (Тридцать восемь тысяч сто два) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1448 (Одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 43 коп., начисленные за период с 11 августа 2010 года до 03 февраля 2011 года, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03 февраля 2011 года на сумму основного долга 38102 (Тридцать восемь тысяч сто два) руб. 91 коп. по день его фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента - 7,75% годовых.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ЗАО "УК "РЭМП") (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2161 (Две тысячи сто шестьдесят один) руб. 28 коп.
4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 492 (Четыреста девяносто два) руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению N 35816 от 26.11.2009 г. на сумму 6235 руб. 06 коп. Подлинное платежное поручение N 35816 от 26.11.2009 г. остается в материалах дела, так как государственная пошлина по нему подлежит возврату частично.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)