Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2003 г. Дело N А08-8037/02-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр по строительству и социальным программам для офицеров "Елена" (ЗАО "ЦССПО "Елена"), г. Белгород, на Решение от 30.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8037/02-10,
Конкурсный управляющий ЗАО "ЦССПО "Елена" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров "Бастион" (далее - ООО "Бастион"), г. Белгород, о взыскании 12358971 руб. убытков.
Третьим лицом по делу выступало открытое акционерное общество "Белгородоблгаз" (ОАО "Белгородоблгаз"), г. Белгород.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003, в иске отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "ЦССПО "Елена" просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на их необоснованность.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бастион" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что ЗАО "ЦССПО "Елена" не имело претензий к ответчику по вопросу исполнения условий договора. Имущество ЗАО "ЦССПО "Елена" было реализовано самим ЗАО "ЦССПО "Елена", а не доверительным управляющим.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. ОАО "Белгородоблгаз" письмом просит отложить рассмотрение дела в связи с временной нетрудоспособностью его представителя (представлен листок нетрудоспособности). Учитывая, что срок рассмотрения кассационной жалобы один месяц (ст. 285 АПК РФ), что суд кассационной инстанции не исследует новых доказательств, а проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и норм процессуального права (ст. 286 АПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отложения дела и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в кассационную инстанцию лиц.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 11.06.98 ЗАО "ЦССПО "Елена" и ЗАО "Белгородское агентство недвижимости, строительства и оценки" (ЗАО "БАНСО") - правопредшественник ответчика заключили договор доверительного управления имуществом, согласно которому ЗАО "ЦССПО "Елена" (Учредитель управления) передает ЗАО "БАНСО" (Доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление. Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления. Согласно перечню передаваемых в доверительное управление основных фондов стоимость передаваемого имущества составляет 1304373,75 руб.
01.09.2001 сторонами договор расторгнут. ООО "Бастион" возвратило ЗАО "ЦССПО "Елена" имущество, находившееся в доверительном управлении, на сумму 124931,26 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2002 по делу N А08-5621/01-2 ЗАО "ЦССПО "Елена" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство.
Ссылаясь на то, что ООО "Бастион" не возвратило ЗАО "ЦССПО "Елена" имущество по рыночной стоимости на сумму 12358971 руб. и это имущество у ответчика отсутствует, конкурсный управляющий ЗАО "ЦССПО "Елена" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора доверительного управления.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно, в соответствии с требованиями гл. 53 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в иске.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком было утрачено переданное в доверительное управление имущество, не подтвержден материалами дела.
Кроме того, при добровольном расторжении договора доверительного управления ЗАО "ЦССПО "Елена" не предъявляло претензий к ООО "Бастион".
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
За рассмотрение кассационной жалобы взыскать с ЗАО "ЦССПО "Елена" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36697 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 по делу N А08-8037/02-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "ЦССПО "Елена" в доход федерального бюджета 36697 руб. 43 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2003 ПО ДЕЛУ N А08-8037/02-10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 декабря 2003 г. Дело N А08-8037/02-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр по строительству и социальным программам для офицеров "Елена" (ЗАО "ЦССПО "Елена"), г. Белгород, на Решение от 30.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8037/02-10,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ЗАО "ЦССПО "Елена" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров "Бастион" (далее - ООО "Бастион"), г. Белгород, о взыскании 12358971 руб. убытков.
Третьим лицом по делу выступало открытое акционерное общество "Белгородоблгаз" (ОАО "Белгородоблгаз"), г. Белгород.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003, в иске отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "ЦССПО "Елена" просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на их необоснованность.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бастион" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что ЗАО "ЦССПО "Елена" не имело претензий к ответчику по вопросу исполнения условий договора. Имущество ЗАО "ЦССПО "Елена" было реализовано самим ЗАО "ЦССПО "Елена", а не доверительным управляющим.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. ОАО "Белгородоблгаз" письмом просит отложить рассмотрение дела в связи с временной нетрудоспособностью его представителя (представлен листок нетрудоспособности). Учитывая, что срок рассмотрения кассационной жалобы один месяц (ст. 285 АПК РФ), что суд кассационной инстанции не исследует новых доказательств, а проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и норм процессуального права (ст. 286 АПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отложения дела и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в кассационную инстанцию лиц.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 11.06.98 ЗАО "ЦССПО "Елена" и ЗАО "Белгородское агентство недвижимости, строительства и оценки" (ЗАО "БАНСО") - правопредшественник ответчика заключили договор доверительного управления имуществом, согласно которому ЗАО "ЦССПО "Елена" (Учредитель управления) передает ЗАО "БАНСО" (Доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление. Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления. Согласно перечню передаваемых в доверительное управление основных фондов стоимость передаваемого имущества составляет 1304373,75 руб.
01.09.2001 сторонами договор расторгнут. ООО "Бастион" возвратило ЗАО "ЦССПО "Елена" имущество, находившееся в доверительном управлении, на сумму 124931,26 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2002 по делу N А08-5621/01-2 ЗАО "ЦССПО "Елена" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство.
Ссылаясь на то, что ООО "Бастион" не возвратило ЗАО "ЦССПО "Елена" имущество по рыночной стоимости на сумму 12358971 руб. и это имущество у ответчика отсутствует, конкурсный управляющий ЗАО "ЦССПО "Елена" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора доверительного управления.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно, в соответствии с требованиями гл. 53 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в иске.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком было утрачено переданное в доверительное управление имущество, не подтвержден материалами дела.
Кроме того, при добровольном расторжении договора доверительного управления ЗАО "ЦССПО "Елена" не предъявляло претензий к ООО "Бастион".
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
За рассмотрение кассационной жалобы взыскать с ЗАО "ЦССПО "Елена" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36697 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 по делу N А08-8037/02-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "ЦССПО "Елена" в доход федерального бюджета 36697 руб. 43 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)