Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N А44-1427/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N А44-1427/2010


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2010 года по делу N А44-1427/2010 (судья Бочарова Н.В.),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородский коммерсант" (далее - общество, ООО "Новгородский коммерсант") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новгородской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 12.01.2010 N 12/023/2009-586 об отказе в государственной регистрации права ООО "Новгородский коммерсант" на общую долевую собственность на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме N 4 по улице Чудинцева и о возложении обязанности на управление возобновить делопроизводство по заявлению ООО "Новгородский коммерсант" от 12.11.2009, произвести государственную регистрацию и выдать новое свидетельство с указанием записи следующего содержания "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади 253 квадратных метра" или записи "общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме".
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет культуры, туризма и архивного дела Новгородской области (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2010 года решение управления об отказе в государственной регистрации от 12.01.2010 N 12/023/2009-586 признано незаконным, на управление возложена обязанность произвести регистрацию общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7011100:7, расположенный по адресу: Великий Новгород, улица Чудинцева, дом 4.
Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на представление обществом в управление справки государственного областного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода" (далее - БТИ), которая содержит не в полном объеме сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, управление со ссылкой на статьи 3 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указало, что спорный земельный участок находится на территории объекта археологического наследия федерального значения "Культурный слой средневекового Новгорода".
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ее доводами, решение суда считает законным и обоснованным.
Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Управление, общество и комитет надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 253 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, улица Чудинцева, дом 4. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2007 (л.д. 9).
Общество 12.11.2009 обратилось в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:701110060007 общей площадью 4861 кв. м, расположенный по адресу: Великий Новгород, улица Чудинцева, дом 4 (л.д. 35 - 36).
Уведомлением от 07.12.2009 N 12/023/2009-586 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации с 07.12.2009 по 07.01.2010 (л.д. 12 - 13).
Названным уведомлением для возобновления регистрационных действий обществу рекомендовано устранить причины, препятствующие государственной регистрации, а именно:
- - всем собственникам помещений в многоквартирном доме обратиться с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности; в случае, если право на жилое помещение (нежилое) возникло до вступления в силу Закона о регистрации, представить правоустанавливающий документ (подлинник и копию);
- - представить документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме;
- - представить решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с указанием сведений о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме.
Сообщением от 12.01.2010 N 12/023/2009-586 общество уведомлено об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество на основании абзацев десятого, двенадцатого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с неустранением обществом причин, препятствующих государственной регистрации, а именно: непредставлением заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников помещений многоквартирного дома; непредставлением документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, а также решения (протокол) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с указанием сведений о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме.
Дополнительным основанием для отказа послужило информационное письмо комитета о том, что данный земельный участок находится на территории объекта археологического наследия федерального значения "Культурный слой средневекового Новгорода", включенного в 1992 году решением Совета ЮНЕСКО в список Всемирного наследия (л.д. 60).
Не согласившись с сообщением управления об отказе в регистрации права общей долевой собственности на общее имущество, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу названных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", право собственности на земельные участки, на которых находятся многоквартирные жилые дома, приобретается гражданами и юридическими лицами на основании жилищного законодательства, а не в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.
С учетом изложенного апелляционной инстанцией не принимаются ссылки управления на статьи 3, 27 ЗК РФ, поскольку право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом в существующей застройке поселений, возникает в силу закона с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме и в порядке, установленном жилищным законодательством.
Как видно из материалов регистрационного дела, представленного управлением, обществом на регистрацию представлены кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с планом земельного участка, справка БТИ о технических характеристиках многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: улица Чудинцева, дом 4.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, формирование земельного участка с кадастровым номером 53:23:7011100:7 с составлением кадастрового плана и присвоением ему кадастрового номера завершено 25.01.1993, то есть до вступления в силу ЖК РФ.
Справка БТИ от 11.09.2009 N 830 содержит сведения о кадастровом номере жилого дома, общей площади жилого дома, площади квартир, встроенных помещений (л.д. 51).
В решении суда первой инстанции указано, что представитель управления при рассмотрении дела не мог пояснить, какие именно сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме отсутствуют в представленной обществом справке БТИ.
В апелляционной жалобе управление сослалось на представление обществом в управление справки БТИ, которая содержит не в полном объеме сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, а именно: по спорному земельному участку.
Как правильно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не установлены вид документа технического учета многоквартирного жилого дома и требования к его содержанию. При этом представленная в материалы дела справка БТИ содержит все необходимые данные о жилом доме и помещениях в нем, а на земельный участок обществом представлен кадастровый паспорт земельного участка.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно исходил из того, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Закона N 189-ФЗ, пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют. Общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе собственников.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников помещений многоквартирного дома. Также не требуется наличие решения (протокола) общего собрания собственников или иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с указанием сведений о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме.
В силу статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и ЖК РФ. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав содержится в статьях 19 и 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из текста оспариваемого сообщения следует, что в государственной регистрации также отказано на основании абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона. При этом из текста оспариваемого сообщения невозможно установить, какое именно обстоятельство послужило основанием для отказа в государственной регистрации по названному основанию.
В суде первой инстанции управлением был заявлен довод о том, что земельный участок не сформирован в установленном законом порядке. Судом в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка указанному доводу управления. При этом суд обоснованно сослался на то, что названный довод не был указан в сообщении управления в числе оснований, послуживших для отказа в государственной регистрации. Апелляционная жалоба управления вышеназванный довод, а также обоснование указания в оспариваемом сообщении на абзац двенадцатый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ не содержит.
Учитывая, что в данном случае оснований для вывода о непредставлении обществом необходимых для регистрации документов не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, обязав управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2010 года по делу N А44-1427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО

Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)