Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 2006 г. Дело N КГ-А40/10933-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Брагиной Е.А., Петровой В.В. при участии в заседании: от истца - РООИ "Гармония и жизнь": У. - председатель правления организации, рассмотрев 13 ноября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу РООИ "Гармония и жизнь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 г., судья Осипова М.В., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 г. N 09АП-6067/2006, судьи: Трухин С.Н., Лящевский И.С., Барановская Е.И., по делу N А40-9191/06-93-94 по иску РООИ "Гармония и жизнь" о защите деловой репутации к Департаменту муниципального жилья и жилфонда Москвы третьи лица: ООО "СРП "РАУ-НОРД", ООО "НПК "Реформы для всех",
решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 г. N 09АП-6067/2006 по делу N А40-9191/06-93-94, отказано в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" (РООИ "Гармония и жизнь") к Департаменту муниципального жилья и жилфонда Москвы (ДМЖ и ЖФ) (третьи лица: ООО "СРП "РАУ-НОРД", ООО "НПК "Реформы для всех") о защите деловой репутации путем обязания ДМЖ и ЖФ г. Москвы направить в прокуратуру ЗАО и в копии РООИ "Гармония и жизнь" заявления об отзыве требования о возбуждении уголовного дела по факту использования РООИ "Гармония и жизнь" в арбитражном процессе договоров перевода долга между ЗАО "Центр содействия строительству" и ЗАО "ФЦ "Экипаж" в отношении долевых инвесторов последнего и опровержении порочащих деловую репутацию РООИ "Гармония и жизнь" сведений о фальсификации ею указанных договоров перевода долга, как не соответствующих действительности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РООИ "Гармония и жизнь" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (нарушение п. 1 ст. 152 ГК РФ); не привлечены к участию в деле Ч. и Н., как распространители недостоверных сведений; судебное заседание апелляционного суда проведено без участия представителя истца в связи с началом слушания дела не в 9 час. 50 мин. как оно было назначено, а в 12 час. 00 мин. (представитель истца должен был уйти в связи с занятостью в другом процессе).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель РООИ "Гармония и жизнь" поддержал доводы кассационной жалобы; представители Департамента муниципального жилья и жилфонда Москвы, ООО "СРП "РАУ-НОРД", ООО "НПК "Реформы для всех" в заседание не явились.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания.
Подача настоящего искового заявления была обусловлена обращением заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Западном административном округе Ч. в прокуратуру города Москвы и в отдел по борьбе с экономическими преступлениями по Западному административному округу г. Москвы с просьбой о проведении проверки действий У., являющегося руководителем РООИ "Гармония и жизнь", связанных с рассмотрением судебными органами исковых требований указанного общества.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Положения данной статьи соответствуют ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей конституционное право граждан на защиту чести и доброго имени.
Вместе с тем ст. 33 Конституции РФ, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено право граждан направлять личные обращения в государственные органы. Судом правомерно сделан вывод о том, что реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокироваться осуществлением других конституционных прав.
Данный вывод суда подтверждается толкованием положений ст. 152 ГК, изложенном в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где, в частности, указывается на то, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судом также установлено, что в подтверждение своей правовой позиции о распространении ответчиком в отношении истца ложной информации последний ссылается на обстоятельства, связанные с фактом получения им прав на квартиры, достоверность которого является предметом исследования различными государственными органами, включая суды и прокуратуру.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения, в отношении которых истцом заявлено как о недостоверных, порочащих его честь и достоинство, являются доказательствами в ходе рассмотрения судебных дел, а также объектом оценки органами следствия при осуществлении своих полномочий, а потому они не могут быть оспорены, как это разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в порядке ст. 152 ГК РФ. Для обжалования и оспаривания решений судов и других процессуальных или иных официальных документов предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
С учетом изложенного выводы суда о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 г. N 09АП-6067/2006 по делу N А40-9191/06-93-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу РООИ "Гармония и жизнь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2006 N КГ-А40/10933-06 ПО ДЕЛУ N А40-9191/06-93-94
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 2006 г. Дело N КГ-А40/10933-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Брагиной Е.А., Петровой В.В. при участии в заседании: от истца - РООИ "Гармония и жизнь": У. - председатель правления организации, рассмотрев 13 ноября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу РООИ "Гармония и жизнь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 г., судья Осипова М.В., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 г. N 09АП-6067/2006, судьи: Трухин С.Н., Лящевский И.С., Барановская Е.И., по делу N А40-9191/06-93-94 по иску РООИ "Гармония и жизнь" о защите деловой репутации к Департаменту муниципального жилья и жилфонда Москвы третьи лица: ООО "СРП "РАУ-НОРД", ООО "НПК "Реформы для всех",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 г. N 09АП-6067/2006 по делу N А40-9191/06-93-94, отказано в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" (РООИ "Гармония и жизнь") к Департаменту муниципального жилья и жилфонда Москвы (ДМЖ и ЖФ) (третьи лица: ООО "СРП "РАУ-НОРД", ООО "НПК "Реформы для всех") о защите деловой репутации путем обязания ДМЖ и ЖФ г. Москвы направить в прокуратуру ЗАО и в копии РООИ "Гармония и жизнь" заявления об отзыве требования о возбуждении уголовного дела по факту использования РООИ "Гармония и жизнь" в арбитражном процессе договоров перевода долга между ЗАО "Центр содействия строительству" и ЗАО "ФЦ "Экипаж" в отношении долевых инвесторов последнего и опровержении порочащих деловую репутацию РООИ "Гармония и жизнь" сведений о фальсификации ею указанных договоров перевода долга, как не соответствующих действительности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РООИ "Гармония и жизнь" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (нарушение п. 1 ст. 152 ГК РФ); не привлечены к участию в деле Ч. и Н., как распространители недостоверных сведений; судебное заседание апелляционного суда проведено без участия представителя истца в связи с началом слушания дела не в 9 час. 50 мин. как оно было назначено, а в 12 час. 00 мин. (представитель истца должен был уйти в связи с занятостью в другом процессе).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель РООИ "Гармония и жизнь" поддержал доводы кассационной жалобы; представители Департамента муниципального жилья и жилфонда Москвы, ООО "СРП "РАУ-НОРД", ООО "НПК "Реформы для всех" в заседание не явились.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания.
Подача настоящего искового заявления была обусловлена обращением заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Западном административном округе Ч. в прокуратуру города Москвы и в отдел по борьбе с экономическими преступлениями по Западному административному округу г. Москвы с просьбой о проведении проверки действий У., являющегося руководителем РООИ "Гармония и жизнь", связанных с рассмотрением судебными органами исковых требований указанного общества.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Положения данной статьи соответствуют ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей конституционное право граждан на защиту чести и доброго имени.
Вместе с тем ст. 33 Конституции РФ, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено право граждан направлять личные обращения в государственные органы. Судом правомерно сделан вывод о том, что реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокироваться осуществлением других конституционных прав.
Данный вывод суда подтверждается толкованием положений ст. 152 ГК, изложенном в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где, в частности, указывается на то, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судом также установлено, что в подтверждение своей правовой позиции о распространении ответчиком в отношении истца ложной информации последний ссылается на обстоятельства, связанные с фактом получения им прав на квартиры, достоверность которого является предметом исследования различными государственными органами, включая суды и прокуратуру.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения, в отношении которых истцом заявлено как о недостоверных, порочащих его честь и достоинство, являются доказательствами в ходе рассмотрения судебных дел, а также объектом оценки органами следствия при осуществлении своих полномочий, а потому они не могут быть оспорены, как это разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в порядке ст. 152 ГК РФ. Для обжалования и оспаривания решений судов и других процессуальных или иных официальных документов предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
С учетом изложенного выводы суда о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 г. N 09АП-6067/2006 по делу N А40-9191/06-93-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу РООИ "Гармония и жизнь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)