Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А12-15959/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А12-15959/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс", г. Волжский Волгоградской области,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009
по делу N А12-15959/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс", г. Волжский, к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс" (далее - ООО "Управляющая компания "Алекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2009 N 941 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Управляющая компания "Алекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.07.2009 на основании распоряжения руководителя Инспекции от 09.07.2009 N 941 сотрудниками Инспекции проведена внеплановая проверка соответствия коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 174 по улице Пушкина в городе Волжском Волгоградской области.
В ходе проверки установлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), а именно: в период с 24.04.2009 по 15.07.2009 во всех квартирах вышеуказанного многоквартирного дома отсутствовало горячее водоснабжение.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.07.2009 N 941.
В отношении ООО "Управляющая компания "Алекс" был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2009 N 941 по статье 7.23 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 28.07.2009 N 941 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Признавая указанное постановление незаконным, суд первой инстанции указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Апелляционный суд обоснованно выводы суда первой инстанции признал ошибочными.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил.
Как видно из материалов дела, согласно договору управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 79, заключенному между товариществом собственников жилья "Пушкина, 174" (Заказчик) и ООО "Управляющая компания "Алекс" (Управляющая компания), управляющей организацией дома N 174 по улице Пушкина в городе Волжском Волгоградской области является ООО "Управляющая компания "Алекс".
Согласно пунктам 1.3, 2.2.6., 2.2.7, 2.2.8 указанного договора управления общество обязано представлять интересы Заказчика перед ресурсоснабжающими организациями; производить начисление, сбор, расщепление, перерасчет платежей, в том числе за коммунальные услуги; принимать меры по взысканию задолженности по оплате, в том числе и коммунальных услуг; от имени и за счет Заказчика заключать договоры между организациями - поставщиками коммунальных услуг и Заказчиком, решать с поставщиками услуг возникающие вопросы.
Из материалов дела также следует, что 04.09.2007 между открытым акционерным обществом "Южная генерирующая компания - ТГК-8" и товариществом собственников жилья "Пушкина, 174" подписан договор энергоснабжения N 987 (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель), что не противоречит пункту 2.2.8. договора управления от 01.07.2007 N 79. Поэтому апелляционный суд правомерно не принял доводы общества о том, оно не является субъектом административной ответственности ввиду наличия такого договора.
Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, получателем денежных средств за услугу горячего водоснабжения по адресу улица Пушкина, дом N 174, является ООО "Управляющая компания "Алекс".
Таким образом, правомерен вывод апелляционного суда о том, что исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги по горячему водоснабжению жильцам дома N 174 по улице Пушкина в городе Волжском, является ООО "Управляющая компания "Алекс".
Согласно материалам дела при проведении проверки установлено, что в период с 24.04.2009 по 15.07.2009 во всех квартирах дома N 174 по улице Пушкина в городе Волжском Волгоградской области отсутствовало горячее водоснабжение.
Данный факт подтверждается, в том числе актом проверки от 15.07.2009 N 941, подписанным без возражений исполняющим обязанности директора ООО "Управляющая компания "Алекс" Майборода А.Ю., и по существу обществом не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у ООО "Управляющая компания "Алекс" имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором от 01.07.2007 N 79, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, что не обеспечило соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В данном случае заявитель не доказал, что отсутствие горячего водоснабжения произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что могло бы послужить основанием для освобождения от административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Таким образом, выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы правильность этих выводов не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А12-15959/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)