Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-37487

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу N 33-37487


Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Можайка-36"
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г., которым постановлено: гражданское дело по иску 2-2717/10 по иску ТСЖ "Можайка-36" к С.С., С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей передать по подсудности в Ногинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
установила:

ТСЖ "Можайка-36" обратилось в суд с иском к С.С., С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей.
Исковое заявление принято к производству Кунцевского районного суда г. Москвы, возбуждено гражданское дело.
В связи с предоставлением копии паспорта ответчика С.С., согласно которому ответчица зарегистрирована по адресу: <...>, в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту ее регистрации.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Можайка-36" по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности В., ответчика С.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной копии паспорта ответчицы С.С. она зарегистрирована по адресу: <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Вынося оспариваемое определение, суд не учел, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом, согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд оставил без внимания то обстоятельство, что согласно материалам дела С.С. постоянно проживает в квартире N <...> по адресу: <...>, что подтверждается актом от 02.04.2010 г. о фактическом проживании граждан в указанном жилом помещении (л.д. 81), и что подтвердила также сама С.С. в судебном заседании судебной коллегии.
Кроме того, С.С. был представлен паспорт, согласно отметке о регистрации по месту жительства с 28.10.2010 г. С.С. зарегистрирована по адресу: <...>.
Согласно п. 2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах полагать, что дело было принято с нарушением правил подсудности не имеется, в связи с чем, определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)