Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010
по делу N А65-30098/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, при участии третьего лица - администрации Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2009 N П-КЗ-1376/09ж о наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2009 N П-КЗ-1376/09ж о наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, государственным жилищным инспектором Борейшо Е.В. 22.09.2009 в ходе проверки содержания жилого дома N 10/54 по ул. К.Наджми в г. Казани были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации), а именно: частичное отслоение штукатурного слоя (до "дранки") на потолочном перекрытии в местах общего пользования (кухни, санузлы (пункт 4.3.2); наличие пробоин и свищей в кровельном покрытии (пункт 4.6.1.2); частичное повреждение поверхности цоколя (пункт 4.2.3.4); не обеспечено исправное состояние наружных стен; наличие многочисленных трещин в стеновом материале (пункт 4.2.1.1, пункт 4.2.1.14); повреждение полов на лестничной клетке (неисправность) и в общей кухне на 1 этаже (пункт 4.4.1); частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен в коридорах, на лестничных клетках (пункт 3.2.8); неисправность системы наружного водоотвода (пункт 4.6.4.1); не обеспечено исправное состояние окон в местах общего пользования (пункт 4.7.1); неисправность системы вентиляции (отсутствует тяга) в санузлах и душевых (пункт 5.7.2); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостке (пункт 4.1.7).
Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 22.09.2009 и протоколом об административном правонарушении от 24.09.2009 N КЗ-1376/09ж.
На основании акта проверки от 22.09.2009 и протокола от 24.09.2009 N КЗ-1376/09ж административным органом было вынесено постановление от 29.09.2009 N П-КЗ-1376/09ж о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как правомерно установлено судами, обществу как управляющей организации, на основании решения общего собрания собственников жилого дома передан в управление многоквартирный жилой дом N 10/54 по ул. К.Наджми в г. Казани. Передача дома заявителю произведена на основании акта приема-передачи зданий (сооружений) по состоянию на 01.09.2006 и Приложения к нему.
Между жильцами указанного дома и обществом был заключен договор управления, согласно которому заявитель по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответственным за содержание указанного дома лицом является заявитель. Заявитель, в силу своих полномочий и обязанностей, обязан был обеспечить надлежащее техническое состояние жилого дома N 10/54 по ул. К.Наджми в г. Казани.
Факт нарушения обществом при управлении многоквартирным жилым домом N 10/54 по ул. К.Наджми в г. Казани требований пунктов 4.3.2, 4.6.1.2, 4.2.3.4, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.4.1, 3.2.8, 4.6.4.1, 4.7.1, 5.7.2, 4.1.7 Правил технической эксплуатации подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.
Принимая в управление многоквартирный дом, заявитель имел представление о том, в каком состоянии он его принимает, какой ремонт требуется дому, какое количество денежных средств необходимо для проведения капитального ремонта дома.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, взимая с жильцов плату за жилье и коммунальные услуги, заявитель имел возможность для соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность согласно статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, и обстоятельства дела достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А65-30098/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N А65-30098/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А65-30098/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010
по делу N А65-30098/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, при участии третьего лица - администрации Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2009 N П-КЗ-1376/09ж о наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2009 N П-КЗ-1376/09ж о наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, государственным жилищным инспектором Борейшо Е.В. 22.09.2009 в ходе проверки содержания жилого дома N 10/54 по ул. К.Наджми в г. Казани были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации), а именно: частичное отслоение штукатурного слоя (до "дранки") на потолочном перекрытии в местах общего пользования (кухни, санузлы (пункт 4.3.2); наличие пробоин и свищей в кровельном покрытии (пункт 4.6.1.2); частичное повреждение поверхности цоколя (пункт 4.2.3.4); не обеспечено исправное состояние наружных стен; наличие многочисленных трещин в стеновом материале (пункт 4.2.1.1, пункт 4.2.1.14); повреждение полов на лестничной клетке (неисправность) и в общей кухне на 1 этаже (пункт 4.4.1); частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен в коридорах, на лестничных клетках (пункт 3.2.8); неисправность системы наружного водоотвода (пункт 4.6.4.1); не обеспечено исправное состояние окон в местах общего пользования (пункт 4.7.1); неисправность системы вентиляции (отсутствует тяга) в санузлах и душевых (пункт 5.7.2); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостке (пункт 4.1.7).
Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 22.09.2009 и протоколом об административном правонарушении от 24.09.2009 N КЗ-1376/09ж.
На основании акта проверки от 22.09.2009 и протокола от 24.09.2009 N КЗ-1376/09ж административным органом было вынесено постановление от 29.09.2009 N П-КЗ-1376/09ж о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как правомерно установлено судами, обществу как управляющей организации, на основании решения общего собрания собственников жилого дома передан в управление многоквартирный жилой дом N 10/54 по ул. К.Наджми в г. Казани. Передача дома заявителю произведена на основании акта приема-передачи зданий (сооружений) по состоянию на 01.09.2006 и Приложения к нему.
Между жильцами указанного дома и обществом был заключен договор управления, согласно которому заявитель по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответственным за содержание указанного дома лицом является заявитель. Заявитель, в силу своих полномочий и обязанностей, обязан был обеспечить надлежащее техническое состояние жилого дома N 10/54 по ул. К.Наджми в г. Казани.
Факт нарушения обществом при управлении многоквартирным жилым домом N 10/54 по ул. К.Наджми в г. Казани требований пунктов 4.3.2, 4.6.1.2, 4.2.3.4, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.4.1, 3.2.8, 4.6.4.1, 4.7.1, 5.7.2, 4.1.7 Правил технической эксплуатации подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.
Принимая в управление многоквартирный дом, заявитель имел представление о том, в каком состоянии он его принимает, какой ремонт требуется дому, какое количество денежных средств необходимо для проведения капитального ремонта дома.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, взимая с жильцов плату за жилье и коммунальные услуги, заявитель имел возможность для соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность согласно статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, и обстоятельства дела достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А65-30098/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)